Пра Незнайку ссылки :)

Читал. Много думал.
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/kukku.html
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/ko18.htm
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/za17.htmll

Цитата:

от: Jester
Читал. Много думал.
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/kukku.html
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/ko18.htm
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/za17.htmll

Интересные ссылки, спасибо.

Цитата:

от: Jester
Читал. Много думал.
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/kukku.html
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/ko18.htm
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/za17.htmll

Да, хорошо.

Но последняя не грузиццо.

Цитата:

от: Робот-Людоед
Цитата:

от:Jester
Читал. Много думал.
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/kukku.html
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/ko18.htm
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/za17.htmll

Да, хорошо.

Но последняя не грузиццо.

Подробнее

http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/za17.html

Цитата:

от: Jester
Читал. Много думал.

Читал не то.

Да автор первой статейки дегенерат редкостный. Чтобы не зацикливаться на деталях просто порекомендую замечательное произведение Носова "Тайна на дне колодца". Особенно те где описано как он вывозил зимой лес, работал на кирпичном заводе, да и общие рассуждения (о частной собственности не землю, например).

Короче автор статьи либо дурачёк, не догадавшийся прочитать произведения этого автора. Либо лгун, сознательно скрывший некоторые вещи. По-моему скорее первое.

Цитата:

от: гость
Короче автор статьи либо дурачёк, не догадавшийся прочитать произведения этого автора. Либо лгун, сознательно скрывший некоторые вещи. По-моему скорее первое.

Вы все три статьи прочитали?
Почему Вы так считаете?

Цитата:

от: гость
Цитата:

от:Jester
Читал. Много думал.

Читал не то.

Да автор первой статейки дегенерат редкостный. Чтобы не зацикливаться на деталях просто порекомендую замечательное произведение Носова "Тайна на дне колодца". Особенно те где описано как он вывозил зимой лес, работал на кирпичном заводе, да и общие рассуждения (о частной собственности не землю, например).

Короче автор статьи либо дурачёк, не догадавшийся прочитать произведения этого автора. Либо лгун, сознательно скрывший некоторые вещи. По-моему скорее первое.

Подробнее

Мда. В первой ссылке открывается текст, пропитанный уважением к Носову. Что до аллюзий - они на совести автора, их присутствие отображено вполне гипотетично и однозначности, за некоторыыми исключениями, автору видимые как однознычные, не трактуемые.
Называть же профессионального филолога, рассуждающего о вполне филологических проблемах в филологическом же журнале дурачком...
Впрочем я Вам эпитеты подбирать не стану.