Поясните за отличие пленочного среднего формата

Всего 204 сообщ. | Показаны 1 - 20
Поясните за отличие пленочного среднего формата
Залез в раздел средних форматовhttps://club.foto.ru/forum/20/385643 . И вот что-то не могу понять чем те фото зацепили. Вот именно конкретно ЧЕМ, вроде вижу что картинка другая, но конкретно в каких аспектах не врубаюсь.






Вот как примеры. И не могу сформулировать для себя в чем конкретное отличие. Мне так показалось что на СФ четкий весь передний план, а второй и третий план НЕМНОГО подразмыты. А на 35мм/APS-C сенсорах есть небольшая зона резоксти и задний фон размыт в хлам. Тоесть на СФ как бы имеем два слоя стоящих друг за другом, з резким передним планом, и листочек подразмытого фона. А на зеркалках получается плавный переход от резкого к нерезкому, причем нерезкость возрастает намного больше.
Ну и еще вопрос - вот тот мотоциклист. Это стекло у человека было такое четкое. или это просто через то что фотографировалось на пленку?
Re[Erazel]:
Цитата:
от: Erazel
Залез в раздел средних форматовhttps://club.foto.ru/forum/20/385643 .
Так там и надо спрашивать, нещасные малоформатники-то что могут ответить?)

Картинки крутые, без вопросов.)
Re[eugene-r]:
Ну так спрашиваю у опытных товарищей чем именно отличаются картинки от тех что у нас получаются. Может более опытный глаз увидит конкретные причины отличия а опытные пальцы их четко сформулируют :D
Re[Erazel]:
Ha мой взгляд, СФ техника лучше передаёт объём. Люблю на свой Никон ставить СФ объективы - картинка как бы «дышит», вот только возни с ними много.
Re[Erazel]:
Это как в анекдоте
Тут все говорят Карузо, Карузо ...
И чо в нем такого???
-- А Вы его хоть раз слышали?
Нет, но мне Абрамович напел.

Так вот, смотреть СФ/БФ на мониторе, это примерно то же самое, что слушать Карузо в исполнении Абрамовича
Re[Erazel]:
Более мягкие тональные переходы за счёт большего размера кадра только и всего. + Большой кадр прощает даже посредственную оптику не говоря о том, что современные СФ объективы просто великолепны. Ну ещё особенности цветопередачи на некоторых плёнках. Нюансы композиции квадратного кадра. Пылинки, царапинки и зерно: брак, но оживляет кадр. Кадры продуманные, рулончик Кодака Эктара стоит 700 рублей на 12 кадров. Это Вам не на цифру 300+ фото за выходные без СМС и регистрации.

Возьмите в руки СФ-камеру без авто-фокуса, экспонометра, возможности тут же посмотреть снятое и откадрировать в редакторе. Через несколько рулончиков уровень прокачается. Электроника развращает.

Из личного опыта снимал на узкое:
Canon EOS 20D (LOL); Canon EOS 3;
Pentax MZ-S;
Nikon FM3a.

Это, как бы, топовые камеры (кроме 20D, ха-ха).

На широкое:
Mamiya 7;
Hasselblad 500C/M и 503CW (считайте, одно и тоже);
Rolleiflex 2.8C; Rolleiflex 2.8F.

Дело, внезапно, не в плёнке против цифры. Как вы могли заметить, я фотографировал на "плёночный ФФ" на трёх разных системах. Дело именно в размере кадра.

Поэтому у меня ждут своего часа два объектива для БФ :P
Re[Erazel]:
Цитата:

от:Erazel
Залез в раздел средних форматовhttps://club.foto.ru/forum/20/385643 . И вот что-то не могу понять чем те фото зацепили. Вот именно конкретно ЧЕМ, вроде вижу что картинка другая, но конкретно в каких аспектах не врубаюсь.

Подробнее

Отпечатки надо смотреть, хотя бы 30х30, 40х40, тогда и разница видна будет, на мониторе разницы ноль, да ещё и кривой цвет "дохлой курицы" утомляет.

PS Пишите уже по-русски. Не "за отличия", а "про отличия".
Re[Erazel]:
Оптика важное значение имеет.
Мне, к примеру, гораздо больше киевские объективы нравятся, чем довольно современные пентаксовские (хотя 105/2,4 интересный).
А заниматься съёмкой на СФ при нынешней стоимости плёнки....

 Сортавала by Kolobob, on Flickr

 Лёня by Kolobob, on Flickr

 Нарциссы by Kolobob, on Flickr
Re[Борис Коло]:
Цитата:
от: Борис Коло
А заниматься съёмкой на СФ при нынешней стоимости плёнки...

можно. Стоимость только дисциплинирует.
Re[Борис Коло]:
Цитата:
от: Борис Коло

А заниматься съёмкой на СФ при нынешней стоимости плёнки...
Почему бы и нет. Отснять плёнку в месяц каждый может себе позволить.
Re[Erazel]:
Ну я щас не о цветах как таковых(тем более примеры бросил чб в большинстве). Я о "воздушности",о конкретных причинах, тех что можно измерить и обяснить :-). Пробую найти для себя четкие критерии и термины. Как гриться "линейкой всё измерить". Пока что хватило меня только на виденье разных размытий :)
Чисто что бы попробовать повторить на узкаче. Но надо знать что именно повторить :)
Re[Erazel]:
Цитата:
Поясните за отличие пленочного среднего формата

Вечер в хату!
На данных фотографиях очень хорошо разделены планы, передний/задний. Кстати, самые новые фиксы кенона, сигмы тоже здорово разделяют планы, но на узком формате это смотрится как-то искусственно и плоско, а здесь напборот, органично и объёмно.
Re[Erazel]:
Размытие, передний план, задний, средний и измерение размера и формы бокешных бубликов ни при чем, вернеее при чем, но не в первую и не во вторую очередь...
Эстетика цвета, полутонов - вот в чем отличие - если при создании пленки трудились не только инженеры и химики, но и художники, имеющее соотвестсвующие знания и художественный вкус,причем трудились на протяжении уже почти ста лет, результатом чего и явилось то, что мы называем "круто, не могу описать словами, но цепляет". Т.е. то, что при щелчке на пленку, появляется само собой и является результатом работы огромного количества профессионалов(если конечно при последующей проявке какие-либо кривые руки ничего не спортят), то при съемке на цифру, мы получаем сырой РАВ, который надо нам самим обрабатывать, а творческого и художественного вкуса многие из нас не имеют, соответственно получаем то, что получаем. Если бы цифровое фото обрабатывали те же люди(условно), что и занимались созданием пленок, то результат на цифре был бы тоже таким же. Плюс на СФ, как правило снимают на старые объективы, которые тоже делали с учетом художественной составляющей, а не современного технодроча на мегапиксели...
Последняя картинка в примере, кстати, это не средний формат, а большой, причем даже не 4х5, а очень большой - 8х10, тут просто цифра сама по себе рядом не стояла и стоять не будет еще очень долго, а может и никогда не встанет, ибо большинству народа это не надо - им нужны Айфрны с пятью камерами, видеосъемка в 4К, 5К, 10К и т.д., и туева гора мегапикселей на камере, при том, что никто ничего не печатает, а все смотрят пиксели на мониторе.

ПС. Лейка монохром делает вполне себе неплохое чб, потому как как раз в компании этим заморочились и сделали внутрикамерную обработку более-менее по фэншую. Лейка ку тоже выдает вполне себе приятный цвет сразу, очень походий на пленку E100G, но эти камеры и стоят конски, в том числе потому, что часть стоимости камеры отняли на себя и художники. Нам же предлагают сырой РАВ и обрабатывать самим, зато задешево)
Re[Erazel]:
Художники на химзаводах кодак или фуджи? В первый раз слышу.
Re[Erazel]:
имхо это троллинг )
столько дней на форуме и не видеть разницы )
Re[buhoifotograf]:
Цитата:
от: buhoifotograf
имхо это троллинг )
столько дней на форуме и не видеть разницы )

Дык в том то и дело что "нутром чуствую что литр, а как математически выразить не знаю". Вот вижу что разница есть , но в понятных терминах причину этой разницы не могу сформулировать. Причем это я взял только те фото что отличаются сильно. В теме СФ много фото такого же плана как и у 35мм :)
Re[А.Р.]:
Цитата:
от: А.Р.

Последняя картинка в примере, кстати, это не средний формат, а большой, причем даже не 4х5, а очень большой - 8х10,

Schnaider Symmar S 360mm на f8 и f16 вот что написано в описании. Я в старой технике не шарю, поэтому не знаю что за объектив/камера это.
Так-с, погуглил, судя по всему это действительно большой формат.
А в чем конкретно причина такого разделения планов у БФ? Причем ГРИП там не маленькая, весь объект резкий. Но вот дальний план как будто от другого фото.
Re[Edikkai]:
Цитата:
от: Edikkai

Художники на химзаводах кодак или фуджи? В первый раз слышу.


Должность может называться как угодно...
А кто, по вашему, дает команду(ну не команду, а исследует и определяет) как смешать красный с зеленым(условно) для такой пленки так, для другой эдак и т.п. (ну если совсем утрировать)...Вы об этом слышали? :D
Прикольно, если выпускник Масачусетского технологического вместе с химиком поболтали колбочку и принесли главному инженеру, тот поболтал на свету - "не..., что-то недостаточно красный, надо зеленого добавить" :D :D
Re[Erazel]:
Кстати о разнице фото. Вот есть два фото
Schnaider Symmar S 360mm на f8 и f16


Причем если первая "не такая", то вторая фотография уже вполне в духе 50 1,2 какого-то в плане размытия и т.д.
Получается всё же еще дело и в том что многие фото на поджатых диафрагмах, без размытого в хлам фона?
Re[Erazel]:
Цитата:
от: Erazel

Schnaider Symmar S 360mm на f8 и f16 вот что написано в описании. Я в старой технике не шарю, поэтому не знаю что за объектив/камера это.


Последнее фото снято этим человеком http://shmigiriloff.com/largeformat_8x10_shooting_video/ тут и видео как...надеюсь автор не против ссылки

ПС. 50/1.2 тут рядом не стоял - попробуйте поставить свою девушку и снять подобное и потом попытаться сделать похожее - это проще, чем обсуждать на форуме.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта