Здравствуйте Всем!
Подскажите, где правильнее и качественнее повысить резкость? За Lightroom то, что фото в RAW, и информации для обработки больше (ИМХО), за Photoshop то, что там возможностей и инструмента для этого больше + плагины. Сравнивал оба варианта, получается по разному, то первый вариант лучше, то второй. Поделитесь пожалуйста, как и в чём это делаете Вы!
Повысить резкость: в Lightroom или в Photoshop
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Повысить резкость: в Lightroom или в Photoshop
Re[psb0805]:
от: psb0805
Повысить резкость: в Lightroom или в Photoshop...Поделитесь пожалуйста, как и в чём это делаете Вы!
Не имеет значения, в ЛР или в ФШ. Имеет значение только как это делается.
Ну а мне за глаза хватает "Умной резкости" в ФШ. Если манипулировать движками эффэкта, радиуса и шумодавки, то на 99,9% изображений результат идеальный. Кстати, движок шумодавки, при нулевых значениях остальных движков можно использовать как очень эффективную шумодавку.
Re[psb0805]:
Вопрос непростой.
Как вариант, есть такой экшен:
http://skitalets-san.livejournal.com/63138.html
Видно, что там всё очень непросто.
Кстати, в этой ссылке целых 17 серий разбора полётов по грамотному шарпу.
Так как повышают резкость с разными целями, то Lightroom или ACR из Photoshop-а (что одно и то же на самом деле) имеют хоть и продвинутый, но довольно ограниченный алгоритм, в Photoshop-е просто больше возможностей и вариантов даже с одноходовыми действиями.
К тому же, так как повышение резкости следует как правило в виде конечной операции, то Lightroom годится для этого только в том случае, если после него ничего больше делаться не будет. Если же из Lightroom кадр дорабатывается в Photoshop-е - то однозначно и резкость переезжает туда же. Более того, если по какой-то причине потребуется именно Lightroom-овский вариант, то в Photoshop-е уже сидит фильтр Камера raw, который в этом смысле от Lightroom-а ничем не отличается.
Как вариант, есть такой экшен:
http://skitalets-san.livejournal.com/63138.html
Видно, что там всё очень непросто.
Кстати, в этой ссылке целых 17 серий разбора полётов по грамотному шарпу.
Так как повышают резкость с разными целями, то Lightroom или ACR из Photoshop-а (что одно и то же на самом деле) имеют хоть и продвинутый, но довольно ограниченный алгоритм, в Photoshop-е просто больше возможностей и вариантов даже с одноходовыми действиями.
К тому же, так как повышение резкости следует как правило в виде конечной операции, то Lightroom годится для этого только в том случае, если после него ничего больше делаться не будет. Если же из Lightroom кадр дорабатывается в Photoshop-е - то однозначно и резкость переезжает туда же. Более того, если по какой-то причине потребуется именно Lightroom-овский вариант, то в Photoshop-е уже сидит фильтр Камера raw, который в этом смысле от Lightroom-а ничем не отличается.
Re[alexandrd]:
Как бы skitalets не продвигал свои потуги с резкостью, но - нет мимо кассы. Хотябы потому, что сначала применяет Noise Reduce потом резкость повышает. Всеми тут оплёваный Дэн Маргулис уже наверное пальцы на клаве истёр рассказывая как в LAB е в канале яркость повышать резкость и как в CMYK в черном канале. И таки да Лайтрум не годится для обработки.
Re[Деревенщина]:
от: Деревенщина
Как бы skitalets не продвигал свои потуги с резкостью, но - нет мимо кассы.
Это неважно. В данном случае просто демонстрация, что с резкостью не так всё просто. Например, можно вместо подчёркивания объёма, получить прямо противоположный результат.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Например, можно вместо подчёркивания объёма, получить прямо противоположный результат.
Вот тут соглашусь на 146%. Мне особенно нравятся тени на лице со стороны источника освещения. Это видимо щас круть крутейшая. А , ещё круче лицо без теней - плоскоморд. Это писк моды.
Re[Деревенщина]:
Маргулис тотально не чего несмыслет ффатаграфие!! как ему 1 раз сантехник вася цыан налил в ведро из под магенты так и пошло 
фигачет на пролом просто неразбирая абсолютно.
пошарпь я незнаю,, аплесин по маргулису потом цвет ему померь
фигачет на пролом просто неразбирая абсолютно. пошарпь я незнаю,, аплесин по маргулису потом цвет ему померь
Re[L4m3r]:
Я, то пошарплю аплесин - не вопрос и цвет промерю. Тока ламер потом сольётся в никуда. А, я в воздух пукать не привык.
Re[psb0805]:
Шарплю High pass ом. Результат устраивает
Re[lets_sin]:
Если в Photoshop тоже High pass ом. :)
Re[psb0805]:
Мои соображения по теме ветки: http://awo-onyshchenko.livejournal.com/90253.html
Re[Онищенко Александр]:
от: Онищенко Александр
Мои соображения по теме ветки: http://awo-onyshchenko.livejournal.com/90253.html
Информация устарела уже лет на 10, USM и High Pass не актуальны. Wavelet деконволюция везде рулит.
Re[6-40]:
от: 6-40
Информация устарела уже лет на 10, USM и High Pass не актуальны. Wavelet деконволюция везде рулит.
Мне важна не "актуальность" или "рульность", а результат.
Для WEB всё описанное полностью меня устраивает.
Re[6-40]:
Wavelet деконволюция везде рулит.[/quote]
A по подробнее можно-как применять и где взять
A по подробнее можно-как применять и где взять
Re[aleksan]:
от: aleksan
Wavelet деконволюция везде рулит.
A по подробнее можно-как применять и где взять[/quote]
В личке, на хоботе или ах-какой камере можно тему поднять и полноценно пообщаться.
Re[aleksan]:
Если лень руками, то Topaz InFocus умеет деконвульсию, DLO в DPP имеет похожий алгоритм, но годится только для кэнона. Гики на хоботе научат плохому. Резкость лучше повышать в конце обработки, под устройство вывода, конкретный ресайз.
Re[OlAf]:
A Вы чем и где повышаете и ресай3ите,очень уж хорошо получается.
Re[psb0805]:
фликр за него сам повышает :D
