Постоянно прикрученный UV-фильтр

Не хотелось создавать такой топик, так как вверху форума уже висит две темы про фильтры, да и в поиск сходил - нашёл много флуда и не сильно много по интересующей меня теме. Хочется ясности, хотя бы относительной.На купленных мною линзах изначально стояли UV фильтры Kenko. Вот я думаю, таскать их там постоянно или же свинтить нафиг и одевать только туда, где в объектив можно огрести в линзу воды или ещё чего такого. Ибо они всё-таки поглащают часть света, да и слышал я про них, что они обрезают разрешение объектива (так как у них оптическое разрешение меньше и на выходе получается разрешение фильтра) :) Нид хелп!

ЗЫ Сегодня один снял и снимал без него - пока не проявлял, не знаю лучше ли получилось, но удобнее точно. Вечером буду пыль выдувать грушей))

Надо сначала понять, куда это разрешение надо. Какой-то дикий кроп, или метровый принт? У меня фильтру стоят, защищают от дождя, пыли и моих собственных пальцев. Иногда в студии снимаю (в смысле фильтры). При моей работе проще рукавом почистить фильтр, и потом поменять его, чем згубить линзу, которая значительно дороже фильтра. Не парте себе мозги, просто снимайте.

Разрешение падает, но очень незначительно. я фильтры надеваю только по случаю, кто то носит постоянно Боясь испачкать или поцарапать линзу.
Ну испачкал, взял и протер, и все дела.

Я обычно линз не пачкаю, потому что очень за ними слежу - в дождь не снимаю, от пальцев уворачиваюсь (ну, всякое, конечно бывает, но я верю, что многого можно избежать) Пыль вот только мешает - но она почти вся грушей сдувается, да и на качество картинки особо не влияет вроде как...

А вообще наверну обратно, наверное - для профилактики паранойи

Заметил, что разрешение падает, заметно с 7-8 МП, но не критично. Хотел замерить в цифирях, да заломало - все другие факторы на разрешение куда как больше влияют.
Если надо выжать всё, фильтр снимаю, а в остальных случаях пусть себе висит... линза целее будет и чище, а это на разрешение зело больше влияет.

Цитата:

от:shadownoise
Не хотелось создавать такой топик, так как вверху форума уже висит две темы про фильтры, да и в поиск сходил - нашёл много флуда и не сильно много по интересующей меня теме. Хочется ясности, хотя бы относительной.На купленных мною линзах изначально стояли UV фильтры Kenko. Вот я думаю, таскать их там постоянно или же свинтить нафиг и одевать только туда, где в объектив можно огрести в линзу воды или ещё чего такого. Ибо они всё-таки поглащают часть света, да и слышал я про них, что они обрезают разрешение объектива (так как у них оптическое разрешение меньше и на выходе получается разрешение фильтра) :) Нид хелп!

ЗЫ Сегодня один снял и снимал без него - пока не проявлял, не знаю лучше ли получилось, но удобнее точно. Вечером буду пыль выдувать грушей))

Подробнее

ну сколько можно????
уже наверное 5 тема за неделю про СФ
УФ фильтр как и скайлайт - это не защитный фильтр,
все фильтры нужно использовать только тогда, когда они нужны.
а не носить постоянно на объективе.
если снимать в шторм, пыльную бурю, и в других экстремальных условиях - защитный фильтр есть смысл одевать.
при всех других условиях он нафиг не нужен.
только снижение разрешения (тем более у Кенко)
да большой риск поймать зайцев.

если так трепетать над объективом, то проще положить его в коробочку и оставить дома, будет всегда, как новый.

а под фильтр пыль очень хорошо проникает
а постоянно пальцами в объектив попадать - это уж надо совсем кривыми руками обладать.

Спасибо! Похожее мнение читал в DF, счёл авторитетным для себя источником - поэтому решил снять его нафиг и ещё одну и ту же картинку сделать с фильтром и без. Проявлю - посмотрю

А ещё на фото.ру в описании к УВ и скайлайтам написано, что "рекомендуется всегда носить на объективе в качестве защитного". Хотя, там же много ещё чего написано....

С тех пор как повесил УФ фильтр - забыл что такое страх :)
Углы обьективом задевал, проливал на него кока-колу, каждый 10тый раз я неудачно вешаю крышку так, что она его задевает (фильтр). Я спокоен. Я не трясусь :)

И предсказать случайности невозможно.
Сидел за столом, снимал. Наклонил обьектив вниз, чтобы раcсмотреть снятое и задел верхней частью бленды стакан колы, который благополучно опрокинулся внутрь бленды на фильтр :) Спокойно отставив фотег всторону, я убрал разлитое со стола, отвинтил и промыл фильтр и бленду. Все :) Вокруг все были в шоке :) Конечно, если-бы у меня было достаточно денег на смену линзы каждый день, то я непременно бы их тратил на что-нибудь другое. А для 0.1% кадров, где действительно нужно качество для печати больших размеров фильтр можно и снять.

Цитата:

от:S3T


И предсказать случайности невозможно.
Сидел за столом, снимал. Наклонил обьектив вниз, чтобы раcсмотреть снятое и задел верхней частью бленды стакан колы, который благополучно опрокинулся внутрь бленды на фильтр :)

Подробнее

если через фильтр не протекло, то и через передную линзу не протечет
и УФ фильтр- это не защитный,

и вообще аккуратность прежде всего, нужно ввести правило: - камеру опустил, крышку на объектив надел. и ходи себе спокойно. гораздо надежней фильтра.

если объектив закрыт крышкой, то ничего с ним не будет. а крышка снимается только в момент сьемки. пока камера подносится к глазам крышка снимается.
сделал снимок объектив закрыл. объектив открыт буквально на несколько секунд, вероятность повреждения минимальна.

когда нужен репортерский стиль работы, т.е. снимать много кадров следя за объектом не отрывая камеру от глаз, и постоянно нажимая на гашетку. при этом внешние условия отвратительные, тогда нужен защитный фильтр

и нафиг тут нужен защитный фильтр.
у меня камеры в таких условиях работают, что
и ничего с передней линзой не произошло за много лет.

Бесполезный спор. Все равно все останутся при своем мнении...
Тут с месяц тому для примера выложил человек две фотки с фильтром и без фильтра, предложив сторонникам "чистой съемки увидеть фильтр". Закономерным итогом стало бегство противников фильтров, не рискнувших тыкать пальцем в небо...
Кстати с тем же успехом можно до хрипоты спорить о бесполезности презервативов, ведь вседа найдется тот, кто будет бить себя пяткой в грудь и доказывать всем что много лет и со многими и никаких проблем.... :D

В общем, все индивидуально :)
Я на предыдущем фотоаппарате как навинтил фильтр - так за три года и не отвинчивал. Один раз вроде пригодился - снимал на Ниагарском водопаде, а там всегда моросит ;)

Не так давно на этом же форуме выкладывались тестовые кропы с фильтром и без - разница меня неприятно удивила. Провел сам такие же тесты на своих объективах и фильтрах - результат такой же - фильтр хоть и не очень сильно, но все же замыливает изображение :(

Так что по результатам тестов - снял фильтры со всех объективов. Зачем платить большие деньги за качественные объективы и потом сознательно снижать то качество, за которое уплачено?

Хотя, когда опять буду снимать водопад, дождь или песчаную бурю - фильтр все же одену :)

А мне кажется имеет смысл носить защитный фильтр на объективе. Тут есть сразу несколько причин -
1. качество не страдает, т.к. фильтр это стекло прямоугольное, а не линза. Контраст немного ослабевает, но это ерунда - после ФШ заметно не будет, главное микроконтраст.

2. на передней линзе хоть что будет(в т.ч. и царапины), качество не падает сильно, на задней другое дело.

3. фильтр не напрягаясь чищу всякими линзпенами, ватами и т.п. Протирая линзу, я-бы 10раз подумал, чем следует протирать и как. В результате геморой с протёркой мешающий съёмке, а на фильтр пофиг, пусть царапается, пусть грязнится, о защите линз не думаю. Если приспичет выкину старый фильтр и куплю новый, и всё ОК.
Продавать опять-таки лучше идиальную линзу, без косяков с оптикой.
4. Много раз слыш сообщения - упала линза, фильтр в дребезги, линза цела. Это - наука катастроф, фильтр рассеивает энергию удара, линза получает шанс выжить.
Тоже самое в авто - капот всмятку - человек получил шанс.
----------------------------------

А ваще, что мешает проверить??? Поставил фильтр, сфоткал, снял фильтр, ещё раз сфоткал, сравнил. И потом можно решать, актуально ли, и стоит ли того.

Цитата:

от: shadownoise
Я обычно линз не пачкаю, потому что очень за ними слежу - в дождь не снимаю, от пальцев уворачиваюсь

Лучше вообще дома сидеть - даже обувь чистить не надо ;) !

Цитата:

от:HV
В общем, все индивидуально :)
Так что по результатам тестов - снял фильтры со всех объективов. Зачем платить большие деньги за качественные объективы и потом сознательно снижать то качество, за которое уплачено?

Подробнее

А зачем платить за страховку, например автомобиля, если я езжу аккуратно.
Просто обидно будет если вы все-таки повредите дорогую линзу...
И то, что сказал Вован, гораздо приятнее (читай выгоднее) продавать объектив с идеальными стеклами.

Хотя, вопрос этот сугубо индивидуальный.

Цитата:

от:VoVan

...
4. Много раз слыш сообщения - упала линза, фильтр в дребезги, линза цела. Это - наука катастроф, фильтр рассеивает энергию удара, линза получает шанс выжить.
Тоже самое в авто - капот всмятку - человек получил шанс.
...

Подробнее

Бред полнейший! Если в автомобиле конструкция рассчитывается именно на поглощение удара и сохранение человека, сидящего внутри (а последнее время - и того, которого сбивают), то фильтры рассчитываются для другого. И то, что они разбиваются первыми, не говорит ни о чем, а тем более о том, что если бы не было фильтра, то обязательно бы разбилась линза.
К тому же, передняя линза легко может быть повреждена осколками разбившегося фильтра.

Я склоняюсь к тому, что фильтры необходимо накручивать по мере надобности, в т.ч. и защитные.
Если руки кривые, и аккуратность плохо развита, то для таких людей надобность в постоянном ношении защитного фильтра очевидна.
Если человек просто очень хочет сохранить товарный вид для последующей выгодной продажи, то и придумываются всякие защитные фильтры, пленки, чехольчики и т.п. - целая индустрия на это работает.

Опять все по новому кругу...ну тогда и я повторюсь... :)
Фильтры носить потому что:
1. Мои лично проверки показывают, что разница в качестве изображения настолько ничтожна, что найти 10 из 10 кадров с фильтром люди не могут. А уж если вы не печатаете плакатов во всю стену...
2. Пробегала тут недавно тема, что эээ...ув-фильтры !увеличивают! немного резкость изображения. Этому можно не верить, но подтверждения находились и в иностранных источниках.
3. Периодически таки пробегают темы "ах я поцарапал переднюю линзу - хрен ли теперь делать?". Я понимаю что все считают себя особо пряморукими, но проблема в том, что криворукость обычно обнаруживается довольно неожиданно даже для обладателя рук. :) Не думаю что фильтр защитит от удара, но от царапин и потертостей - легко.
4. Не раз уже говорил, что в инструкциях никона написано мол рекомендуется носить защитные фильтры всегда..ртфм в конце концов. :)
Все вышесказанное имхо...относится к высококачественным фильтрам типа Б+В...
Надо признать что на дешевых линзах типа 18-70 и 50 1.8 у меня фильтров нет...на всех остальных хорошо подороже присутствуют.

Привычка уже - на все стёкла навесить защитные фильтры. Когда на ч/б снимал, в горах без них нельзя - ультрафиолет мощнейщий. Поэтому и на цифру сразу навешиваю. Бликует, конечно, иногда если без бленды. Зато - поцарапал, выкинул, навинтил новый. При супермакро часто тыкаешься линзой в объект съёмки.
Короче - кому что нравится.

опять, в который раз добавлю, если печатать 10x15 то там не то что фильтр, и обьектив в принципе нормальный не нужен, да и фотоаппарат тоже, для такого размера и мыльница справится. но при печати 20x30 и более очень часто заметна разница, опять же заметна тому, кто её (разницу) видит. например мой брат - программист эту разницу никогда не увидит. в студии ещё всё сложнее, и разница заметнее гораздо. резкость и контраст с- и без- разные. опять же прошу отметить, что снимаю много, примерно 8-10 тыс. кадров в месяц и в очень разных условиях. фильтры предпочитаю такие как полярик и градиент, при необходимости опять же.

Если вокруг никто кроме вас эту разницу не замечает - зачем изгаляться?
Если для вас это принципиально - ещё не значит, что нужно окружающим.
Так что я за принцип разумной достаточности.
А вообще - кому что нравится.