Постоянная светосила f/4 против переменной f/2.8-4.

Постоянная светосила f/4 против переменной f/2.8-4.

Давайте для примера возьмём объектив Canon 24-105/4L IS.

У него ПОСТОЯННАЯ светосила во всём диапозоне.
Скажите, ведь наверняка это сделано из каких-то соображений. Наверняка на ближнем конце можно было сделать у него светосилу f/2.8, но, похоже, она искусственно занижена до f/4.

Этому есть какое-то объяснение ?

Гы. А почему тогда у зумов со светосилой F/2.8 На коротком конце тоже 2.8, а не 1.8 ?

Цитата:

от:Голубов Михаил
Постоянная светосила f/4 против переменной f/2.8-4.

Давайте для примера возьмём объектив Canon 24-105/4L IS.

У него ПОСТОЯННАЯ светосила во всём диапозоне.
Скажите, ведь наверняка это сделано из каких-то соображений. Наверняка на ближнем конце можно было сделать у него светосилу f/2.8, но, похоже, она искусственно занижена до f/4.

Этому есть какое-то объяснение ?

Подробнее

Если бы относительное отверстие менялось, тогда как было бы можно разогнать 28-300

зумы с постоянной светосилой делаются специально для видеосъёмки/репортажу чтоб яркость неехала когда зумят.
больше ни для чего ето ненужно.

ИМХО. У объективов помимо светосилы есть еще немало параметров типа: разрешение, виньетирование, коофициент передачи контраста. Конечно хорошо былобы на коротком конце посветосильнее, но на открытых дырках разрешение будет неахти да и виньекта увеличится. возможно до размеров несопоставимых с качественной съемкой и ценой объектива.

Цитата:

от: _MMX_
Гы. А почему тогда у зумов со светосилой F/2.8 На коротком конце тоже 2.8, а не 1.8 ?

Хотелось бы получить ответ на свой вопрос, а не ВОПРОС.
Ну хорошо, ответьте на свой вопрос. Мне кажется, Вы не знаете ответа на него. :-)

Цитата:

от: Fedor Bazhenov
Если бы относительное отверстие менялось, тогда как было бы можно разогнать 28-300

вот именно !
труба короче - светосила больше. и наоборот.

Мне кажется, ответ L4m3r наиболее правдоподобен.

Мужики, но ведь у Никона есть объектив с переменной светосилой 2,8-4.
Большинство других зумов имеют переменную светосилу.

Почему на L-ках это не делают ?

У меня 2 предположения:

1. Схема объектива совсем иная (например, 28-70/2,8 зуммируется "наоборот" - укорачиваясь при "наезде"), при этом переменную светосилу сделать невозможно.

2. Это делается принудительно, чтобы светосила не менялась на всём диапозоне зуммирования.

Lки юзаются в кэноновских видеокамерах.

невозможно зделать переменную - если это дутый зум т.е. фикс + трансфокаторная насадка-подзорная труба.

Цитата:

от:Голубов Михаил
Постоянная светосила f/4 против переменной f/2.8-4.

Давайте для примера возьмём объектив Canon 24-105/4L IS.

У него ПОСТОЯННАЯ светосила во всём диапозоне.
Скажите, ведь наверняка это сделано из каких-то соображений. Наверняка на ближнем конце можно было сделать у него светосилу f/2.8, но, похоже, она искусственно занижена до f/4.

Этому есть какое-то объяснение ?

Подробнее

А с чего вы взяли что больше можно сделать на коротком конце? Вот у тамрона 17-50 считается, что как раз на коротком конце светосила ниже чем заявленная. Все от конструкции зависит.
А вообще имхо разницы между ф4 и ф2.8-4 практически нет. Во первых на широком конце не так востребовано. А во вторых у подобных зумов при зуммировании уж очень стремительно она падает. И у той же сигмы 17-70 - 2.8 на широком конце - не более чем маркетинговый ход.

Цитата:

от: Голубов Михаил
... Почему на L-ках это не делают ? ...

Делают, однако: Canon EF 100-400 mm F/4.5-5.6 L IS USM

А вот про сигму не надо, отличный объектив., я много снимаю как раз на коротком конце.
За такие деньги просто класс и халява.

Цитата:

от: Penguin_killer_84
А с чего вы взяли что больше можно сделать на коротком конце?

Ну возьмите ДВЕ водопроводных трубы.
Одну длиной 5 см, другую - 50 см.

Найдите где-нибудь деревенский туалет.
Сделайте в нём дырку так, чтобы труба в неё плотно вставлялась.

Представьте, что в туалете темно (дырку пока закрываем рукой).

Теперь вставьте в дырку короткую трубу, а потом длинную.

По Вашему, в каком случае в туалете будет светлее ?

Это приблизительное объяснение светосилы в зависимости от фокусного расстояния, только значительно перефразированное. :)

зумы-хоботки у мыльниц где резко ограничены габариты там практичски пропорционально падает светосила от фокусного. т.е. диаметр постоянный.

ваще целесообразность зависит от диапазона зума. одно дело 24-70 другое дело 100-300

У меня Minolta 35-70/4. Причём зуммируется как раз "наоборот" - на широком угле хобот выезжает, на длинном фокусе прячется. Так вот на 35 мм явственно видно, что ламели диафрагмы заметно прикрываются (приблизительно так же, как и на 5,6 на длинном конце).

Canon EF 28-80mm f/2.8-4L USM

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_28-80_28

Цитата:

от: PRS
ламели диафрагмы заметно прикрываются

Minolta жжот нипадецки мож там ещё кальцо фокусировки при етом отъежжает что б дистанцыя сохранялась ?