Под Canon или М42.
Только хороший.
Посоветуйти клёвый ширик.
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйти клёвый ширик.
Re[_Denn_]:
так определись тебе клевый или хорошоий :))
кэнон 10-22 если зум, если фикс - то точнее определись с фР, в таком диапазоне каждый миллиметр дает большую разницу
кэнон 10-22 если зум, если фикс - то точнее определись с фР, в таком диапазоне каждый миллиметр дает большую разницу
Re[_Denn_]:
МС ПЕЛЕНГ 3,5/8А посмотрите.
Очень клёвый и очень ширик.
Очень клёвый и очень ширик.
Re[GeologPS]:
от: GeologPS
так определись тебе клевый или хорошоий :))
кэнон 10-22 если зум, если фикс - то точнее определись с фР, в таком диапазоне каждый миллиметр дает большую разницу
Нужен клевый фикс и не дорогой.
Зум-ширик есть на 22 мм, но он большой по размеру и по краям мылит.
Фокусное 20 плюс минус 4 мм.
Re[BeS]:
от: BeS
МС ПЕЛЕНГ 3,5/8А посмотрите.
Очень клёвый и очень ширик.
Есть у меня такой, на кропе клевый, а вот на ФФ уже не айс т.к. фокусироваться очень сложно, если не на бесконечности он.
Re[_Denn_]:
может тогда тилт-шифт 17 млм 24? картинка хорошая с него
а так фиксынасколько помню все старого времени - по качеству картинке не лучше современных хороших зумов
а так фиксынасколько помню все старого времени - по качеству картинке не лучше современных хороших зумов
Re[_Denn_]:
от: _Denn_
Под Canon или М42.
Только хороший.
Canon 14/2.8 L -Только хороший!
Re[_Denn_]:
Есть ли под М42 какие-нить клевые ширики?
По барахолкам походил, в наличии только 37 2.8, 28 2.8.
Хотелось бы посветосильнее в идеале и около 20 мм.
По барахолкам походил, в наличии только 37 2.8, 28 2.8.
Хотелось бы посветосильнее в идеале и около 20 мм.
Re[_Denn_]:
Ну,недорогой это понятие растяжимое если тыс 10-15 нежалко то я бы посоветовал Элморит 28/2,8.
Re[Денис.Ру]:
от: Денис.Ру
Canon 14/2.8 L -Только хороший!
Тажеловат.
Да и L-ки - это гламур для жертв маркетинга.
Re[григорьич]:
от: григорьич
Ну,недорогой это понятие растяжимое если тыс 10-15 нежалко то я бы посоветовал Элморит 28/2,8.
Видел некий PETRI 28 2.8, за 3500 но хочеться пошире...
Re[_Denn_]:
21 2,8 цейсс ;)
Re[_Denn_]:
я хороших и недорогих шириков не видел даже мануальных...они или не дешеые, либо плохие.
Re[Владимир Медведев]:
от: Владимир Медведев
21 2,8 цейсс ;)
Ну вроде по фокусному нормально.
А по светосиле в идеале хотелось бы побольше, 2.8 на крайний случай тоже пойдет :)
А сколько примерно у него стоимость и где можно приобрести?
Присматривался к Sigma 20 1.8 но об большой и тяжелый :(
Re[GeologPS]:
от: GeologPS
я хороших и недорогих шириков не видел даже мануальных...они или не дешеые, либо плохие.
А скажите какие оказались плохими, чтобы я их сразу из списка исключил.
Re[_Denn_]:
А цейс, он М 42? о_О
Re[GeologPS]:
вот думаю об 20/2,8 кэноновском на кроп, стОит он 17тыр которые за него просят? Планирую им снимать людей в помещениях, интерьеры, пейзажи. У кого какое мнение? Пользовался кто на кропе им?
Re[_Denn_]:
от: _Denn_
А цейс, он М 42? о_О
А Вам это принципиально?Если да ,то он Вам не подойдёт,там байонет :D
Re[_Denn_]:
от: _Denn_
Есть ли под М42 какие-нить клевые ширики?
По барахолкам походил, в наличии только 37 2.8, 28 2.8.
Хотелось бы посветосильнее в идеале и около 20 мм.
из советстких только Мир-20 и Мир-47
брать не советую
ширики раньше хреновые были
их недавно только стали научились нормальные делать
хвалят Flektogon 20/2.8, но мне как то не верится
Re[григорьич]:
от: григорьич
А Вам это принципиально?Если да ,то он Вам не подойдёт,там байонет :D
Тогда цейсы втопку.