Посоветуйте,что купить

Всем привет
Решил купить дигитальный фотоаппарат.
Расщитываю на 500 долларов.Мне важно ,чтоб был небольшой,высокая резолюция и качество конечно.
Другими словами неплохая мыльница.

Что бы вы могли мне посоветовать?

Цитата:

от:sinale
Всем привет
Решил купить дигитальный фотоаппарат.
Расщитываю на 500 долларов.Мне важно ,чтоб был небольшой,высокая резолюция и качество конечно.
Другими словами неплохая мыльница.
Что бы вы могли мне посоветовать?

Подробнее

http://forum.ixbt.com/?id=a20#2453638

С высокой резолюцией, это с чьей :?: :P

может, проще так для начала:
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Хочу купить цифровой фотоаппарат, в журнале одном увидела фотоаппарат за приличную цену - HP Photosmart 735, или HP Photosmart 435, показатели нормальные, единственное, что у первого цифровика Zoom 15-и кратный, в остольном они похожи, у второго только 5-и кратный зум. Никогда не слышала об этой фирме, и не покупала цифровик. Подскажите, стоит ли этот покупать? Если нет, то какой стоит, я начинающая в фотографии!?! И расскажите побольше о об
этих цифровиках, если не тяжело дайте ссылку о них. Спасибо.

Цитата:

от:Bulka
Хочу купить цифровой фотоаппарат, в журнале одном увидела фотоаппарат за приличную цену - HP Photosmart 735, или HP Photosmart 435, показатели нормальные, единственное, что у первого цифровика Zoom 15-и кратный, в остольном они похожи, у второго только 5-и кратный зум. Никогда не слышала об этой фирме, и не покупала цифровик. Подскажите, стоит ли этот покупать? Если нет, то какой стоит, я начинающая в фотографии!?! И расскажите побольше о об
этих цифровиках, если не тяжело дайте ссылку о них. Спасибо.

Подробнее

Пожалуйста!

http://www.e-camera.ru/e-cams/hp/735/
http://www.e-camera.ru/e-cams/hp/435/

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Про Hewlett Packard PhotoSmart лучше забыть. Это все равно, как если бы "Даймлер" начал делать утюги, а "МакДоннел-Дуглас" - выпускать телевизоры.

Тем не менее эти утюги от Даймлера почему-то лидируют по продажам в мире ;-)

Это очень ходячее заблуждение, которое, кстати, ходит только по российским интернет форумам, дескать, "нефотографические фирмы" не умеют делать фотоаппараты. В этоху пленки так оно наверное и было.

Однако напомню, что цифровой фотоаппарат, это на самом деле вовсе не фотоаппарат, а компьютер, к которому прделали объектив.
Так что с той же логикой можно сказать, что "фотографические фирмы не умеют делать компьютеры".
Из фотографических фирм только Canon обладает собственной научно-исследовательской базой.
Возможно это окажется для вас неожиданностью, но остальные "фотографические фирмы" делают свои камеры из "железа" разработанного "нефотографической" Сони и из математики, разработанной той же "нефотографической" HP или Casio. И иного не дано.

Только оптика своя. Да и она с запуском САР, ориентированых на оптику тоже переходит в руки "нефотографических" компаний.

Все в мире меняется.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
А Вы поснимайте этим Фотосмартом! Тогда философия сама развернется в нужную потребителю сторону.

Если бы не снимал, не писал бы.
Разумеется глупо сравнивать чистую мыльницу с фикс фокусом, такую как фотосмарт 435 с просумеркой Dimage A2. А вот если ее сравнивать с другими фикс-фокусными мыльницами, она окажется в лидерах.

Та же закономерность -- и в других рыночных группах.
В упрек HP можно поставить лишь то, что она по внутриотраслевым соглашениям не делает камер класса Hi End, а делает только бытовых "середнячков". Но других "середнячков" эти камеры опять-таки, делают по всем пунктам.

Я соглашусь с вами лишь в том, что все выпускаемые ныне камеры HP совершенно не предназначены для профессиональной работы, и ориентированы только на бытовую съемку. То так ведь и человек в теме задал вопрос именно про бытовую камеру.

P.S. Кстати, при наличии весьма серьезной техники, я также держу и HP PhotoSmart 945.
По той причине, что есть куча сюжетов, где эта "бытовая" камера уделывает всех профи, поскольку у нее имеется такая полезная вещь, как адаптивная экспозиция.
Которой нет ни у одной Hi End камеры.
Это то, что HP оставила у себя и не стала лизензировать.

Цитата:

от:Dali
Цитата:

от:Mirdita Havlar
Про Hewlett Packard PhotoSmart лучше забыть. Это все равно, как если бы "Даймлер" начал делать утюги, а "МакДоннел-Дуглас" - выпускать телевизоры.

Подробнее

Тем не менее эти утюги от Даймлера почему-то лидируют по продажам в мире ;-)

Это очень ходячее заблуждение, которое, кстати, ходит только по российским интернет форумам, дескать, "нефотографические фирмы" не умеют делать фотоаппараты. В этоху пленки так оно наверное и было.

Однако напомню, что цифровой фотоаппарат, это на самом деле вовсе не фотоаппарат, а компьютер, к которому прделали объектив.
Так что с той же логикой можно сказать, что "фотографические фирмы не умеют делать компьютеры".
Из фотографических фирм только Canon обладает собственной научно-исследовательской базой.
Возможно это окажется для вас неожиданностью, но остальные "фотографические фирмы" делают свои камеры из "железа" разработанного "нефотографической" Сони и из математики, разработанной той же "нефотографической" HP или Casio. И иного не дано.

Только оптика своя. Да и она с запуском САР, ориентированых на оптику тоже переходит в руки "нефотографических" компаний.

Все в мире меняется.

Подробнее

Это все очень бла-а-ародно конечно...
А вот если обратиться от теории к практике.
Да, Касио и Сони научились таки делать цифромыльницы не хуже других. В том числе и удачные относительно модели попадаются. Среди цифромыльниц.

А вот НР что-то как-то в таковых не замечен. По крайней мере те ихние игрушки, с которыми мне приходилось сталкиваться, выделялись только тем, что батарейки жрали с особенной охотой. А картинка... Ну можно и на цифровой телефон снимать :-) Может что-то лучше и стало, но меня лично одно словосочетание "15-ти кратный зум" повергает в ужас...

Ну и что любая фирма может вдруг начать делать оптику...
Ну может конечно. Только что из этого выйдет - предсказать несложно. На сегодня все "компьютерные" производители как бы фототехники все-таки берут объективы у оптических фирм. И так и будут, никуда не денутся. Это проще, чем вкладывать миллиарды и годы в становление собственного оптического производства. По другому поступают только производители пластиковых мыльниц за 20 уе... Впрочем, для цифромыльниц за 200 уе - может пойдут и тем же путем, техника-то того же класса :-)

Цитата:

от:Mik_S
[quote=Dali]
А вот НР что-то как-то в таковых не замечен. По крайней мере те ихние игрушки, с которыми мне приходилось сталкиваться, выделялись только тем, что батарейки жрали с особенной охотой. А картинка... Ну можно и на цифровой телефон снимать :-)

Подробнее

Знаете давайте говорить конструктивно.
Мне тоже попадались игрушки от HP. Например тот же 435, о котором шла речь. Который, наверное действительно "жрал" батарейки с "особенной" силой.
Но с "особенной" на фоне чего, вот в чем вопрос?

Если на фоне Кэнон A75, то да, с "особенной" силой, не спорю. А вам не прихдило не пробовали сравнить с другими камерами той же категории за 135 баксов?
Вот тут наоборот, пришлось бы констатировать особую экономичность.

Повторюсь. Если вы попробуете посмотреть трезво и непредвзято, вы с удивлением увидите, что камеры HP всегда лидируют в своих группах.

Ну а то, что эти простенькие группы всегда рассчитаны на "бытовую" съемку для дома для семьи -- это уж совсем другой разговор.
Да среди камер HP нет ни одной "продвинутой" модели. Но отсюда не следует, что камеры -- плохие.

И если человек просит совета относительно камеры именно для домашней съемки, а не для "творческих распальцовок", то тут HP будет довольно отпимальным выбором.

Посмотрел я спецификацию на HP Photosmart 735... что-то она меня не впечатлила. Зум там только 3-кратный,
Разрешение: Максимальное 2048х1536, Другие 640х480. Что, только 2 этих варианта?
Т.е. довольно посредственные параметры.
Цитата:

от: Dali
Однако напомню, что цифровой фотоаппарат, это на самом деле вовсе не фотоаппарат, а компьютер, к которому прделали объектив.

. У "компьютерных" фирм -- вполне возможно. А вот у "фотографических" фирм "цифровой" фотоаппарат -- это фотоаппарат, в который добавили компьютерные элементы. И для съёмок нужен всё-таки фотоаппарат, а не компьютер.
Фирма HP (если имеется ввиду Hewlett Packard) -- очень серьёзная фирма. Она выпускает отличную измерительную аппаратуру. У неё отличные лазерные принтеры. Но вот фотоаппарат я бы предпочёл покупать всё-таки той фирмы, у которой большой опыт производства именно фотоаппаратов.
Хотя... если фотоаппарат нужен только как хорошая игрушка, то выбор HP Photosmart 735 может быть вполне оправдан

Цитата:

от:MiK13
А вот у "фотографических" фирм "цифровой" фотоаппарат -- это фотоаппарат, в который добавили компьютерные элементы. И для съёмок нужен всё-таки фотоаппарат, а не компьютер.
Фирма HP (если имеется ввиду Hewlett Packard) -- очень серьёзная фирма. Она выпускает отличную измерительную аппаратуру. У неё отличные лазерные принтеры. Но вот фотоаппарат я бы предпочёл покупать всё-таки той фирмы, у которой большой опыт производства именно фотоаппаратов.

Подробнее

Да, я понимаю, эту точку зрения. И я соглашусь, что долгий опыт "фотографических" фирм позволяет им делать более юзабельные в фотографическом отношении камеры, более удобные, эргономичные и привычные. И обладающие опредленным шармом. Я с этим не спорю.

Однако напомню, что речь-то у нас шла о технологиях, о качестве и о возможностях камер. А это все -- уже владения компьтерных производителей фототехники.

И как не прекрасны ультрасоники у Кэнона, это уже технология пленочной этохи.
Ну стоит, к примеру, такой скоростной ультрасоник в PRO 1, а толку что, -- камера все равно фокусируется секунды полторы-две. И все лишь только потому, что "нефотографическая" Sony взяла и не лицензировала для Canonа алгоритмы прямого анализа контрастности для своих матриц.

Блин по НР-735, могу сказать одно, бегите от него и как можно дальше, и даже не связывайтесь с магазинами, которые рекомендуют эту камеру, не берите в таких магазинах ни чего, это я говорю как недавний пользователь сего продукта..... Большее гавно можно представить только - веб камеру....
Я не знаю почему эти камеры присутствуют в асортименте большинства магазинов, но думаю это из-за слишком раздутой и развитой сети НР в СНГ, и видимо кто то деньги на этом не плохие делает....
Итак по поводу камеры:
Автомат полное гавно, лаг хуже не бывает.... ББ - сплошное месиво, фокус ни какой... Камера ведет себя совершенно не предсказуемо, один и тотже снимок сделанный с разницей 10 секунд, выглядит уже иначе...
Ну нет это несерьезно и не зря камера теряет в цене с каждым месяцем, и я думаю что это не мой один такой экземпляр, это вся линейка...
Сравнивая с олимпусом с300z, ну совершенно разные результаты съемки, хотя по функциям одно и тоже, но оля выпущена на 2 года раньше, и качество снимков у оли я до сих пор склонен считать на уровне современных просумерок, только что в разрешении проигрывает (имхо если на автомате, ручник у данной оли практически отсутствует, как и у НР735)

Я сам недавно взял Kodak DX 6440. Зум 4-х кратный. Мне больше и не надо. Там без штатива нечего делать. У моего оптика Schneider. Вроде как круто. Снимает здорово. Хорошая автоматика. Есть ручные настройки. Если есть желание, могу выслать фото сделанные на нем. Стоимость агрегата 10500р. (у нас в городе). В москве вроде как дешевле. Я вообще - то доволен. А есть описание на www.kodak.com (русская страница.) ;)