Посоветуйте УФ для съемки в горах на слайд

Коллеги. Посоветуйте УФ фильтр для съемки в горах. Простого защитного не хватает. Желательно без экзотики и не с запредельными ценами. Снимаю на СФ слайд (Вельвия) на высотах 1500-2500 м. Спасибо.

Цитата:

от: photograff
Желательно без экзотики и не с запредельными ценами.

а это как?

Можно ли уточнить, а как Вы определили, что на высотах всего лишь 1,5-2,5К... "простого защитного фильтра не хватает"? Дело в том, что считается, доля УФ на высотах менее 3000 м довольно незначительна. И реально проблематика УФ начинает выявляться на 3-4 тыс м. и выше. И даже в этом случае, простого стекла достаточно, чтобы отсечь ультракоротковолновую часть спектра. Другими словами, обычные фильтры из стекла (полярики, защитные и т.п) вполне себе работают. В Вашем случае имеем комбинацию из двух факторов. Каждого из которых достаточно, чтобы НЕ беспокоиться именно об ультрафиолете как бы...

Если же вопрос об избыточной синеве, не УФ, а видимом глазом спектре, то я в таких случаях использовал фильтр 81А или 81B, бренда "B+W". Но если цена критична, можно взять что подешевле, Tiffen какой-нить.

Посмотрите вот этот тест.

http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test_Introduction.html

3400 м. без УФ фильтра полет нормальный. На слайд....Полярик да, может и пригодиться...

Цитата:

от: abc373
Можно ли уточнить, а как Вы определили, что на высотах всего лишь 1,5-2,5К... "простого защитного фильтра не хватает"?

Может быть я не то говорю.
Снимал давеча в горах. Одни снимки с голубым муаром, как будто засвечены (снимал телевиком с блендой и не против солнца), а другие в том числе и те что на снежных вершинах сняты вполне нормальны.
В каких случаях был одет защитный фильтр, а в каких нет я не помню.
Может это паразитная засветка, то тогда как с ней бороться?

Вот два снимка снятых практически с одной точки в одно время и с одинаковыми настройками. Думаю, что оба с одними же и теме же фильтрами.


не обращайте внимание на отблеск фотоаппарата. Проблема передана в полной мере. Имено так они смотрятся в свете смотрового столика на котором и сняты.

у Вас же не вся территория кадра покрыта синей вуалью? Я сейчас поднял Ваши снимки в фотошопе и не вижу, чтобы передний план откровенно синил бы... дымка есть, да. УФ если бы был, то падал бы и на передний план и отражался бы от него, давая такой же сизый оттенок как и на задних планах. Но, вообще, на высотах 1,5-2 тыс метром ТАКОГО УФ совершенно точно я не встречал... Подозреваю, что это банальная дымка, то есть рассеяние видимой коротковолновой части освещения в воздухе (а не УФ). В такой ситуации УФ-фильтр исправит ничтожно мало, либо вообще ничего не исправит. Для приборки сизой дымки, как уже писал, использую слабенькие "соломенные" фильтры 81-й серии.

- Какая была оптика?
- Что за местность?
- съемочное время середина дня?

Синяя дымка в горах бывает присутствует, ничего необычного не вижу на снимках. Горные долины так часто получаются. По моему это не уф, а дымка, и здесь нужна цветокоррекция и обработка (повышение контраста).

Цитата:

от: abc373

- Какая была оптика?
- Что за местность?
- съемочное время середина дня?

За совет про «теплый» фильтр спасибо.
Но я использовал «теплый полярик». Думаю, что они взаимозаменяемы.
На ваш вопрос.
1. Телевик 210мм (645Мамия).
2. Ущелье в горах на высоте около 600-800 метров.
3. Да, середина дня.
Я соглашусь про дымку. Да, она бывает. Но, как видно из кадров, они сняты с интервалом в полминуты (минуту максимум). Это один и тот же кадр, только горизонт и вертикаль. И такой различный результат. Хотелось бы вердикт!

Цитата:

от:Андрей Пашкевич
Синяя дымка в горах бывает присутствует, ничего необычного не вижу на снимках. Горные долины так часто получаются. По моему это не уф, а дымка, и здесь нужна цветокоррекция и обработка (повышение контраста).

Подробнее

Что уж тут нужно, так это всего-лишь поставить "точку белого" в уровнях. Но меня сама проблема торкает. Я такие косяки не люблю и хочу разобраться.

Полярик Сигма ултравайд стоит чета полторы две тысячи, вполне себя оправдал, в горах бываю на высотах значительно выше, вещь очень необходимая, на пленку правда еще на таких высотах не снимал, но ни разу никакой дымки на снимках не видел, на пленку снимал на высотах до 1500метров, совсем без фильтров, таких проблем не наблюдал

Цитата:

от: photograff
Что уж тут нужно, так это всего-лишь поставить "точку белого" в уровнях. Но меня сама проблема торкает. Я такие косяки не люблю и хочу разобраться.

Недавно снимал в гористой местности. Высоты до 1000 м. Та же самая синева.
Причем, у меня уже начало приходить понимание того, как реальная сцена выйдет в итоге на слайде. Смотрю на сцену (протяженное на несколько километров ущелье). Горизонт в синеве, тени на удалении синят, общий контраст из-за дымки понижен, хотя яркий солнечный день (собственно, и спотметр показывает, что до полного заполнения входного динамического диапазона далеко). Снимаю с поляриком. На Вельвии никаких сюрпризов: горизонт в синеве, тени на удалении синят, общий контраст из-за дымки понижен. ;) Все, как в жизни. Никаких ядреных цветов и безумного контраста нет. И что-то я сомневаюсь, что УФ фильтр что-либо исправил.

Я думаю фильтры тут не помогут.
Фотоаппарат видит то что есть.

УФ фильтр и не исправит синеватую даль если она видится таковой , потому как работает фильтр за видимым диапазоном.

Скорое изменение синевы по насыщению (буквально за несколько секунд) наблюдается при условиях когда небо имеет переменную облачность. Видоизменяясь и перемещаясь облака работают как отражатели , тем самым создают различнейшие световые условия с переменной синеватостью , или вообще без нее.
Вторым фактором является - локальное изменение (увеличение) влажности...
Третьим - угол съемки по отношению к солнцу. т.е. контраст и синька дальних планов не везде одинакова по горизонту.

Все это можно увидеть глазками (степень насыщения). Не так ярко , но понимая (замечая) как синева слегка изменилась , стоит ожидать соответственно еще большего (или меньшего) ее кол-ва на слайде.

Итак, вопрос остался в подвешеном состоянии. Будем считать, что это случайность и буду смотреть внимательнее при съемке.

Ну какая же это случайность )) В горах это сплошь и рядом.
Velvia на цветовую т-ру в 5500K рассчитана, а у вас (ущелье, облачность и время съёмки, похоже, недалеко от полудня) - 15000 как минимум. 180 майред и 70 - т. е. более 100 майред вам нужно компенсировать каким-то образом. 81B, не говоря уж про А, - слону дробина, в этом случае сдвиг на 25 майред вы вряд ли заметите. 81EF, дающий сдвиг ЦТ на ~ 50 майред, будет заметен, но недостаточен, и на нём ряд доступных коррекционных светофильтров заканчивается. Се ля ви.

Добавлю, что из всех существующих в природе Вельвий лучше всего для подобных условий съёмки подходит старая 50-ка. Новая тоже годится, но работает хуже (она менее жОлтая). 100F не подходит совсем (самые синие тени)

Цитата:

от:Вячеслав Салонгин
Ну какая же это случайность )) В горах это сплошь и рядом.
Velvia на цветовую т-ру в 5500K рассчитана, а у вас (ущелье, облачность и время съёмки, похоже, недалеко от полудня) - 15000 как минимум. 180 майред и 70 - т. е. более 100 майред вам нужно компенсировать каким-то образом. 81B, не говоря уж про А, - слону дробина, в этом случае сдвиг на 25 майред вы вряд ли заметите. 81EF, дающий сдвиг ЦТ на ~ 50 майред, будет заметен, но недостаточен, и на нём ряд доступных коррекционных светофильтров заканчивается. Се ля ви.

Подробнее

Я бы с радостью с вами согласился. Но мои два кадра сняты с интервалом полминуты, это один и тот же кадр (горизонт-портрет). Откуда влияние бури только на один кадр.

это заец,,, может даже и ультрафиолетовый, чем короче волна тем естессно сильнее зайцы, любой слабожолтый фильтр по фкусу задавит и УФ и крайний синий который даёт зайцы и дымку тоже

чё там есть Haze 2A или типа того, чем желтее тем лутьше