Добрый день!
Выбираю свой первый телевик. В бюджете сильно ограничен.
Есть два варианта:
TAMRON AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2276&page=2#listStart
и
NIKON AF 70-210 mm f/4-5.6
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2498
Цена обоих - 70 баксов. В придачу к никону идет ещё светофильтр.
Вот я и думаю, что брать. Вроде как тамрон поновее и соответственно технологии современнее (больше количество лепестков диафрагмы и т.д.), плюс у него есть макрорежим, плюс фокусное расстояние побольше.
Но уж больно много людей хвалят никоновский объектив. Прям ни одного плохого отзыва.
В общем в задумчивости. Надеюсь на вашу помощь! Пофоткать на эти объективы и сравнить картинки возможности нет.
P.s. Тушка Nikon D90
Посоветуйте телевик TAMRON AF 70-300 mm F/4-5.6 или NIKON AF 70-210 mm f/4-5.6
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Посоветуйте телевик TAMRON AF 70-300 mm F/4-5.6 или NIKON AF 70-210 mm f/4-5.6
Re[Larscliff]:
Чем меньше кратность зума- тем лучше!
NIKON AF 70-210 mm f/4-5.6, Никон всегда лучше тамрона, тем более 210 мм на кропе это 315 мм, а 300 мм это 450 мм, что без эффективного стаба сложновато :D Тамрон-дешевая пластмасса (в том числе и линзы), а Никон стекло+металл (сравните вес)!
По отзывам NIKON AF 70-210 mm f/4-5.6 5 звезд - редкий результат. Главное, что-бы был не убитый!
NIKON AF 70-210 mm f/4-5.6, Никон всегда лучше тамрона, тем более 210 мм на кропе это 315 мм, а 300 мм это 450 мм, что без эффективного стаба сложновато :D Тамрон-дешевая пластмасса (в том числе и линзы), а Никон стекло+металл (сравните вес)!
По отзывам NIKON AF 70-210 mm f/4-5.6 5 звезд - редкий результат. Главное, что-бы был не убитый!
Re[Ю.А.]:
Да, оценка 5. Поэтому и задумался о нем, а не только о тамроне и сигме 70-300.
Но справедливости ради стоит сказать, что и отзывов всего 10...
Но справедливости ради стоит сказать, что и отзывов всего 10...
Re[Larscliff]:
Если Никон не убитый- его без вариантов! И внимательно прочитайте мой предыдущий пост...
Re[Ю.А.]:
Да, склоняюсь к нему.
Убитый или нет - это сложный вопрос. Покупать планирую на ebay. По описанию никаких проблем нет, кроме небольшой зарубки на zoom кольце.
Потрогать до покупки нет возможности, т.к. в другом городе живу.
Уж не знаю, почему появился этот dent...
Убитый или нет - это сложный вопрос. Покупать планирую на ebay. По описанию никаких проблем нет, кроме небольшой зарубки на zoom кольце.
Потрогать до покупки нет возможности, т.к. в другом городе живу.
Уж не знаю, почему появился этот dent...
Re[Larscliff]:
Чо-та винтики ржавые, и откручивались.. А более подробных фот нет с линзами и т.д.?
Re[Larscliff]:
На винтики я внимание не обратил кстати... Фото есть.
И само описание:
"Bought this lens second hand but it has not seen much use. There is a small dent in the zoom grip which was already there when I bought it, but apart from that it's in very good condition.
This is a push-pull zoom lens. Comes with a 62mm Skylight 1A filter, genuine Nikon front and back lens caps.
Will be posted via Aust Post with tracking number and packaged in bubble wrap.
Pick up in Cremorne or UNSW available upon request and only cash payment available for this option.
Happy bidding!"
И само описание:
"Bought this lens second hand but it has not seen much use. There is a small dent in the zoom grip which was already there when I bought it, but apart from that it's in very good condition.
This is a push-pull zoom lens. Comes with a 62mm Skylight 1A filter, genuine Nikon front and back lens caps.
Will be posted via Aust Post with tracking number and packaged in bubble wrap.
Pick up in Cremorne or UNSW available upon request and only cash payment available for this option.
Happy bidding!"
Re[Larscliff]:
За фильтром не видно передней линзы... Добросовестный продавец для фото мог-бы ее снять.
Не парьтесь! Лучше купите Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR, новый он стоит менее 6000 руб, но это кроп, поэтому и цена такая. Очень хор. объектив. Оценка фотозоны высокая (а это авторитет)
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&langpair=en%7Cru&rurl=translate.google.com&u=http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/246-nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report&usg=ALkJrhi9ANFZooadgwfGrbetYjsozC3KgA
Не парьтесь! Лучше купите Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR, новый он стоит менее 6000 руб, но это кроп, поэтому и цена такая. Очень хор. объектив. Оценка фотозоны высокая (а это авторитет)
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&langpair=en%7Cru&rurl=translate.google.com&u=http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/246-nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report&usg=ALkJrhi9ANFZooadgwfGrbetYjsozC3KgA
Re[Ю.А.]:
Хм, спасибо, посмотрю и на него. Цена действительно радует.
Просто пока я снимал на никоновский 18-105. А теперь захотел ещё что-нибудь длиннофокусное взять... Не получится ли так, что после покупки 55-200, мой 18-105 окажется лишним? :)
Просто пока я снимал на никоновский 18-105. А теперь захотел ещё что-нибудь длиннофокусное взять... Не получится ли так, что после покупки 55-200, мой 18-105 окажется лишним? :)
Re[Ю.А.]:
И я так понимаю, что Nikon AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4~f/5.6 - без стабилизатора, это тоже достаточно грустно? Все равно не будет нормлаьно работать на дальнем конце, поэтому имеет смысл брать именно максимальное расстояние 200.
Re[Larscliff]:
Решите для себя, нужен ли Вам диапазон 105-200 мм, если нужен, то лучше купить 55-200, продать 18-200 и купить вместо него 35/1,8 (замечательный объектив по низкой цене!
Re[Larscliff]:
от: Larscliff
И я так понимаю, что Nikon AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4~f/5.6 - без стабилизатора, это тоже достаточно грустно?
есть D ED есть G, насколько помню.
Если денег совсем мало, то выбор сложный.
Если немного есть, то б/у или новый Nikkor 55-200 VR или 55-300 VR.
Re[Ю.А.]:
В итоге вот к чему пришли :)
Ладно, буду думать. Просто появилась необходимость снимать авиацию, а на 105 вообще не разгонишься...
В общем спасибо за консультацию)
Ладно, буду думать. Просто появилась необходимость снимать авиацию, а на 105 вообще не разгонишься...
В общем спасибо за консультацию)
Re[Larscliff]:
Добавлю свои 5 копеек.
был раньше 75-300. Разница между 200 и 300, имхо, невелика. Тамрон 70-300 - дешевый телевик, ничего особенного. Как тут уже сказали, может быть даже хуже Никкора 70-210/4-5,6.
Обратите внимание на Никкор 70-210/4 , найти его можно до 9 тыс руб, но он более светлый, его хвалят за рисунок. По отзывом - младший брат, альтернатива 80-200/2,8.
А еще лучше накопить на 80-200/2,8, пусть даже первой однокольцевой версии. профзум он есть профзум, на нем не надо выкручивать диафрагму 7-9 чтобы получить что-нибудь хорошее.
был раньше 75-300. Разница между 200 и 300, имхо, невелика. Тамрон 70-300 - дешевый телевик, ничего особенного. Как тут уже сказали, может быть даже хуже Никкора 70-210/4-5,6.
Обратите внимание на Никкор 70-210/4 , найти его можно до 9 тыс руб, но он более светлый, его хвалят за рисунок. По отзывом - младший брат, альтернатива 80-200/2,8.
А еще лучше накопить на 80-200/2,8, пусть даже первой однокольцевой версии. профзум он есть профзум, на нем не надо выкручивать диафрагму 7-9 чтобы получить что-нибудь хорошее.
