Посоветуйте телеобъектив на Canon 50D

Читаю, виртуально выбираю, запутался. Цена имеет второстепенное значение. Приоритет - максимально возможное качество.теле зума.
На мой взгляд 200 портрет, 300 маловато (хотя), а вот 400 или 500 в самый раз.
Фикса интересует меньше. Не совсем понятно как в реальных условиях ей пользоваться, если нужно скажем достаточно быстро из 400 сделать 300 (к примеру птичек снимать). Бежать за ней чтоб она в кадре была. Ну это так - дилетантство - просто я не пробовал.

собственно выбора у вас нет, если хотите 400 мм - Canon 100-400 L IS.

Цитата:

от: GGS
Читаю, виртуально выбираю, запутался. Цена имеет второстепенное значение.

сколько килобаксофф готовы потратитЪ ????
Цитата:

от: GGS
Приоритет - максимально возможное качество.теле зума.
На мой взгляд 200 портрет,

200*1,6=320 :?: ... для портрета както многовато... это уже скорее охота на модель....
Цитата:

от: GGS
300 маловато (хотя), а вот 400 или 500 в самый раз.

из родного только старый тромбон 100-400/5,6 Л ИС ... 500 на длинном конце это уже сигмотампоны у которых ваапче 6,3 в хвосте....
Цитата:

от: GGS

Фикса интересует меньше.

а зря ...
Цитата:

от: GGS
Не совсем понятно как в реальных условиях ей пользоваться, если нужно скажем достаточно быстро из 400 сделать 300 (к примеру птичек снимать).

конкретно птичек снимать вам каждый раз будет хотеться из 400 слелать 500 ... 600 ....800 ... а не 300 ... насамомделе потом вырезается центральная часть кадра....
Цитата:

от: GGS
Бежать за ней чтоб она в кадре была.

бежать неполучится , спугнёте...
Цитата:

от: GGS
Ну это так - дилетантство - просто я не пробовал.

если огласите список задач кроме птичек , может еще чего подскажутЪ....

Вот на него глаз положил. Но столько противоречивых отзывов... Хотелось бы объективно мылит или нет и т.д.и .п.
Просто попробовать нет возможности.
Я уже купил не советуясь 16-35 (просто пейзажи снимать люблю) так пока лежит. На мой взгляд нужна юстировка - мылит.

Много снимаю в горах - ограничено перемещение, расстояние непредсказуемо. Кого - животные, люди и т.д.
Часто ежу на реальную охоту - и жалею что нет под рукой вот чего то такого что бы память осталась от этих ожиданий. А картины вдалеке и не очень разыгрываются самые интересные и непредсказуемые.

Цитата:

от:GGS
Вот на него глаз положил. Но столько противоречивых отзывов... Хотелось бы объективно мылит или нет и т.д.и .п.
Просто попробовать нет возможности.
Я уже купил не советуясь 16-35 (просто пейзажи снимать люблю) так пока лежит. На мой взгляд нужна юстировка - мылит.

Подробнее

НЕ мылит? лучше 24-105L рисует . Я не желел, когда имел

Я на свой canon 50D, взял 70-200 4L IS, для уличной фотографии и путешествий, понравилась резкость, передача цвета и вес, из слабых сторон маленькая светосила для съемок спорта в помещении.

Цитата:

от:GGS
Вот на него глаз положил. Но столько противоречивых отзывов... Хотелось бы объективно мылит или нет и т.д.и .п.
Просто попробовать нет возможности.
Я уже купил не советуясь 16-35 (просто пейзажи снимать люблю) так пока лежит. На мой взгляд нужна юстировка - мылит.

Подробнее

У кого-то мылит, у кого-то не мылит. Дорогие вещи лучше покупать самому руками, а не по И-нету, увы.

24-105 у меня есть. Прекрасный объектив на любых тушках!!!!!!!!!!!!

Вот вот и я мучаюсь 70-200 4 но только со стаб
70-200 2,8 со стаб (говорят на полной дырке мылит- не знаю не проверял)
100-400 L
На ваш взгляд фокуса хватает?

Согласен. А вы про какой объектив?

Если про 16-35 то где лучше делать юстировку?
А так же с тушкой или отдельно? Подскажите плз.

Цитата:

от: GGS
Вот вот и я мучаюсь 70-200 4 но только со стаб
70-200 2,8 со стаб (говорят на полной дырке мылит- не знаю не проверял)
100-400 L
На ваш взгляд фокуса хватает?

70-200 на 2.8 не мылит. Абсолютно

А всегда помогает юстировка?

А есть что то посмотреть? Заранее благодарен!

Цитата:

от:GGS
Много снимаю в горах - ограничено перемещение, расстояние непредсказуемо. Кого - животные, люди и т.д.
Часто ежу на реальную охоту - и жалею что нет под рукой вот чего то такого что бы память осталась от этих ожиданий. А картины вдалеке и не очень разыгрываются самые интересные и непредсказуемые.

Подробнее

ну если аля репортаж то таки 100-400/5,6 Л ИС ... но он больше для сЪёмки неподвижной натуры...
гораздо более правильная машинка 70-200/2,8 ... лучше со стабом .... к нему можно еще конвертор х1,4 родной.... можно конечно и х2 , но на 50Д ИМХО нестоит , лучше потом кропнуть.....
в результате получаем шикарный телевик 70-200 и неплохой 98-280/4 или вполне рабочий 140-400/5,6 ...
ну а на охоту телефикс .... там фокусного всегда мало....

Имеется в виду фокуса 200 всегда ли хватает?
У меня есть допотопные 55-200 и 70-300 я только по ним о длинне фокуса могу судить

Не надо мучаться :D Фокуса хватает для чего? Для птичек вряд ли хватит, а для портретов в городе или репортажа вполне, к тому же он миниатюрный, с собой в походы таскать.


Определитесь, какие характеристики для вас важней от них и отталкивайтесь.

Спасибо! Но почему 100-400 для неподвижных у него AF плохо работает?

Вот это и трудно - понять 200 и если что конвертер и тогда почти 300 или все таки 400 .