Посоветуйте Tamron 28-75/2,8 или Canon 24-85/3,5-4,5 для 40D
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Посоветуйте Tamron 28-75/2,8 или Canon 24-85/3,5-4,5 для 40D
Tamron 28-75/2,8 или Canon 24-85/3,5-4,5 для 40D
Re[urinat]:
Я за цанон.
Re[Гена 2]:
Тогда уж 24-70/2.8 
Re[urinat]:
Ваши темы размножаются как кролики. Вам не приходило в голову, что в форуме это всё уже есть и можно просто прочитать 
Re[urinat]:
Tamron этот левый.
Вот его прямой тест в магазине, где он реально проиграл фиксу Nikkor 35, хотя цена у обоих одинакова и Tamron как-бы удобней со своим набором ФР.
Сравнивал с фиксом, чтобы показать, КАК НАДО и как реально есть у Tamron по сравнению с тем, КАК НАДО.
Tamron 28-75\2.8 for Nikon
NIKKOR 35 F2D
Вот его прямой тест в магазине, где он реально проиграл фиксу Nikkor 35, хотя цена у обоих одинакова и Tamron как-бы удобней со своим набором ФР.
Сравнивал с фиксом, чтобы показать, КАК НАДО и как реально есть у Tamron по сравнению с тем, КАК НАДО.
Tamron 28-75\2.8 for Nikon
NIKKOR 35 F2D
Re[urinat]:
Весьма странное сравнение...,разные ФР , да и баланс ступил.
Тамрон несколько желтит, но не настолько, как на приведенном примере - тут уже камера ступила.
Из этих вариантов лучше тамрон(24-70/2,8 несколько другого класса оптика). А на кроме еще лучше 17-50/2,8.
Тамрон несколько желтит, но не настолько, как на приведенном примере - тут уже камера ступила.
Из этих вариантов лучше тамрон(24-70/2,8 несколько другого класса оптика). А на кроме еще лучше 17-50/2,8.
Re[urinat]:
CANON EF 24-105 L 4 USM IS ili TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8
u menia TARON 28-75 XR 2.8 no na NIKON ochen dovolen vrode rezche chem CANON EF 24-70 L 2.8 USM
a na scet z\heltit ne zheltit...bolshinstvo fotak pechataiu bez obrabotki priamo s fleshki...na bumage FUJI super muper...a na bumage KODAK zheltogo uzhe sovsem net...ia predpochitaiu bumagu FUJI
u menia TARON 28-75 XR 2.8 no na NIKON ochen dovolen vrode rezche chem CANON EF 24-70 L 2.8 USM
a na scet z\heltit ne zheltit...bolshinstvo fotak pechataiu bez obrabotki priamo s fleshki...na bumage FUJI super muper...a na bumage KODAK zheltogo uzhe sovsem net...ia predpochitaiu bumagu FUJI
Re[urinat]:
Странный вопрос. Что взять за те же деньги? Хороший светосильный зум-штатник, который почти такой же как элька которая стоит в 2.5 раза дороже, или темный, мыльноватый зум у которого единственное преимущество - чуть больший диапазон?
Re[Don Julio]:
от:Don Julio
Странный вопрос. Что взять за те же деньги? Хороший светосильный зум-штатник, который почти такой же как элька которая стоит в 2.5 раза дороже, или темный, мыльноватый зум у которого единственное преимущество - чуть больший диапазон?Подробнее
я точно тоже самое подумал... не знаю что там за сравнение с Никоновским фиксом .. и что собственно имел ввиду "капитан" показывая нам "КАК НАДО" ??? -
"...Сравнивал с фиксом, чтобы показать, КАК НАДО и как реально есть у Tamron по сравнению с тем, КАК НАДО...."
Перечитал эту фразу раз десять... но так и не врубился...
тупой наверное...
но одно я знаю точно - "Лучше гор могут быть только .... ЗУМ 24-70Л и аналогичный же Никоновский... и 24-105 Ф4Л ......ВСЕ остальные ЗУМЫ - хуже....
....я вапще теперь покупаю ТОЛЬКО СВЕТОСИЛЬНУЮ оптику ... т.к. ВСЯ ОСТАЛЬНАЯ - хавно-с
т.е. - ДО 200мм - это Ф2.8 МИНИМУМ .. а в диапазоне 300-400мм минимум это Ф4 ....
а 500мм даже на Ф5.6 уже СТОИТ как самосвал..
Re[SergeSmArt]:
Элементарно, Ватсон!
Цена у этих стёкол одинакова. Фикс демонстрирует какой кадр должен выдавать НОРМАЛЬНЫЙ объектив ЗА ТЕ-ЖЕ БАБКИ, что и фикс. Этот Tamron ЛЕВЫЙ и не только потому-что ЖЕЛТИТ, но и ещё потому что МЫЛИТ.
Разве сразу не понятно, что за 11000 руб. не нужно ЖЁЛТОЕ МЫЛО :D
ФР у Tamron 50мм, потому-что хотел его сравнить с NIKKOR 50 1.4 или 1.8, но этих стёкол не было, поэтому сравнил со своим 35 F2D. Ну так для Tamron это даже фора, потому как на 50мм ему легче продемонстрировать более детализированный кадр.
На счёт ЖЕЛТИЗНЫ не грешите на АВТОБАЛАНС, я там делал серию снимков с разной диафр. и Tamron реально желтей фикса на всех.
Цена у этих стёкол одинакова. Фикс демонстрирует какой кадр должен выдавать НОРМАЛЬНЫЙ объектив ЗА ТЕ-ЖЕ БАБКИ, что и фикс. Этот Tamron ЛЕВЫЙ и не только потому-что ЖЕЛТИТ, но и ещё потому что МЫЛИТ.
Разве сразу не понятно, что за 11000 руб. не нужно ЖЁЛТОЕ МЫЛО :D
ФР у Tamron 50мм, потому-что хотел его сравнить с NIKKOR 50 1.4 или 1.8, но этих стёкол не было, поэтому сравнил со своим 35 F2D. Ну так для Tamron это даже фора, потому как на 50мм ему легче продемонстрировать более детализированный кадр.
На счёт ЖЕЛТИЗНЫ не грешите на АВТОБАЛАНС, я там делал серию снимков с разной диафр. и Tamron реально желтей фикса на всех.
Re[capitan]:
от: capitan
Элементарно, Ватсон!
Цена у этих стёкол одинакова. Фикс демонстрирует какой кадр должен выдавать НОРМАЛЬНЫЙ объектив ЗА ТЕ-ЖЕ БАБКИ....
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ
Сравнивать ФИКС и ЗУМ тока на основании того что у них цена одинаковая ... у меня вон ФИКС 200мм /2.8Л стоит $650 а зум 70-200/2.8 стоит $1600 ... ну так этот ДЕШЕВЫЙ ФИКС ВСЕГДА ПОРВЕТ ЛЮБОЙ ЗУМ... ...
никакого "НОРМАЛЬНОГО" ЗУМА "за те же бабки" вы не получите... ...тоже мне Шерлок Холмс :cannabis:
Re[SergeSmArt]:
от: SergeSmArt
никакого "НОРМАЛЬНОГО" ЗУМА "за те же бабки" вы не получите
что и требовалось доказать ПАЦАНУ, который замутил эту тему.
Просто я по своему хотел сказать, что за эти бабки лучше взять фикс и получить качество ХОТЯ БЫ В ОДНОМ ФР.
Re[urinat]:
Капитан ,а как Вы думаете зачем зумы нужны,если они такие лажовые относительно фиксов?
Re[urinat]:
Тамрон резче и светлее, на нём проще сфокусиорваться вручную из-за светосилы. Вот собсно и всё, но это важнее достоинств Кенона.
Кенон легче, меньше размерами, приятнее в руках, колечки крутить легче и мягче. У него бесшумный АФ, чуть шустрее чем на Тамроне, кроме того фокус можно поправить вручную, не переключаясь в МФ (чего нельзя на Тамроне). Конструктив ИМХО получше. С ним на 30-ке точнее экспозиция (с Тамроном часто темнит).
Хорошо передаёт цвет (возможно чуть-чуть лучше Тамрона), впрочем разницу в цвете между ними очень трудно заметить.
В общем, был бы Кенон резче или светлее (хотя бы одно из двух) - вкупе с другими достоинствами был бы равен Тамрону. А пока что уступает ему.
В итоге Тамрон лучше.
Кенон легче, меньше размерами, приятнее в руках, колечки крутить легче и мягче. У него бесшумный АФ, чуть шустрее чем на Тамроне, кроме того фокус можно поправить вручную, не переключаясь в МФ (чего нельзя на Тамроне). Конструктив ИМХО получше. С ним на 30-ке точнее экспозиция (с Тамроном часто темнит).
Хорошо передаёт цвет (возможно чуть-чуть лучше Тамрона), впрочем разницу в цвете между ними очень трудно заметить.
В общем, был бы Кенон резче или светлее (хотя бы одно из двух) - вкупе с другими достоинствами был бы равен Тамрону. А пока что уступает ему.
В итоге Тамрон лучше.
