Посоветуйте широкоугольный зум на пленку

Здравствуйте!


Снимаю на Nikon F80, для съемки пейзажей иногда не хватает стандартного зума 28-70/3,5-4,5. Подскажите, кто пользовался следующими объективами:

1) Tamron 17-35/2.8-4
2) Sigma 17-35/2.8-4
3) Nikkor 18-35/3.5-4.5
4) Sigma 12-24/4

Так вот: какой из них лучше в плане резкости, цветопередачи,геометрии и т.д.? Насколько указанные стекла уступают широкоугольным фиксам?Пейзажи чаще всего снимаю на закрытых диафрагмах (д.8).


Спасибо.

Имею и пользуюсь 18-35/3.5-4.5 Nikkor.
Не без недостатков, но в целом весьма приличный.
Недостатки: достаточно сильные искажения на 18 мм, самые углы (на 18 мм) мыльноваты. Достаточно легко ловит зайцев. Зато очень резкий и дает насыщенные, "жирные" цвета. По 5-балльной системе я его оцениваю в 4+
Если буду менять, то только на следующий уровень: 20-35/2.8 или 17-35/2.8 Nikkor ы

Из неродных лучше всех перечисленных старая sigma 21-35, но думаю она и с родным (18-35) сравниться, если не переплюнет...

Хотя найти ее сложно. А из этих несомненно Nikon. Его многие хвалят, удачное стекло очень.

Есть ещё Токина 20-35 2,8 AT-X Pro. Очень хороший объектив. Сейчас постоянно использую его как пейзажник на плёнке. Цвета и резкость очень хорошие.

Никкор 18-35. пользую- оч достойный объектив. резкость хорошая. углы бывают мыльноваты, но когда они собственно нужны?) пользую и на цифре и на пленке. говорят цвета передает лучше чем никкор 17-35/2,8 О_о

С Никкором 18-35 все ясно. А сильно ли ему уступают указанные выше Tamron 17-35 и Sigma 17-35? И если уступают, то в чем?

И насколько хуже перечисленные выше широкоугольные зумы Nikkor - ов 20, 24 (как АФ, так и МФ) - если снимать на д.8?

По геометрии фиксы точно будут лучше, по светосиле- тоже. А вот по резкости - бабушка надвое сказала. Впрямую не сравнивал, хотя указанные линзы есть.

Кстати, на пленке зачетнейшая линза AF 24-50/3.3-4.5 . И более универсальная.
http://club.foto.ru/gallery/27/photos/1088026/?&author_id=29095&sort=date&page=2&next_photo_id=1093387&prev_photo_id=1087308

AF 18-35:
http://album.foto.ru/photo/322228/
http://album.foto.ru/photo/322229/#photo
http://album.foto.ru/photo/322230/#photo
http://album.foto.ru/photo/322241/#photo
http://album.foto.ru/photo/322248/#photo
http://album.foto.ru/photo/322421/
на цифре (Д70):
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1205051/?&author_id=29095&sort=date&page=1&prev_photo_id=1203399
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/968962/?&author_id=29095&sort=date&page=2&next_photo_id=970367&prev_photo_id=964207

AI 28/2.8
http://album.foto.ru/photo/322226/
http://album.foto.ru/photo/322251/
http://album.foto.ru/photo/322454/#photo
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/805048/?&author_id=29095&sort=date&page=4&next_photo_id=826156&prev_photo_id=801240
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/791159/?&author_id=29095&sort=date&page=5&next_photo_id=791955&prev_photo_id=763147
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/791955/?&author_id=29095&series_id=17422&sort=date&page=1&next_photo_id=792606&prev_photo_id=791159

Спасибо за информацию, учту.

Я пользуюсь cигмовским EX 15-30/3.5-4.5 DG. По картинке и резкости понравился при выборе больше, чем 12-24, ну а поскольку мне 15 хватает почти всегда, даже с запасом, то более широкий угол не был сочтен преимуществом.

Как у многих супершириков, фильтры не поставить, только гелевые сзади (отлично вырезаются из cokin'овских, шаблон был в комплекте ;)). Тяжелый. Больше особых минусов не заметил, контровые источники держит не то чтобы хорошо, приемлимо - но с такой выпуклой передней линзой это ожидаемо. Еще он отверточный, если для кого-то это минус.

Есть еще у мня солигор 19-35. ФИльтры ставятся, 77 мм, но на этом все достоинства и исчерпываются. Ну разве что легкий и маленький, по сравнению с Сигмой. Вот его не рекомендовал бы (ЕМНИП, это ребренждинг то ли Косины, то ли Токины, то ли все три - один объектив под разными именами).

Сигма 12-24 - очень хорошая геометрия.
Сигма 15-30 - дешевле, на 15 мм заметная бочка.
Никкор 18-35 - спорное качество картинки, нет экстримального угла.
Никкор 17-35 - очень дорого.
Сам пользую Сигму 15-30, но иногда хочется Сигму 12-24.

Да, но 12-24 - в 2,5 раза дороже 17(18)-35. А хотелось бы недорогой, резкий широкоугольник. Кстати, о 12-24 тоже одзывы неоднозначны, да и вообще, о каком объективе на этом форуме мнение однозначно?

Давно снимаю на Tamron 17-35/2.8-4, на пленку.
Прекрасный, резкий объектив. Очень доволен. Как у всякого сверхширокоугольника есть геометрические искажения, но это – естественно.