Посоветуйте ширик\штатник на canon 50D?

Критичен широкий угол и светосила. И хотелось бы по цене уложиться в 25 тысяч максимум.
Рассматриваю сейчас Tamron 17-50, до этого была Sigma 17-70, не понравилась. На ярком свете снимает нормально, чуть света поменьше — мыло.

Я бы взял EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
А светосила? ...выдержки подлиннее ;)

а 18-135 — совсем швах?

Совсем...
Смотри на 24мм/2,8
Или 28/2,8 = ШТАТНИК...(можно и подороже)
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/453864,11#p7595937

Картинка красивая, конечно, но 28 — слишком много, хотелось бы ФР поменьше. А 24 L — дорого. За такую цену я бы однозначно 16-35 взял.

Читай внимательно
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-Lens-Review.aspx
Самый штатник !
Дорогого не посоветую... :D

на забугорных аукционах ещё встречается 17-35/2.8 L
если постараться, можно вместе с пересылкой в штуку уложиться

Цитата:

от: aazz
На ярком свете снимает нормально, чуть света поменьше — мыло.

Логично. Это у ВСЕХ так и на ЛЮБЫХ стёклах, если не компенсировать шевелёнку (стаб, опора, монопод, штатив). Выдержка-то удлинняется.

Ну а так есть ещё Сигма 17-50 со стабом. Новая. А родной 17-55/2.8 не желаете (б/у, например)?

Prometej, Сигму не хочу, а вот 17-55 тоже вариант, спасибо за подсказку. Что-то я про него совсем забыл.

Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM

mikio, см. условия по цене. а так конечно да, без вопросов.

А вот раньше было модно советовать 17-40/4.

Цитата:

от: Павел И.
А вот раньше было модно советовать 17-40/4.

Прочитайте первый пост и угадайте, почему в данном топике это "не модно".

обратите внимание на Модель TOKINA AF 11-16 mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX

Цитата:

от: kolyn
обратите внимание на Модель TOKINA AF 11-16 mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX

Как-то он для штатника не очень подходит...

В общем, в 25 тыщ влезает только 17-55 f2,8
Значит, его и буду искать, спасибо всем! :)

с другой стороны, если накинуть десятку, то можно взять его новый или б\у 16-35. как тяжело выбирать!

У меня Тамрон 17-50 был штатником на 50d, широкого угла мне кажется все равно не хватало, но не критично. Родной 17-55 наверное чем то лучше, но мне жалко было. До кучи по-поводу конструктива, а то тут что не ветка по Тамрону так обязательно кто-нибудь скажет, что он разваливается или еще что-нибудь. Из личного опыта, брал Тамрон б\у в возрасте порядка 3 лет, сам пользовался 2 года и недавно следующему владельцу продал. За все это время ничего не люфтило, не отвалилось и в прах объектив не превратился.

Цитата:

от:aazz
В общем, в 25 тыщ влезает только 17-55 f2,8
Значит, его и буду искать, спасибо всем! :)

с другой стороны, если накинуть десятку, то можно взять его новый или б\у 16-35. как тяжело выбирать!

Подробнее

шешнадцать тридцать пять на питьдисятдэ это деньги на ветер.если только не на вырост.ведь не раскроется оптика на кропе.уж сколько раз твердили миру.

А кто-ж на нём (50д) "раскроется" ??

Цитата:

от: Gertyn
шешнадцать тридцать пять на питьдисятдэ это деньги на ветер.если только не на вырост.ведь не раскроется оптика на кропе.уж сколько раз твердили миру.

жертва пропоганды, вам бы самому глаза раскрыть ;)