Значит есть такие варианты
Nikon F55 + Sigma af 28-80 MakroII 200 $
Nikon F65 + Tamron 28-200 XR 450$
Canon EOS300 + Tamron 28-80 270$
Canon EOS300 + Tamron 28-200 XR 450$
P.S. - раньше у меня зеркалки не было, а хочется, т. е. полный профан.
Посоветуйте с выбором аппарата
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте с выбором аппарата
Да-а, пожалуй...
... после Зенита что угодно захочется, хоть цифровик... ;)
Я им тоже [i:570393cb12]в своё время [/i:570393cb12]много снимал и фото вроде были не такие плохие, а вот ностальгии по нему нет абсолютно.
Я им тоже [i:570393cb12]в своё время [/i:570393cb12]много снимал и фото вроде были не такие плохие, а вот ностальгии по нему нет абсолютно.
Андрею Николаеву:
Не пугайтесь. Тут вопросы типа "А что мне купить" задаются с изрядной повторяемостью и приводят милых и доброжелательных участников форума в состояние, близкое к весеннему умопомешательству у котов. DISCLAIMER: "Я этого не писАл, само получилось. Никого персонально обижать не собирался" ( :) - на всякий случай).
Да, а по поводу пленка-цифра. Область применения пленки сокращается, но жить она будет и еще долго. И еще - все фирмы "большой четверки" (а кстати, интересно, почему не рассматриваются другие традиционные варианты с Минольтой или Пентаксом) выпускают или собираются выпустить цифровые зеркалки со сменной оптикой, от пленочных камер объективы в любом случае не пропадут. А это, в конце концов, получается бОльшая часть стоимости системы. Подешевеет цифровая коробка - потом можно будет и ее докупить.
И еще универсальный совет напоследок - прикиньте, с какой скоростью будете изводить пленку и сколько и каких печатать фотографий. С таким расчетом, чтобы стоимость расходных материалов за несколько лет примерно равнялась бы стоимости камеры+оптики. Если снимать много, то нет смысла покупать самый дешевый вариант - все равно основные затраты не в этом месте будут.
Не пугайтесь. Тут вопросы типа "А что мне купить" задаются с изрядной повторяемостью и приводят милых и доброжелательных участников форума в состояние, близкое к весеннему умопомешательству у котов. DISCLAIMER: "Я этого не писАл, само получилось. Никого персонально обижать не собирался" ( :) - на всякий случай).
Да, а по поводу пленка-цифра. Область применения пленки сокращается, но жить она будет и еще долго. И еще - все фирмы "большой четверки" (а кстати, интересно, почему не рассматриваются другие традиционные варианты с Минольтой или Пентаксом) выпускают или собираются выпустить цифровые зеркалки со сменной оптикой, от пленочных камер объективы в любом случае не пропадут. А это, в конце концов, получается бОльшая часть стоимости системы. Подешевеет цифровая коробка - потом можно будет и ее докупить.
И еще универсальный совет напоследок - прикиньте, с какой скоростью будете изводить пленку и сколько и каких печатать фотографий. С таким расчетом, чтобы стоимость расходных материалов за несколько лет примерно равнялась бы стоимости камеры+оптики. Если снимать много, то нет смысла покупать самый дешевый вариант - все равно основные затраты не в этом месте будут.
Да я не из пугливых :-о
Просто думал что сподобной камерой можно будет улучшить качество снимков.
Теперь понял нет.
А более дорогие варианты я пока не потяну.
Последние 5 лет я пользовался мыльницой Canon Prima BF-80.
Придётся и правда обратиться к цифре.
И тем более что уже есть сервис печати с цифровых камер.
У нас здесь есть печатающие автоматы, печатаешь сам, печатают с любых носителей (даже с дискет), с предварительным просмотром и т.д.
Цены примерно как в обычной фотолаборатории.
Кстати по поводу цифры, сейчас есть огромный выбор аппаратов 8 - )
На что в первую очередь ориентироваться на параметры, фирму производитель, цену.
т. к. насколько я знаю одни отдают предпочтение известным фото - фирмам Nicon например ссылаясь на то что них должна быть лутчше оптика и т.д.
Другие предпочитают аппараты от известных компьютерных производителей например HP, типа что здесь уже используются другие технологии.
Но есть также и sony, а ещё есть фирмы мне лично не известные но с хорошим параметром цена - качество.
Например видел камеру с 3,6 Мпик, 3-кратный опт. зум, 4-кратный цифр. зум и ещё плюс LCD экран с просмотром снимков и все это за 150$.
Да и где можно об этом поподробнее почитать.
P.S. - Спасибо за ответы, которые были и надеюсь которые будут.
Просто думал что сподобной камерой можно будет улучшить качество снимков.
Теперь понял нет.
А более дорогие варианты я пока не потяну.
Последние 5 лет я пользовался мыльницой Canon Prima BF-80.
Придётся и правда обратиться к цифре.
И тем более что уже есть сервис печати с цифровых камер.
У нас здесь есть печатающие автоматы, печатаешь сам, печатают с любых носителей (даже с дискет), с предварительным просмотром и т.д.
Цены примерно как в обычной фотолаборатории.
Кстати по поводу цифры, сейчас есть огромный выбор аппаратов 8 - )
На что в первую очередь ориентироваться на параметры, фирму производитель, цену.
т. к. насколько я знаю одни отдают предпочтение известным фото - фирмам Nicon например ссылаясь на то что них должна быть лутчше оптика и т.д.
Другие предпочитают аппараты от известных компьютерных производителей например HP, типа что здесь уже используются другие технологии.
Но есть также и sony, а ещё есть фирмы мне лично не известные но с хорошим параметром цена - качество.
Например видел камеру с 3,6 Мпик, 3-кратный опт. зум, 4-кратный цифр. зум и ещё плюс LCD экран с просмотром снимков и все это за 150$.
Да и где можно об этом поподробнее почитать.
P.S. - Спасибо за ответы, которые были и надеюсь которые будут.
Re: Посоветуйте с выбором аппарата
[quote:74a003551e="Anonym"]Прямой вопрос - надо ли покупать пленочную зеркалку - прямой ответ, человеку , который задает такой вопрос , тонкий момент ( в современных условиях жизни) - нет и еще раз нет!! Пять лет назад - можно было еще об этом порассуждать, но не сегодня!! Поезд уехал...[/quote:74a003551e]
Простите, речь, видимо, идет о сумме денег около 300-400уе.
У Вас есть основания говорить, что цифра в этом ценовом диапазоне даст лучшее качество?
Насколько я понимаю, макимум, на что здесь можно рассяитывать - это 3 Мегапиксела.
Простите, речь, видимо, идет о сумме денег около 300-400уе.
У Вас есть основания говорить, что цифра в этом ценовом диапазоне даст лучшее качество?
Насколько я понимаю, макимум, на что здесь можно рассяитывать - это 3 Мегапиксела.
[quote:392b06c454="Андрей Николаев"]Да я не из пугливых :-о
Просто думал что сподобной камерой можно будет улучшить качество снимков.
Теперь понял нет.
А более дорогие варианты я пока не потяну.
Последние 5 лет я пользовался мыльницой Canon Prima BF-80.
Придётся и правда обратиться к цифре.
И тем более что уже есть сервис печати с цифровых камер.
У нас здесь есть печатающие автоматы, печатаешь сам, печатают с любых носителей (даже с дискет), с предварительным просмотром и т.д.
Цены примерно как в обычной фотолаборатории.
Кстати по поводу цифры, сейчас есть огромный выбор аппаратов 8 - )
На что в первую очередь ориентироваться на параметры, фирму производитель, цену.
т. к. насколько я знаю одни отдают предпочтение известным фото - фирмам Nicon например ссылаясь на то что них должна быть лутчше оптика и т.д.
Другие предпочитают аппараты от известных компьютерных производителей например HP, типа что здесь уже используются другие технологии.
Но есть также и sony, а ещё есть фирмы мне лично не известные но с хорошим параметром цена - качество.
Например видел камеру с 3,6 Мпик, 3-кратный опт. зум, 4-кратный цифр. зум и ещё плюс LCD экран с просмотром снимков и все это за 150$.
Да и где можно об этом поподробнее почитать.
P.S. - Спасибо за ответы, которые были и надеюсь которые будут.[/quote:392b06c454]
Уважаемый Анрей! Вот Вы сейчас описали "вводные" данные, и, похоже все стало понятно.
Похоже, [i:392b06c454][b:392b06c454]зеркалка[/b:392b06c454][/i:392b06c454] Вам не то что не нужна, а просто противопоказана!
Это действительно сложно передать не то что цифрами, а даже словами.
Невнятный поначалу аргумент в пользу зеркалок "о съемной оптике" становится очевидным после первой же пленки, отснятой в разных режимах, на разных сюжетах. На мыльницах, тем паче цифровых, [u:392b06c454][b:392b06c454]такого[/b:392b06c454][/u:392b06c454] получить невозможно.
Но именно [b:392b06c454]это[/b:392b06c454] Вам, похоже, и не нужно.
То, что Вы подразумеваете под термином "качество", находится в другой эстетической плоскости по отношению к качеству зеркальной съемки.
Насчет цифромыльницы.
Я их уже полтора десятка покрутил-повертел-поснимал. Меня тоже эти штучки интересуют.
Вот мои соображения. В отличие от зеркалок, в ЦМ можно рассматривать не 4 производителя, а около 10. Кроме C/N/M/P можно смело рассматривать Fuji, Olympus, Sony, Panasonic, Casio, Toshiba.
Насчет Хьюлетта сказать Вам ничего не могу - терпеть не могу эту фирму и все, что она производит! Есть еще Rekam - промежуточное звено межну полным барахлом и минимально приличными мыльницами.
В Вашем случае 3Mpix является оптимальным, больше нет смысла, меньше - тоже.
Цена. Понятно, что более или мене приличная мыльница с мало-мальски приличной оптикой и электроникой не может стоить дешевле 500$. Впрочем, те компромиссные решения, которые предлагаются за 300-400$ тоже ведь находят своих прверженцев, абсолютно довольных "качеством" и удобствами.
Но вот более дешевые модели абсолютно неприемлемы, даже от фото-грандов, не говоря уж о всяких левых ноу-нэймах.
Единственное исплючение - Nikon Coolpix 2500: приятная штучка.
Просто думал что сподобной камерой можно будет улучшить качество снимков.
Теперь понял нет.
А более дорогие варианты я пока не потяну.
Последние 5 лет я пользовался мыльницой Canon Prima BF-80.
Придётся и правда обратиться к цифре.
И тем более что уже есть сервис печати с цифровых камер.
У нас здесь есть печатающие автоматы, печатаешь сам, печатают с любых носителей (даже с дискет), с предварительным просмотром и т.д.
Цены примерно как в обычной фотолаборатории.
Кстати по поводу цифры, сейчас есть огромный выбор аппаратов 8 - )
На что в первую очередь ориентироваться на параметры, фирму производитель, цену.
т. к. насколько я знаю одни отдают предпочтение известным фото - фирмам Nicon например ссылаясь на то что них должна быть лутчше оптика и т.д.
Другие предпочитают аппараты от известных компьютерных производителей например HP, типа что здесь уже используются другие технологии.
Но есть также и sony, а ещё есть фирмы мне лично не известные но с хорошим параметром цена - качество.
Например видел камеру с 3,6 Мпик, 3-кратный опт. зум, 4-кратный цифр. зум и ещё плюс LCD экран с просмотром снимков и все это за 150$.
Да и где можно об этом поподробнее почитать.
P.S. - Спасибо за ответы, которые были и надеюсь которые будут.[/quote:392b06c454]
Уважаемый Анрей! Вот Вы сейчас описали "вводные" данные, и, похоже все стало понятно.
Похоже, [i:392b06c454][b:392b06c454]зеркалка[/b:392b06c454][/i:392b06c454] Вам не то что не нужна, а просто противопоказана!
Это действительно сложно передать не то что цифрами, а даже словами.
Невнятный поначалу аргумент в пользу зеркалок "о съемной оптике" становится очевидным после первой же пленки, отснятой в разных режимах, на разных сюжетах. На мыльницах, тем паче цифровых, [u:392b06c454][b:392b06c454]такого[/b:392b06c454][/u:392b06c454] получить невозможно.
Но именно [b:392b06c454]это[/b:392b06c454] Вам, похоже, и не нужно.
То, что Вы подразумеваете под термином "качество", находится в другой эстетической плоскости по отношению к качеству зеркальной съемки.
Насчет цифромыльницы.
Я их уже полтора десятка покрутил-повертел-поснимал. Меня тоже эти штучки интересуют.
Вот мои соображения. В отличие от зеркалок, в ЦМ можно рассматривать не 4 производителя, а около 10. Кроме C/N/M/P можно смело рассматривать Fuji, Olympus, Sony, Panasonic, Casio, Toshiba.
Насчет Хьюлетта сказать Вам ничего не могу - терпеть не могу эту фирму и все, что она производит! Есть еще Rekam - промежуточное звено межну полным барахлом и минимально приличными мыльницами.
В Вашем случае 3Mpix является оптимальным, больше нет смысла, меньше - тоже.
Цена. Понятно, что более или мене приличная мыльница с мало-мальски приличной оптикой и электроникой не может стоить дешевле 500$. Впрочем, те компромиссные решения, которые предлагаются за 300-400$ тоже ведь находят своих прверженцев, абсолютно довольных "качеством" и удобствами.
Но вот более дешевые модели абсолютно неприемлемы, даже от фото-грандов, не говоря уж о всяких левых ноу-нэймах.
Единственное исплючение - Nikon Coolpix 2500: приятная штучка.
[quote:69366e451e="Андрей Николаев"]Да я не из пугливых :-о
Просто думал что сподобной камерой можно будет улучшить качество снимков.
Теперь понял нет.
А более дорогие варианты я пока не потяну.
Последние 5 лет я пользовался мыльницой Canon Prima BF-80.
Придётся и правда обратиться к цифре.
[/quote:69366e451e]
Ну-у-у-у!
С этого и надо было начинать :-)
По сравнению с фри-фокус мыльницей, имеющей чуть ли не пластмассовую оптику качество снимков улучшить можно много чем.
Например Олимпус мю-2 всего за 100 уев - позволит получать значительно лучшие снимки. При некотором навыке борьбы с его автоматикой. Да и неоднократно помянутый всуе "Зенит" - в общем-то тоже.
ЧТо касается более серьезных камер, то тут действительно ключевым моментом является объектив. Дешевые зумы, прикладываемые в "комплект" - сильно не лучший вариант. По сравнению с Зенитом и "продвинутыми" мыльницами... Но если не гнаться за охватом зума, а взять его "покороче", но со светосилой побольше, да от "родного" производителя, то в озвученный бюджет 450 уе можно уже уложиться с очень приличным результатом. Разница с имеющимся будет весьма велика.
Вариант объектива с фиксированным фокусным расстоянием, а не зума, я как-то в рамках озвученных запросов и не рассматриваю... Хотя с ним за меньшие гораздо деньги получаются гораздо более высокие результаты, чем с зумом. Но это привычка нужна :-)
А еще есть Олимпус IS, который по сути та же мыльница, хоть и зеркальная (в смысле - "все в одном" и ничего не изменишь, и объектив не переставишь), но картинку даст очень приличную. По сравнению с.
Так что сразу отказываться от мыслей сменить камеру на другую камеру не стоит :-)
Цифра же за эти деньги будет по сути все той же мыльницей... А взгляды на получаемое с нее качество - весьма разные. Аргументы "цифра против пленки" лежат таки сегодня в другой плоскости, чем "качество". Удобство пользования, независимость от проявщика в минилабе... А качество картинки - во всех аргументах в пользу цифры пока звучит в лучшем случае "не хуже пленки". При том, что сама-то мыльница цифровая дороже, чем аналогичная по возможностям пленочная...
по моему так.
Просто думал что сподобной камерой можно будет улучшить качество снимков.
Теперь понял нет.
А более дорогие варианты я пока не потяну.
Последние 5 лет я пользовался мыльницой Canon Prima BF-80.
Придётся и правда обратиться к цифре.
[/quote:69366e451e]
Ну-у-у-у!
С этого и надо было начинать :-)
По сравнению с фри-фокус мыльницей, имеющей чуть ли не пластмассовую оптику качество снимков улучшить можно много чем.
Например Олимпус мю-2 всего за 100 уев - позволит получать значительно лучшие снимки. При некотором навыке борьбы с его автоматикой. Да и неоднократно помянутый всуе "Зенит" - в общем-то тоже.
ЧТо касается более серьезных камер, то тут действительно ключевым моментом является объектив. Дешевые зумы, прикладываемые в "комплект" - сильно не лучший вариант. По сравнению с Зенитом и "продвинутыми" мыльницами... Но если не гнаться за охватом зума, а взять его "покороче", но со светосилой побольше, да от "родного" производителя, то в озвученный бюджет 450 уе можно уже уложиться с очень приличным результатом. Разница с имеющимся будет весьма велика.
Вариант объектива с фиксированным фокусным расстоянием, а не зума, я как-то в рамках озвученных запросов и не рассматриваю... Хотя с ним за меньшие гораздо деньги получаются гораздо более высокие результаты, чем с зумом. Но это привычка нужна :-)
А еще есть Олимпус IS, который по сути та же мыльница, хоть и зеркальная (в смысле - "все в одном" и ничего не изменишь, и объектив не переставишь), но картинку даст очень приличную. По сравнению с.
Так что сразу отказываться от мыслей сменить камеру на другую камеру не стоит :-)
Цифра же за эти деньги будет по сути все той же мыльницей... А взгляды на получаемое с нее качество - весьма разные. Аргументы "цифра против пленки" лежат таки сегодня в другой плоскости, чем "качество". Удобство пользования, независимость от проявщика в минилабе... А качество картинки - во всех аргументах в пользу цифры пока звучит в лучшем случае "не хуже пленки". При том, что сама-то мыльница цифровая дороже, чем аналогичная по возможностям пленочная...
по моему так.
И еще немножечко по поводу цифры:
Андрей Николаев: "Другие предпочитают аппараты от известных компьютерных производителей...."
Старик Ромуальдыч: "В отличие от зеркалок, в ЦМ можно рассматривать не 4 производителя, а около 10..."
А вот мое ИМХО. В ЦМ можно рассматривать пять производителей (CMNOP). И все. Попробую объяснить, хотя на последнюю истину и не претендую. "Пятерка" много десятилетий "вылизывала" пленочные камеры так, чтобы фотографу было удобно и приятно с ними работать. А это две вещи - эргономика и понимание того, что фотографу реально требуется, а что можно спрятать под кучей менюшек. Есть много известных и хороших производителей, которые именно этим умением и не обладают (опять вставлю ИМХО). Например, Сони и Фудзи пришли из видеотехники, Кодак - сами знаете откуда :) и т.п. А там понятия "что такое хорошо и что такое плохо" совсем другие. Я работал с примерно десятком камер разных производителей. Представьте ощущение фотографа, которому для смены, например, экспозиции в чисто ручном режиме, требуется сделать десятка полтора суетливых движений ручками, выискивая нужную менюшку. А сюжет уходит. Та камера от одного из "пятерки", которой иногда пользуюсь сейчас, тоже иногда раздражает, но все-таки основные действия уже делаются сами собой, и ощущение от процесса съемки совсем другое.
Успехов. Владимир.
Андрей Николаев: "Другие предпочитают аппараты от известных компьютерных производителей...."
Старик Ромуальдыч: "В отличие от зеркалок, в ЦМ можно рассматривать не 4 производителя, а около 10..."
А вот мое ИМХО. В ЦМ можно рассматривать пять производителей (CMNOP). И все. Попробую объяснить, хотя на последнюю истину и не претендую. "Пятерка" много десятилетий "вылизывала" пленочные камеры так, чтобы фотографу было удобно и приятно с ними работать. А это две вещи - эргономика и понимание того, что фотографу реально требуется, а что можно спрятать под кучей менюшек. Есть много известных и хороших производителей, которые именно этим умением и не обладают (опять вставлю ИМХО). Например, Сони и Фудзи пришли из видеотехники, Кодак - сами знаете откуда :) и т.п. А там понятия "что такое хорошо и что такое плохо" совсем другие. Я работал с примерно десятком камер разных производителей. Представьте ощущение фотографа, которому для смены, например, экспозиции в чисто ручном режиме, требуется сделать десятка полтора суетливых движений ручками, выискивая нужную менюшку. А сюжет уходит. Та камера от одного из "пятерки", которой иногда пользуюсь сейчас, тоже иногда раздражает, но все-таки основные действия уже делаются сами собой, и ощущение от процесса съемки совсем другое.
Успехов. Владимир.
[quote:3f26cf706f="Chilik"]Например, Сони и Фудзи пришли из видеотехники, [/quote:3f26cf706f]
ну Фудзи-то, положим, известна и среднеформатными камерами и вообще в фотомире имя не последнее :-)
(если я конечно ни с кем не путаю... а то вон мой автомобиль сделан фирмой, у которой в названии тоже есть Fuji. Только это Fuji Heavy Industries, и к фотоделам этот концерн никакого отношения не имеет :-).
ну Фудзи-то, положим, известна и среднеформатными камерами и вообще в фотомире имя не последнее :-)
(если я конечно ни с кем не путаю... а то вон мой автомобиль сделан фирмой, у которой в названии тоже есть Fuji. Только это Fuji Heavy Industries, и к фотоделам этот концерн никакого отношения не имеет :-).
