Посоветуйте пожалуйста, стоит ли покупать объектив canon 28-105 3.5-4.5 без USM моторчика, старая модель еще для плёнки.

У меня canon 350d. По тестам 28-105 довольно слабый, но по отзывам
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=54
и по примерам фоток вроде ничего. Я в тупике )))

До этого момента я думал что мыльнее моего кита объективов быть не может

Еще во времена пленки у Кенона в средней ценовой категории было три достойных зума - 24-85, 28-105 (F3.5-4.5) и 28-135IS все с USM. В последние годы 28-105 3.5-4.5 был снят с производства и вместо него выпустили 28-105 F4-5.6, который получился дешевле и хуже.

Цитата:

от: porrygatter2003
До этого момента я думал что мыльнее моего кита объективов быть не может

да может)
любое стекло мутное
вопрос только в степени мутности
чем чище и качественнее стекло, тем оно дороже...

но
мыльность-то видна по большому счету на мониторах

а если заниматься Фотографией, т.е. доводить дело до бумажных фото, то плевать на это
потому, что рав это заготовка для джипега, джипег это заготовка для бумажной фотки
мыльность конкретного объектива начнет доставать только с довольно большими бумажными фотками

поразительная ветка. столько глупостей на полутора страницах я тут ни разу не видел. некоторые пЕсатели отвечают даже не прочитав вопроса или не понимая о чём идёт речь.
на самом деле правы только те, кто не советует брать данный продукт.
28-105/4-5.6 - настоящий кит, отдельно не продавался никогда и рыночной стоимости не имеет. можно только предположить. думаю, что не ошибусь, если назову 50$ за новый.

тёмный и пластмассовый от носа до хвоста, с внешней фокусировкой и зверским люфтом на длинном конце... - затычка для байонета.

на ebay легко можно купить 28-105/3.5-4.5 II usm за 4000 рублей. плюньте в рожу вашему продавцу.

Цитата:

от:dorogov
поразительная ветка. столько глупостей на полутора страницах я тут ни разу не видел. некоторые пЕсатели отвечают даже не прочитав вопроса или не понимая о чём идёт речь.
на самом деле правы только те, кто не советует брать данный продукт.
28-105/4-5.6 - настоящий кит, отдельно не продавался никогда и рыночной стоимости не имеет. можно только предположить. думаю, что не ошибусь, если назову 50$ за новый.

тёмный и пластмассовый от носа до хвоста, с внешней фокусировкой и зверским люфтом на длинном конце... - затычка для байонета.

на ebay легко можно купить 28-105/3.5-4.5 II usm за 4000 рублей. плюньте в рожу вашему продавцу.

Подробнее

Во первых объектив не 28-105/4-5.6 а 28-105/3.5-4.5 USM, и дешевле чем за 3500 рублей я его не видел. Во вторых мне в комплекте с ним дают бленду и защитный фильтр. И в третьих я его купил и уже во всю тестю ))) Всем спасибо за помощь.

Цитата:

от:porrygatter2003
Во первых объектив не 28-105/4-5.6 а 28-105/3.5-4.5 USM, и дешевле чем за 3500 рублей я его не видел. Во вторых мне в комплекте с ним дают бленду и защитный фильтр. И в третьих я его купил и уже во всю тестю ))) Всем спасибо за помощь.

Подробнее

молодец. о чем и разговор. не понравится - продадите, да еще и в наваре останетесь. но возможно что он вас полностью устроит, надо только помнить что качество картинки может быть различно на разных фокусных. возможно на нужных именно вам фокусных картинка будет совсем неплоха.

Цитата:

от:porrygatter2003
Во первых объектив не 28-105/4-5.6 а 28-105/3.5-4.5 USM, и дешевле чем за 3500 рублей я его не видел. Во вторых мне в комплекте с ним дают бленду и защитный фильтр. И в третьих я его купил и уже во всю тестю ))) Всем спасибо за помощь.

Подробнее

во первых что тогда за прогон по поводу "без usm" ???
это совершенно разные стёкла. не надо теперь из людей идиотов делать

Я ни в коем разе не хочу кого либо обидеть. Но я раньше уже писал.
Цитата:

от:porrygatter2003
Скорей всего это Canon EF28-105mm f/3.5-4.5 USM. Просто я нашёл на другом форуме фотку этого объектива, на крышке написано что он Ultrasonic, а на самом объективе после 4.5 не написано USM, наверное так как нет такой модели без usm, они эту надпись опустили. Так что вроде всё объянилось, спасибо!!!
Тогда сразу другой вопрос, стоит ли брать Canon EF28-105mm f/3.5-4.5 USM, за 2000 рублей, и лучше ли он чем kit 18-55 )))))

Подробнее

И уже спрашивал про объектив canon 28-105 f/3.5-4.5 USM

Цитата:

от: porrygatter2003
И уже спрашивал про объектив canon 28-105 f/3.5-4.5 USM

Уже 10 лет такой юзаю. На кропе будет дрянь. На ФФ он ощутимо получше себя ведет.

После нескольких испытаний: на открытых диафрагмах очень сильно мылит картинку. Зато на дырках более 5.6 довольно резкий.

В природе существует два стекла 28-105/3.5-4.5 USM - нормальный объектив, и 28-105/3.5-4.5 USM II- очень хороший объектив, но для плёнки. На второй, мой знакомый снимал и на 350Д и был доволен. Я пробовал его на 400Д- не плохо, но как-то не очень((( На более мелкопуксельных коробках не пробовал.
Без USM его и не делали. Там вся фишка была в моторе. Он когда появился - стоил, как самолёт.
А 28-105/4-5.6 с моторчегом или без- выкидыш сапопа. Заглушка-переросток.
Брать такое за деньги?..........

Объектив кит создавался и прилагался к плёночному EOS 5.
Для тех времён соответсвует нынешнему 18-55.
Основные недостатки, очень слабый конструктив зума болтаеться и клинит. Выдвинутый хобот линз со временем болтаеться всё сильней постепенно напоминая Титл шифт. Ловит зайцев и мыльноват тут недавно поставил на 5Дм2 и ужаснулся что когдато им снимал. Избаловали эльки. Основные повреждения обьектива царапины на задней линзе (обратить особое внимание), так как выдвигаеться в обрез байонета, и царапины передней линзы хотя и не фишай. Слабо ремонто пригоден сервисы с ним возились особо долго месяца по два. Мож сейчас ситуация и изменилась хотя врядли. Дома валяються две штуки и один наиболее целый бродит по рукам народа на вроде эстафетной палочки.

2000руб это за него нормальные деньги если нет явных перечисленных дефектов, а покупать или не покупать решать Вам.

Не разглядел что уже купили. Удачи!

Я пользовал такой на плёнке.Очень неплохое стекло за свои деньги.Давал поработать им двум своим знакомым(у обоих тогда ещё были 350Д)-оба были им очень довольны.Сам на цифре не пробовал.

И у меня такой есть. Пользовал на пленке с EOS 1N и 1000Fn. Зум не болтается и не клинит. Тилт шифт совсем не напоминает. Зайцев не ловит, мыльности не замечаю (а может не умею замечать, я просто снимаю а не вумничаю над 500%-ными кропами по углам картинки). Пользую на кропе, когда длинный конец важнее широкого.
За ремонтноспособность не скажу, не ломался, тьфу-тьфу-тьфу...

Цитата:

от:Михеев Алексей
Объектив кит создавался и прилагался к плёночному EOS 5.

2000руб это за него нормальные деньги если нет явных перечисленных дефектов, а покупать или не покупать решать Вам.

Не разглядел что уже купили. Удачи!

Подробнее

Спасибо, объектив определённо лучше кита(и по цветопередачи и по разрешению(миры фоткали)), сегодня весь день фоткал. Только на открытых дырках слишком мягкий. На диафрагмах начиная с 8, довольно резкий, я довольный )))). А в качестве кита шёл не этот объектив, а 28-105 4-5.6 (а у меня 28-105 3.5-4.5 USM).

Цитата:

от: porrygatter2003
А в качестве кита шёл не этот объектив, а 28-105 4-5.6 .

Ничего подобного, именно 3,5-4,5. Не хочется рыться на чердаке, где-то валяется каталог (censored) kamery šwiata 1993.
Еще: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=10
И у Буткуса можно посмотреть инструкцию, на стр.3, где Nomenclature, хорошо видно объектив.

+1

У меня 28-105/3,5-4,5 USM шел как китовый к EOS 300.
Чтобы пленочная пятерочка китовалась таким УГ, как /4-5,6 - в это не возможно поверить в принципе! :D