Посоветуйте, пожалуйста, объектив для поездок
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Посоветуйте, пожалуйста объектив для поездок
Посоветуйте, какой объектив лучше (выбираю для поездок): Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD или Tamron DI SP 70-300mm F/4-5.6 VC USD. Объективы разных типов, но все же интересует, насколько у них различается качество картинки в плане резкости, ХА, цветопередачи на матрице 24 мп (качество для меня в приоритете, по сравнению с универсальностью). Поделитесь, пожалуйста, мнением.
Re[Starlord]:
70-300 не годится как единственный в поездке, т.к. выпадают самые востребованные фокусные 16-18---70 мм. Поэтому выбор из этих двух: 16-300.
А если вас интересует качество, да еще на 24 Мп, тогда нужно брать 2-3 объектива, например Sigma 17-50/2.8 OS + Tamron 70-300 VC.
А если вас интересует качество, да еще на 24 Мп, тогда нужно брать 2-3 объектива, например Sigma 17-50/2.8 OS + Tamron 70-300 VC.
Re[Starlord]:
от:Starlord
Посоветуйте, какой объектив лучше (выбираю для поездок): Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD или Tamron DI SP 70-300mm F/4-5.6 VC USD. Объективы разных типов, но все же интересует, насколько у них различается качество картинки в плане резкости, ХА, цветопередачи на матрице 24 мп (качество для меня в приоритете, по сравнению с универсальностью). Поделитесь, пожалуйста, мнением.Подробнее
Забудьте про оба - второй узкоспециализированный - птичек снимать или котов на соседних крышах - впрочем, иногда для репортажа он незаменним. Первый универсальный, но картинка у него довольно посредственная, если не сказать грубее. С таким объективом не имеет смысла таскать тяжелую зеркалку, она не даст особых преимуществ. Я советую 18-135 или 18-140 (18-105), этого вполне достаточно и картинка пристойная - не настолько, насколько могла бы быть с высокоразрешающим объективом, но для поездок, где, обычно, много солнца, разницу заметить трудно. Это удачный компромисс.
Re[Spector]:
от:Spector
Забудьте про оба - второй узкоспециализированный - птичек снимать или котов на соседних крышах - впрочем, иногда для репортажа он незаменним. Первый универсальный, но картинка у него довольно посредственная, если не сказать грубее. С таким объективом не имеет смысла таскать тяжелую зеркалку, она не даст особых преимуществ. Я советую 18-135 или 18-140 (18-105), этого вполне достаточно и картинка пристойная - не настолько, насколько могла бы быть с высокоразрешающим объективом, но для поездок, где, обычно, много солнца, разницу заметить трудно. Это удачный компромисс.Подробнее
+5
добавлю, про ультразум автору, пользовался Сигмой 18-200. Он конечно удобен в путешествии, но качество заметно похуже и на 24мп не потянет. Да и светосила для вечера слабая. Лучше сделайте пробу в магазине…
А 70-300, если у вас все таки есть и какой-то кит, но вы будете на экскурсиях в группе, то будет не до смены объективов, как бы от группы не отстать…
Что будете им снимать?
Re[Starlord]:
Спасибо за ответы. Я планировал в любом случае брать 16-50 (для Sony), а к нему еще один. До этого пользовался 18-250 на Sony 55, но на новой A77 II он стал порядочно мылить, а закрывать дополнительно диафрагму на и так не самом светлом объективе не слишком удобно.
16-50, вероятно, хватит для большинства ситуаций, но все же 20%-30% снимков я обычно делаю за пределами этого диапазона. Поэтому пытаюсь найти объектив, который может восполнить фокусные, но не знаю какая модель будет хорошим вариантом.
16-50, вероятно, хватит для большинства ситуаций, но все же 20%-30% снимков я обычно делаю за пределами этого диапазона. Поэтому пытаюсь найти объектив, который может восполнить фокусные, но не знаю какая модель будет хорошим вариантом.
Re[vlad--king]:
Я предпочитаю ездить сам, так что времени поменять объективы должно хватать :)
Re[Starlord]:
Из бюджетного и легкого для поездок есть Sony 55-210/4.5-6.3 E OSS.
Из небюджетного потяжелее
Sony FE 70-200mm f/4.0 G OSS Lens
Из небюджетного потяжелее
Sony FE 70-200mm f/4.0 G OSS Lens
Re[Mike_P]:
Sony FE 70-200mm f/4.0 G OSS Lens не подойдет, т.к. он под Sony E. Мне под Sony A нужен. А его аналоги под A уж слишком дорогие
Re[Starlord]:
Тогда 55-210 Е тоже не подойдет, но м.б. есть аналог SAL?
Re[Mike_P]:
Для байонета A есть 55-300, заточенный для кропа, но везде, где только можно, пишут, что он нерезкий, да и в целом неудачный (своего опыта общения с ним не имею, но таких отзывов о нем очень много). Также из среднего ценового сегмента (60-70 тыс) есть Sony 70-300mm для полного кадра, но он для меня недешевый. Поэтому я присматриваюсь к телезумам от Sigma и Tamron.
К ультразумам тяга меньше, т.к. сомневаюсь, что есть модели, которые на дальнем конце превосходят по картинке телезумы, вроде того, что я называл в начале темы. Хотя могу и ошибаться)
К ультразумам тяга меньше, т.к. сомневаюсь, что есть модели, которые на дальнем конце превосходят по картинке телезумы, вроде того, что я называл в начале темы. Хотя могу и ошибаться)
Re[Starlord]:
Ваш 16-50 тоже все критикуют, но если он вас устраивает, то и 55-300 устроит с высокой вероятностью, особенно до 200-250 мм.
Re[Mike_P]:
Ну, не знаю, критика всегда есть на любой объектив, но, во-первых, 16-50 разрабатывался как штатник, специально для A77, т.е. я, еще не являясь его владельцем, знаю, что мою камеру он потянет; во-вторых, у него неплохой диапазон фокусных: не слишком большой разброс, что положительно влияет на светосильность, но и не фикс, что удобно в поездках. Наконец, остановился я на нем в том числе и потому, что те отзывы, которые я по нему видел, содержали значительно больше положительного чем отрицательного.
Re[Starlord]:
Постоянно слышу, что под Сони А "куча дешовой и качественной Минолтовской оптики". Неужели не из чего выбрать? Правда, как на мой взгляд, это миф - качественная оптика на любой системе стоит дорого.
Re[Sergei-62r]:
В этом и проблема, что много всего, большой выбор. Я ведь сюда обратился, предполагая, что кто-то, может, пользовался чем-либо на такой матрице в целях, которые я обозначил, и может сказать про "+" и "-". Я же такого опыта не имею, а скупать объективы и тестировать их все мне бюджет не позволяет
Re[Starlord]:
от:Starlord
Спасибо за ответы. Я планировал в любом случае брать 16-50 (для Sony), а к нему еще один. До этого пользовался 18-250 на Sony 55, но на новой A77 II он стал порядочно мылить, а закрывать дополнительно диафрагму на и так не самом светлом объективе не слишком удобно.
16-50, вероятно, хватит для большинства ситуаций, но все же 20%-30% снимков я обычно делаю за пределами этого диапазона. Поэтому пытаюсь найти объектив, который может восполнить фокусные, но не знаю какая модель будет хорошим вариантом.Подробнее
Для а77 лучше всего подойдет Малый Заяц http://www.dyxum.com/lenses/Sony-Carl-Zeiss-16-80mm-F3.5-4.5-DT-Vario-Sonnar-T*_lens318.html , если влезает в бюджет. Практически иднальное решение для уличной съемки. Но именно в поездках я все же предпочитаю старый добрый 18-135 http://www.dyxum.com/lenses/Sony-DT-18-135mm-F3.5-5.6-SAM_lens660.html , это предельный размашистый зум, который еще имеет смысл.
Re[Starlord]:
от:Starlord
Ну, не знаю, критика всегда есть на любой объектив, но, во-первых, 16-50 разрабатывался как штатник, специально для A77, т.е. я, еще не являясь его владельцем, знаю, что мою камеру он потянет; во-вторых, у него неплохой диапазон фокусных: не слишком большой разброс, что положительно влияет на светосильность, но и не фикс, что удобно в поездках. Наконец, остановился я на нем в том числе и потому, что те отзывы, которые я по нему видел, содержали значительно больше положительного чем отрицательного.Подробнее
Все правильно, 16-50 это штатник высокого класса, в основном, для студии и помещений, для поездок и пейзажей он коротковат, но сделать его длиннее с постоянной светосилой - значило пожертвовать разрешением.
