Пожалуйста, поделитесь опытом и знаниями! Какой объектив выбрать:
CANON EF 70-200 mm f/4 L USM
или
TAMRON AF 70-200 f/2.8 DI LD MACRO для Canon
Заранее спасибо! :)
Посоветуйте, пожалуйста!
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте, пожалуйста!
Re[SkyHigh]:
а более информативно назвать тему что не позволило?
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
а более информативно назвать тему не позволило скудоумие?
да вроде интересная тема
:D
я б туда ещё Кэнон 70-200/2.8 и Сигму такую же добавил
Re[SkyHigh]:
70-200 f/4 L USM
быстрее Тамрона, конструктив Элька. Думаю цветопередача и рисунок получше (лично не пробовал это стекло)
70-200 Тамрон
дырка 2.8, хорошая резкость с открытой. На мой взгляд дебильное кольцо фокусировки - нужно сместить на себя для перехода в ручной режим, что исключает подкрутку сходу. Медленно фокусируется, что делает трудным охоту на приц в полете и прыгающих белок по деревьям. Резче на 2.8 чем моя 70-200/2.8 L IS USM, но рисунок хуже, цветопередача так же похуже.
быстрее Тамрона, конструктив Элька. Думаю цветопередача и рисунок получше (лично не пробовал это стекло)
70-200 Тамрон
дырка 2.8, хорошая резкость с открытой. На мой взгляд дебильное кольцо фокусировки - нужно сместить на себя для перехода в ручной режим, что исключает подкрутку сходу. Медленно фокусируется, что делает трудным охоту на приц в полете и прыгающих белок по деревьям. Резче на 2.8 чем моя 70-200/2.8 L IS USM, но рисунок хуже, цветопередача так же похуже.
Re[SkyHigh]:
Как я посмотрю, на этом форуме вежливость - это табу. Если нечего ответить, то сказать какую-нибудь гадость - это, конечно, вариант! 
Простите, что обратилась за советом.
Видимо, некоторые рождаются сразу опытными фотографами, мне же приходится учиться. ;)
Простите, что обратилась за советом.
Видимо, некоторые рождаются сразу опытными фотографами, мне же приходится учиться. ;)
Re[SkyHigh]:
Aleksandr Krylov
Спасибо большое!!!!! Это как раз то, что я хотела услышать!!!!
Спасибо большое!!!!! Это как раз то, что я хотела услышать!!!!
Re[SkyHigh]:
Фотка с Тамрона 70-200. Av/2.8, фокус по боковой точке на номере автомобиля слева. Tv 1/500
Ноль обработки, только конвертация из RAW. (резкость по умолчанию =3)
Re[Aleksandr Krylov]:
оказывается,в Европе такие снимки Тамроном 70-200делают
Re[андрюшенька]:
от: андрюшенька
оказывается,в Европе такие снимки Тамроном 70-200делают
Это к чему? ВыежнуЦЦо чтоли? Стекло не мое, я брал потестить его на пол-вечера. Снимал только для того, чтобы оценить резкость. Или вы при тестах хреначите шедевры? О извините, о великий А.К.Брессон.
Re[SkyHigh]:
Вот еще с Тамрона. Av/2.8, Tv 1/160, iso 400, фокусное 70mm
Здесь уже с цветокоррекцией в ДПП. Фокус ловил ветку секунд 20. Все норовил уехать в бесконечность и там остаться.
Re[SkyHigh]:
андрюшенька, если вам совесем-совсем нечего сказать, то зачем оффтопить!
Aleksandr Krylov
Спасибо большое!
Меня tamron своей дыркой 2.8 привлек ))) , а у canon 4, вот я и задумалась)
Aleksandr Krylov
Спасибо большое!
Меня tamron своей дыркой 2.8 привлек ))) , а у canon 4, вот я и задумалась)
Re[SkyHigh]:
от: SkyHigh
а у canon 4
Подождите до вечера, я Вам что нибудь найду.
Re[Aleksandr Krylov]:
от: Aleksandr Krylov
Это к чему? ВыежнуЦЦо чтоли?
обычно такой объектив для портретов берут или репортажа издалека,а не припаркованые тачки щёлкать
Re[SkyHigh]:
Обычно конкуренты L-ки ей на самом деле не конкуренты, что потом проявляется самых разных видах: плохая или медленная фокусировка, не совсем те цвета, сильная потеря контраста при контровом свете ... et cetera, et cetera...
Хотя из этой любимой всеми серии 70-200 4.0 самый младшенький ( и дешевый), посоветовал бы такой со стабом, который Вас сильно будет выручать на дальних дистанциях даже при хорошем освещении. На 100-200мм фокусного без стаба будет не айс. (себе я взял 70-200 LIS 2.8, но это сильно другие деньги и размер вес).
Так что все-таки в таком порядке (по Вашему вопросу) - конечно 70-200L и лучше дотянуться на вариант со стабом.
Хотя из этой любимой всеми серии 70-200 4.0 самый младшенький ( и дешевый), посоветовал бы такой со стабом, который Вас сильно будет выручать на дальних дистанциях даже при хорошем освещении. На 100-200мм фокусного без стаба будет не айс. (себе я взял 70-200 LIS 2.8, но это сильно другие деньги и размер вес).
Так что все-таки в таком порядке (по Вашему вопросу) - конечно 70-200L и лучше дотянуться на вариант со стабом.
Re[SkyHigh]:
от:SkyHigh
Как я посмотрю, на этом форуме вежливость - это табу. Если нечего ответить, то сказать какую-нибудь гадость - это, конечно, вариант!
Простите, что обратилась за советом.
Видимо, некоторые рождаются сразу опытными фотографами, мне же приходится учиться. ;)Подробнее
при чем сдест вежливость? вам правильно заметили, что темы надо называть информативней, чтобы уже в названии была суть вопроса... :D
Re[SkyHigh]:
ксати у сигмы появился новый 70-200/2,8 со стабом! чем не вариант?
Re[Nickolay_K]:
от: Nickolay_K
при чем сдест вежливость? вам правильно заметили, что темы надо называть информативней, чтобы уже в названии была суть вопроса... :D
Оке, в следующий раз буду называть тему более отчетливо :D
PS изначально это "правильно заметили" выглядело совсем иначе
от: Nickolay_K
ксати у сигмы появился новый 70-200/2,8 со стабом! чем не вариант?
от: faterdom
Обычно конкуренты L-ки ей на самом деле не конкуренты,
.....
Так что все-таки в таком порядке (по Вашему вопросу) - конечно 70-200L и лучше дотянуться на вариант со стабом.
Конечно L -ка 2.8 со стабом - это замечательно!!!!! но бюджет, к сожалению, ограничен: примерно 30 тыщ. Поэтому и вопросы )))
т.е. если сравнивать sigma и tamron, припрочих равных, выигрывает sigma? мне казалось, наоборот :?:
Re[SkyHigh]:
от: SkyHigh
CANON EF 70-200 mm f/4 L USM
или
TAMRON AF 70-200 f/2.8 DI LD MACRO для Canon
Родные объективы всегда хуже, затрудняют потом создание животрепещущих тем про бек, фронт и прочие прелести.
Re[Игорь к]:
Как и обещал.
350D+70-200 f/4 только конвертация и уменьшение файла:
350D+70-200 f/4 только конвертация и уменьшение файла:
Re[Игорь к]:
Спасибо!!! )))))
