Посоветуйте по оптике Canon

Есть 450D, очень доволен, может быть перейду на Пятачок 2 а может быть и нет, пока еще не решил.

К тушке есть 24-105L который полностью устраивает (пока), задумываюсь о следующих покупках.

1) 50-к. Очень привлекает SIGMA, пугают отзывы о качестве и необходимости выбора среди нескольких экземпляров. Как вариант - Canon 1.4 вроде с ним нет проблем.
- Учитывая что сигма дороже - мб ну ее нафих когда есть Canon?
- Будет ли существенная разница в картинке по сравнению с 24-105L (светосилу в расчет не берем, скажем на тех же 4)?
- А может быть вообще имеет смысл рассматривать Canon 1.2L, основной вопрос - стоит ли он ЭТИХ денег? (полтинник люблю и пользуюсь).

2) Ширик зум.
Sigma 12-24
Sigma 10-20
Canon 10-22
Tokina 12-24

Из всех - ФФ только сигма 12-24. Опять же пугают отзывы по качеству. Остальные - на кроп а денег стоят примерно также. Много читал про токину.

(понимаю что вопрос общего характера, но все же) - Что посоветуете?

Спасибо всем заранее.

1) canon 50/1.4 на f/4 будет чуть резче чем 24-105/4. Зато цвета у Эльки получше (ИМХО) Если не пользоваться открытыми дырками, смысла нет. Про сигму не знаю, но скорее всего она - это что-то среднее между Canon 1.4 и 1.2L.
А вообще, после L-фиксов бюджетные фиксы как-то не котируются. Так что если есть возможность брать L-фикс, то надо это делать. Сэкономите денег, т.к. на бюджетник не потратитесь. :)
2) не знаю.

TOLKO 17-55 F2.8 CANON-OBALDENNIY SHIRIK NA KROP

Цитата:

от:jammer
Есть 450D, очень доволен, может быть перейду на Пятачок 2 а может быть и нет, пока еще не решил.

К тушке есть 24-105L который полностью устраивает (пока), задумываюсь о следующих покупках.

1) 50-к. Очень привлекает SIGMA, пугают отзывы о качестве и необходимости выбора среди нескольких экземпляров. Как вариант - Canon 1.4 вроде с ним нет проблем.
- Учитывая что сигма дороже - мб ну ее нафих когда есть Canon?
- Будет ли существенная разница в картинке по сравнению с 24-105L (светосилу в расчет не берем, скажем на тех же 4)?

Подробнее

Полтишек от сигмы ИМХО не брать, есть замечательный канон 1.4 На дырке 4 будет выигрывать в резкости у 24-105, но его берут ради картинки а не ради тестов с зумами. Картинка у него много лучше чем у этого зума. 50 1.2 нужно брать если точно знаете что вам подходит это фокусное и вы им часто пользуетесь.

Цитата:

от:jammer
Есть 450D, очень доволен, может быть перейду на Пятачок 2 а может быть и нет, пока еще не решил.

К тушке есть 24-105L который полностью устраивает (пока), задумываюсь о следующих покупках.

1) 50-к. Очень привлекает SIGMA, пугают отзывы о качестве и необходимости выбора среди нескольких экземпляров. Как вариант - Canon 1.4 вроде с ним нет проблем.
- Учитывая что сигма дороже - мб ну ее нафих когда есть Canon?
- Будет ли существенная разница в картинке по сравнению с 24-105L (светосилу в расчет не берем, скажем на тех же 4)?
- А может быть вообще имеет смысл рассматривать Canon 1.2L, основной вопрос - стоит ли он ЭТИХ денег? (полтинник люблю и пользуюсь).

2) Ширик зум.
Sigma 12-24
Sigma 10-20
Canon 10-22
Tokina 12-24

Из всех - ФФ только сигма 12-24. Опять же пугают отзывы по качеству. Остальные - на кроп а денег стоят примерно также. Много читал про токину.

(понимаю что вопрос общего характера, но все же) - Что посоветуете?

Спасибо всем заранее.

Подробнее

Пришёл в магазин за полтинником. Одел Кенон потом Сигму. В итоге Сигма на моей сороковке осталась. Потом я эту Сигму юстировал под камеру. Стекло хорошее мне нравится, но, ИМХО, с ним тяжеловато работать, так же , наверное как и со всей светосильной оптикой. ГРИП малюсенькая, на 1.4 попасть в глаз и получить резкий снимок - надо постараться.

Да кстати, по поводу штатника, то 17-55/2,8 - если не собираетесь на ФФ переходить.

Цитата:

от:Шомпол
1) canon 50/1.4 на f/4 будет чуть резче чем 24-105/4. Зато цвета у Эльки получше (ИМХО) Если не пользоваться открытыми дырками, смысла нет. Про сигму не знаю, но скорее всего она - это что-то среднее между Canon 1.4 и 1.2L.
А вообще, после L-фиксов бюджетные фиксы как-то не котируются. Так что если есть возможность брать L-фикс, то надо это делать. Сэкономите денег, т.к. на бюджетник не потратитесь. :)
2) не знаю.

Подробнее

Ну не лепите Вы, Шомпол. 50/1.4 уже на 2.2 резче, чем 24-105 на 4.0. Насчет картинки - согласен. Элечные стекла более натуральные и естественные цвета дают. Также полностью согласен, что если есть возможность брать Эль-фиксы - берите. Себе в перспективе рисую ( мечтетельно так ) ПятДВАк + 35/1.4L + 135/2L. К ним оставлю 85/1.8 и сегодняшние Эль-зумы. И наступит успокоение моей души :D . Когда только?!

Цитата:

от: Prograph
Себе в перспективе рисую ( мечтетельно так ) ПятДВАк + 35/1.4L + 135/2L. К ним оставлю 85/1.8 и сегодняшние Эль-зумы. И наступит успокоение моей души :D . Когда только?!

Только быстрее мечтайте, а то грянет кризис как 98-м и еще 100 лет мечтать будите! А так мыслете правильно, я сейчас просто тащусь от комплекта 35/1.4L + 135/2L, это просто супер и никакие зумы не нужны, так что решайтесь на это удовольствие скорее...

Цитата:

от: Prograph
Ну не лепите Вы, Шомпол.

Пардон, это я со своей полнокадровой колокольни гляжу... И плююсь на края 50/1.4.
На кропе - сильно резче, признаЮ.

Цитата:

от: Шомпол
Пардон, это я со своей полнокадровой колокольни гляжу... И плююсь на края 50/1.4.
На кропе - сильно резче, признаЮ.

Ну на кропе даже и 50 1.8 II клёво по краю 8) 8) 8) , тока цвет не точный не L-чный!

С1pro:
DPP:



А вообще СФ - это СИЛА!!!