Посоветуйте оптимальный на сегодняшний день фотоувеличитель для печати с МФ, СФ, и БФ

Хочу приобрести фотоувеличитель в свою фотокомнату, озадачился выбором, в аналоговой фотопечати опыта мало, но я знаю, что нуждаюсь в ней :)

Покупать буду скорей всего с ебея, ориентировочно в Германии. Хотелось бы уложиться в бюджет 1 000 $ ну максимум 1 000 евро это со всеми рамками и объективами.

Печатать собираюсь как ЧБ так и Цвет.

Форматы печати:
35мм
6х6,6х7,6х9
4х5, в идеале и 5х7

Присматриваюсь к durst 900-й и 1200-й моделям но до конца не ясно можно ли с них печатать 5х7? Возможны и другие варианты.

О качестве. Хотелось бы максимально передать на бумагу весь объем, пластику и детали.

Надеюсь на вашу помощь:)

Цитата:

от:Серж001
Хочу приобрести фотоувеличитель в свою фотокомнату, озадачился выбором, в аналоговой фотопечати опыта мало, но я знаю, что нуждаюсь в ней :)

Покупать буду скорей всего с ебея, ориентировочно в Германии. Хотелось бы уложиться в бюджет 1 000 $ ну максимум 1 000 евро это со всеми рамками и объективами.

Печатать собираюсь как ЧБ так и Цвет.

Форматы печати:
35мм
6х6,6х7,6х9
4х5, в идеале и 5х7

Присматриваюсь к durst 900-й и 1200-й моделям но до конца не ясно можно ли с них печатать 5х7? Возможны и другие варианты.

О качестве. Хотелось бы максимально передать на бумагу весь объем, пластику и детали.

Надеюсь на вашу помощь:)

Подробнее

4х5 - предел у 1200; у 900 - того меньше (56х78 мм - http://www.flickr.com/photos/28458091@N08/sets/72157626609145228/ ). Если хочется напильником поработать, то 1200 можно-таки довести до 5х7... Но поработать, однако, придётся. Народ говорит, что не вопрос купить любой формат на том же вышеупомянутом рынке... С самовывозом...
А на Бережковскую набережную не заглядывали ?

Цитата:

от: Серж001
... фотоувеличитель в свою фотокомнату...

Фотокомната то большая? Не на базе ванной в малогабаритной квартите?

А то Durst 138 на маленький нифига.

Исходя из характеристик макс размер негатива 13х18 см.

Цитата:

от: Серж001
Присматриваюсь к durst 900-й и 1200-й моделям но до конца не ясно можно ли с них печатать 5х7? Возможны и другие варианты.

У Дурста в номере заложена инфа про максимальный формат. Дурст 138 работает с 13х18.
Цитата:

от: Серж001
О качестве. Хотелось бы максимально передать на бумагу весь объем, пластику и детали.

Вам придется выбирать между диффузным и конденсорным. Конденсорный больше деталей в светах и тенях сохраняет. Ну и бумага с хорошим фотометрическим контрастом сделает своё дело.

Цитата:

от: Sasha_U

А на Бережковскую набережную не заглядывали ?

Спасибо. То что без доработки 12000-того Дурста не обойтись для 5х7 понял.
К сожалению (или к счастью) я проживаю в регионе, и возможности посетить Москву пока нету.
Цитата:

от: Алeксей_SПб
Фотокомната то большая? Не на базе ванной в малогабаритной квартите?

А то Durst 138 на маленький нифига.

Исходя из характеристик макс размер негатива 13х18 см.

фотокомната относительно большая 10 кв.м. Комната может позволить себе Durst 138, но где его взять за разумные деньги, с ебея одна доставка будет стоить ого го.

Цитата:

от: german_2
Вам придется выбирать между диффузным и конденсорным. Конденсорный больше деталей в светах и тенях сохраняет. Ну и бумага с хорошим фотометрическим контрастом сделает своё дело.

А Дурст с 450 головой я так понимаю диффузный, но насколько я знаю у диффузного равномерное покрытие отпечатка, а у конденсорного от центра к краю темнее. Могу ошибаться.



Я к примеру присматриваюсь к этому лоту http://www.ebay.de/itm/220809142981?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649


Что скажете по комплектности/цене?

Правда объективы нужно докупать еще.

У этого продавца много товаров в ассортименте.

Спасибо.

гы, у меня этот увеличитель давно в закладках на ебее, уже месяц наверное, никто так и не купил, мне излишне здоровый у меня максимум 6х9, смотрел на него поскольку выбор под 6х9 маленький.
А так комплектация хорошая и цена нормальная, почему до сих пор не ушел не знаю

Да уж проворонил(( https://foto.ru/forums/general/baraholka-kuplyuprodam-plenochnye-kamery/606697#p6814853

Цитата:

от: odem
у меня этот увеличитель давно в закладках на ебее

написал в личку

Цитата:

от: german_2
Конденсорный больше деталей в светах и тенях сохраняет.

Герман, не вводите людей в заблуждение. Просто для диффузного надобно задирать гамму. Хотя бы до 0,8. В идеале до единицы. Но тогда надобно разоряться на самую лучшую бумагу. А то привыкли, панимаишь, к прозрачным негативам конденсорным. К Славичу. И будто бы так и надо.
Кто однажды распробовал диффузный свет, того от него за уши не оттащишь!

А начинал-то я с точки! Кхе-кхе.

Конденсорный прессует детали в тенях. И выбивает света. Приходится переэкспонировать негатив и проявлять в жиденьком проявителе. Зато потом через негатив можно читать газеты :D

Цитата:

от: Серж001
но насколько я знаю у диффузного равномерное покрытие отпечатка, а у конденсорного от центра к краю темнее. Могу ошибаться.

Конденсорный, если хороший, настраивается до равномерного поля запросто. Если не настраивается, значит не хороший.
Диффузный не настраивается никак. Как производитель сделал, так и будет. Если сделал не очень, спасают самопальные дополнительные рассеиватели. Что-то типа центрофильтра, только для головы.
13*18 - это МОНСТР!

nebrit

Спасибо за подробный ответ :)

Цитата:

от: nebrit
Герман, не вводите людей в заблуждение.

Я Вам давно уже талдычу, пеняйте на свою экспозицию. Вся суть в ней. Тогда и съедать не будет на конденсоре ничего. Тогда увидите, как диффузник съедает света и тени.

Цитата:

от: german_2
Я Вам давно уже талдычу, пеняйте на свою экспозицию. Вся суть в ней. Тогда и съедать не будет на конденсоре ничего. Тогда увидите, как диффузник съедает света и тени.

Вы либо неправильно изъясняетесь, либо ошибаетесь. В реальности все с точностью до наоборот......
Различие в картинке с разных источников света обусловлено в том числе и эффектом Максимовича — Калье.
Самое смешное, что это подтверждается практикой. По крайней мере моей точно......
В книге Адамса The Print, начиная с нижней части страницы 18 (Enlarger Illumination) автор знакомит читателя с различиями.

Википедия так же довольно красноречиво описывает различие http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Максимовича_—_Калье:
"При проекционной печати эффект Калье проявляется в том, что направленный конденсором фотоувеличителя световой поток поглощается сильно экспонированными участками негатива значительно сильнее, чем рассеянный матовым стеклом.

В результате применение (вместе с конденсором или вместо него) матового стекла позволяет проработать детали в области светов (благодаря снижению контраста в этой области), мало меняя контраст остального снимка."


Как-то невероятно, что вам удалось не просто обойти этот эффект, а повернуть его вспять.......

От себя лично могу добавить, что печатал на всех вариациях конденсера (начиная с "точки" и заканчивая комбинациями с матовыми стеклами) и теперь использую диффузный источник света. Никаких отклонений от слов Адамса не обнаружено.

Цитата:

от: DimasShishkin
Самое смешное, что это подтверждается практикой. По крайней мере моей точно......

Как мне тогда объяснить отсутсвие деталей в светах на диффузном увеличителе и наличие их на конденсорном? Я это воспринял именно так, как и описал выше. Диффузный увеличитель съедает мелкие детали в светах. У Вас есть правильное объяснение данному эффекту?
То есть в моём случае, диффузник не прорабатывает эти детали, он их просто поглащает.

Цитата:

от:german_2
Как мне тогда объяснить отсутсвие деталей в светах на диффузном увеличителе и наличие их на конденсорном? Я это воспринял именно так, как и описал выше. Диффузный увеличитель съедает мелкие детали в светах. У Вас есть правильное объяснение данному эффекту?
То есть в моём случае, диффузник не прорабатывает эти детали, он их просто поглащает.

Подробнее

Я думаю нужно верить своим глазам.... Другое дело, что точно понять причины именно Вашего случая по интернету невозможно.
В целом я бы отличие резюмировал бы след. образом. Жестонаправленный источник света увеличивает контраст негатива, скорее за счет тех участков, которые будут "светами" на отпечатке т.е. он их съедает. Но с другой стороны Жестонаправленный источник дает ощущение более резкого изображения (но в то же время оно кажется более "сухим") на отпечатке. И подчеркивает "зерно" и физические дефекты негатива.
В целом использование конденсерного увеличителя или конденсерного с точечным источником мне кажется более оправданным при печати с узкого негатива. Поскольку ощущение большего разрешения и более резкого изображения для этого формата крайне значимо. Вследствии обычно более высокой кратности увеличения.

Цитата:

от: german_2
То есть в моём случае, диффузник не прорабатывает эти детали, он их просто поглащает.

Надо конкретно смотреть отпечаток.
Ощущение может иметь различные причины. Меньший контраст изображения так же создает ощущение меньшей резкости. Может быть все что угодно....

От себя добавлю, что например у меня часто бывают ситуации при которых ты что вроде бы наблюдаешь, но четко это выделить, описать и понять причины не можешь. Потом делаешь неправильные выводы.....
Все мы грешим этим.....

Цитата:

от: DimasShishkin
Надо конкретно смотреть отпечаток.
Ощущение может иметь различные причины. Меньший контраст изображения так же создает ощущение меньшей резкости. Может быть все что угодно....

Попробую н словах рассказать. К примеру я смотрю на отпечаток с диффузника. Портрет. Затем смотрю на отпечаток этого же негатива с конденсорного. Фактура кожи – на конденсоре появились допонительные детали в фактуре (которые собственно диффузный свет и ослабил так, что их или плохо видно, или их нет) из-за чего, как Вы и пишите, ощущение резкости увеличивается.
Из-за этого, у меня появляется двоякое отношение к оптике. В одном случае она дает смягченное изображение, в другом – резкое.
А, еще один момент, общие контрасты обоих отпечатков выровнены таким образом, чтобы не различались. Черный и белый на одинаковых уровнях.
В общем, загляну-ка я в книгу Адамса, надо почитать, что он писал. Может найду объяснение?

1)
Цитата:

от:german_2
К примеру я смотрю на отпечаток с диффузника. Портрет. Затем смотрю на отпечаток этого же негатива с конденсорного. Фактура кожи – на конденсоре появились допонительные детали в фактуре (которые собственно диффузный свет и ослабил так, что их или плохо видно, или их нет) из-за чего, как Вы и пишите, ощущение резкости увеличивается.

Подробнее

2)
Цитата:

от: german_2
А, еще один момент, общие контрасты обоих отпечатков выровнены таким образом, чтобы не различались. Черный и белый на одинаковых уровнях.

Вот вам две причины. Под пунктом №1 вы наблюдали отличие свойственное этих системам. По пункту 2 вы сами описываете что контраст выравнивали....

К тому же отличие проявляется даже в зависимости от размера отпечатков. Маленький отпечаток с конденсора смотрится более резко и детально в отличие от диффузника и за счет этого кажется выигрышнее.

Цитата:

от: DimasShishkin
Вот вам две причины. Под пунктом №1 вы наблюдали отличие свойственное этих системам. По пункту 2 вы сами описываете что контраст выравнивали....

Тогда получается, что конденсор более предпочтителен. Для меня.

Цитата:

от:Серж001

Я к примеру присматриваюсь к этому лоту http://www.ebay.de/itm/220809142981?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Подробнее

Еще раз пробегусь по лоту, хочу понять что идет в комплекте, а что нужно будет докупать в дальнейшем.

Докупать:
Для печати с 35мм - объектив 50мм
Для печати СФ - объектив 85 мм или же использовать 150 мм идущий в комплекте?
Для БФ 5х7 210мм объектив
Рамку расточенную для 5х7

Что касается самого комплекта, я так понял что все рамки есть, которые мне необходимы
это есть:
-Bimabox 35
-Bimabox 66
-Bimabox 69
-Femobox 450

Но они идут без стекла или со стеклом? А если без стекла то пленка провиснет? Или же достаточно стекла которое есть на столике(есть же?) под рамкой и пленка упрется в него?

А вот это, что и как использовать я до конца не понял:
-Schneider Kreuznach Componon 4/28
-Trafo
-Femoneg
-Deskil AF
-Masken und Objektivadapter


С Уважением,
Сергей.

Спасибо за внимание и помощь.

P.S. Извините за глупые и детские вопросы, выбираю свой первый увеличитель :)