Здравствуйте! Посоветуйте, пожалуйста объектив для видеосъемки лекций, семинаров и тому подобного (т.е. в помещении). Есть Canon 600d, Canon EF 50mm f/1.8 II и canon 18-55 efs is китовый. По углам 18-55 полностью устраивает. Проблема в том, что качество картинки и резкости - отвратительное. Подскажите, пожалуйста, какая лучшая замена ему до 10 000 р. (бу варианты рассматриваются). Если это вообще осмысленно.
Честно говоря, мозг просто взрывается, когда видишь количество марок объективов и их наименований.
Посоветуйте объектив до 10000 р. для видеосъемки лекций. Canon 600d (ef, ef-s)
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Посоветуйте объектив до 10000 р. для видеосъемки лекций. Canon 600d (ef, ef-s)
Re[lorita_s]:
Попробуйте Canon EF-S 24 mm F/2.8 STM чуть подороже на полтора рубля, но должен лучше быть. Угла тоже должно хватить. Да дырку прикрывайте до 4-5.6.
Re[lorita_s]:
Качество картинки и резкость отвратительная у Вас не из-за объектива, а из-за камеры. Для FHD (а это всего лишь 2Мпкс) достаточно резкий будет любой объектив, включая китовый. Картинку же у Вас мылит 600Д. Более качественный объектив, конечно, немного картинку улучшит, но не так кардинально, как смена камеры.
Re[lorita_s]:
от:lorita_s
Здравствуйте! Посоветуйте, пожалуйста объектив для видеосъемки лекций, семинаров и тому подобного (т.е. в помещении). Есть Canon 600d, Canon EF 50mm f/1.8 II и canon 18-55 efs is китовый. По углам 18-55 полностью устраивает. Проблема в том, что качество картинки и резкости - отвратительное. Подскажите, пожалуйста, какая лучшая замена ему до 10 000 р. (бу варианты рассматриваются). Если это вообще осмысленно.
Честно говоря, мозг просто взрывается, когда видишь количество марок объективов и их наименований.Подробнее
Приведите пример c 18-55 ef-s is, где качество картинки и резкости - отвратительное?
Вот пример фото с 400d + кит 18-55 ef-s is ii, и где там что мылит в 1920х1080? :)
ресайз в разрешение FHD - все бритвенно резко, полнорамеры по клику
4K -
Может не туда копаете? - Настройки резкости при видео на камере, само по себе мыльное(мягкое) видео с Кэнонов, плохая освещенность и т.д...
Re[Порядочная Сволочь]:
Добрый день. Спасибо! Тестирую Вашу теорию. Субъективно - скромный полтинник всегда выдавал заметно более четкую картинку, но к сожалению у него слишком узкий угол обзора для помещения. Плюс, опять же субъективно, у 18-55 глубина резкости отличается от полтинника. У 18-55 буквально несколько сантиметров в сторону и уже нерезко при любых настройках. Возможно все-таки дело в настройках диафрагмы. Сегодня сел свет уже, завтра продолжу тестирование.
Олег, Мамонтик - спасибо Вам!
Олег, Мамонтик - спасибо Вам!
Re[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Качество картинки и резкость отвратительная у Вас не из-за объектива, а из-за камеры. Для FHD (а это всего лишь 2Мпкс) достаточно резкий будет любой объектив, включая китовый. Картинку же у Вас мылит 600Д. Более качественный объектив, конечно, немного картинку улучшит, но не так кардинально, как смена камеры.Подробнее
Прям аксиома - вот был задан вопрос - и единственно верный ответ, задавшим вопрос - априори игнорится. Ибо уже есть установка на другую хотелку.
Всегда так)
А нравится обычно - какая-нибудь самая фееричная дичь от псевдоикспердов)) (фраза сейчас не про эту ветку, а в целом)
Re[glass]:
:)) субъективно-то кажется, что полтинник заметно лучше снимает. Надо значит сначала самому убедиться на практике, что я себя самообманываю и 18-55 примерно такое же качество выдает. А так - все-таки "до 10к" и покупка новой тушки это заметно разные суммы (хотя ответ, наверное, и правильный).
Re[lorita_s]:
от: lorita_s
А так - все-таки "до 10к" и покупка новой тушки это заметно разные суммы (хотя ответ, наверное, и правильный).
И тем не менее это как раз тот редкий случай, когда смена тушки даст больше. Кстати суммы не так уж заметно разные. Если Ваше все уйдет, как раз доплатив 10-15к сможете взять технику, которая данную конкретную задачу решит лучше. А объектив как раз только деньги потратите, тем более 10к это не ахти какой бюджет на оптику... Никто не спорит, что с фиксом 24/2,8 качество будет получше.. но вряд ли оно Вас устроит и все равно дело закончится сменой тушки.
Re[lorita_s]:
canon 600D на раз прошивается
Magic Lantern
в результате можно выжать видео по максимуму
без особого мыла
миллион дополнительных настроек всплывает
заточенных именно под видео
да меню волшебного фонаря достаточно сложное
да надо голову приложить
но оно того стоит
дополнительные затраты ноль рублей
ноль копеек
почему то этот факт коллеги оставили без внимания
Magic Lantern
в результате можно выжать видео по максимуму
без особого мыла
миллион дополнительных настроек всплывает
заточенных именно под видео
да меню волшебного фонаря достаточно сложное
да надо голову приложить
но оно того стоит
дополнительные затраты ноль рублей
ноль копеек
почему то этот факт коллеги оставили без внимания
Re[Retromaster]:
от: Retromaster
canon 600D на раз прошивается
Magic Lantern
в результате можно выжать видео по максимуму
Да, тоже вариант.
Re[lorita_s]:
я тож 600-й хотел на помойку выкинуть
потом туда волшебный фонарь поставил
до сих пор живет
видео правда не снимаю
но для мануальщины очень не плохо все поодумано
потом туда волшебный фонарь поставил
до сих пор живет
видео правда не снимаю
но для мануальщины очень не плохо все поодумано
Re[lorita_s]:
от:lorita_s
Добрый день. Спасибо! Тестирую Вашу теорию. Субъективно - скромный полтинник всегда выдавал заметно более четкую картинку, но к сожалению у него слишком узкий угол обзора для помещения. Плюс, опять же субъективно, у 18-55 глубина резкости отличается от полтинника. У 18-55 буквально несколько сантиметров в сторону и уже нерезко при любых настройках. Возможно все-таки дело в настройках диафрагмы. Сегодня сел свет уже, завтра продолжу тестирование.
Олег, Мамонтик - спасибо Вам!Подробнее
Это проблема объектива (бэк/фронт фокус), т.к. глубина резкости на одинаковых фокусных расстояниях (например 50мм) и одинаковых диафрагмах (например F/6.3) на любых объективах - будет одинакова. Более того, на фокусных расстояниях меньше 50мм (которые может дать кит) - ГРИП увеличивается в разы... Но вообще-то для видео есть новый кит ef-s 18-55 stm, стоит недорого как старый кит IS или IS II.
ef 50 1.8 немного резче старых китов ef-s 18-55 II, ef-s 18-55 IS, но не резче ef-s 18-55 IS II (как в случае на фото ниже) или ef-s 18-55 STM.
кит ef-s 18-55 IS II FHD
фикс ef 50 1.8 II FHD
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
Приведите пример c 18-55 ef-s is, где качество картинки и резкости - отвратительное?
Вот пример фото с 400d + кит 18-55 ef-s is ii, и где там что мылит в 1920х1080? :)
ресайз в разрешение FHD - все бритвенно резко, полнорамеры по клику
4K -
Может не туда копаете? - Настройки резкости при видео на камере, само по себе мыльное(мягкое) видео с Кэнонов, плохая освещенность и т.д...Подробнее
Фотосъемка с зеркальной камерой и видеосъемка с ней же - две большие разницы.
Вы эти кадры сняли в режиме фото и уменьшили до размера кадра Full HD видео? И после этого считаете, что кадры, взятые из записанного камерой видеопотока будут иметь аналогичный вид (по резкости, в частности)?
Если камера позволяет получать качественные фото, это ещё не значит, что снятое с помощью этой же камеры видео будет иметь аналогичное качество.
В случае видеосъемки камера самостоятельно производит ряд операций с получаемыми 30 раз в секунду данными от матрицы, включая дебайеризацию, преобразование из 14-битного сигнала в 8 бит, уменьшение размера, сжатие, и непрерывная запись всех данных через интерфейс карты памяти - и поскольку это всё требует значительных вычислительных ресурсов для максимального качества, в реальности камера обеспечивает в первую очередь оптимальное быстродействие и энергопотребление (чтобы снимать те самые 30 кадров в секунду, а не 20 или 10, и чтобы не израсходовать быстро аккумулятор и не перегреть камеру тепловыделением от процессора и прочих электронных компонентов), а также достаточное сжатие (чтобы видеопоток можно было записывать на относительно медленные карты памяти - требуется понизить его битрейт в процессе сжатия достаточно существенно. При этом сжатие нужно производить "на лету", в связи с чем нет возможности использовать медленный и ресурсоемкий алгоритм, который позволял бы обеспечивать достаточно высокое качество при относительно низком битрейте). Качество видео - это компромисс между стоимостью электроники камеры, быстродействием, энергопотреблением, сжатием.
Сравнивать качество фотографий с качеством кадров из обработанного и сжатого той же фотокамерой видеопотока - некорректно, как правило это сильно отличающиеся по качеству изображения.
Есть фотокамеры, ориентированные на съемку видео. Canon в целом не относит видеосъемку к приоритетным сценариям использования своих зеркальных камер, это скорее дополнительная опция, а не одна из основных функций. Постепенно видеовозможности фотокамер Canon совершенствуются, но вообще для видеосъемки Canon выпускают именно видеокамеры (C100, C200, C300, и так далее), а также кинообъективы.
Что касается конкретно 600D - если автору темы нужен объектив с переменным фокусным расстоянием, имеет смысл найти для тестовой съемки, например, Sigma 17-50 F2.8 или Tamron 17-50 F2.8, а по результатам теста оценить, есть ли заметные отличия в качестве изображения, приемлемо ли работает фокусировка (по точности, стабильности работы, шумности), устраивают ли геометрические искажения, и потом решать, покупать или нет.
Как вариант, уже упомянутый Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM.
Из объективов с фиксированным фокусным расстоянием можно попробовать уже упомянутый Canon EF-S 24 mm F/2.8 STM, либо Canon EF-S 40 mm F/2.8 STM - если устроит по углу обзора.
Также имеет смысл обратить внимание на Magic Lantern - возможно, качество видео удастся улучшить увеличением битрейта видеопотока (понадобится достаточно быстрая и емкая карта памяти).
Re[Man_from_Siberia]:
Спасибо большое всем участникам обсуждения за комментарии!
Пытался за эти дни найти хороший тест, чтобы понять разницу между своими объективами.
Выбрал листву на улице.
1) Действительно, я отчасти недооценивал canon 18-55 efs is II. Почему так получилось - пока мне не ясно. Не думаю, что дело только в субъективности. Возможно, по какой то причине его возможности в не идеальных обстоятельствах не используются по максимуму. Возможно, при ручном наведении фокуса легче промахнуться, чем у полтинника, или он темнее и потому снимает при большем ISO, что приводит к шуму и субъективному отвращению к картинке. Субъективно за несколько лет, что у меня есть два эти объектива, сложилось впечатление что пользоваться 18-55 иного смысла кроме нужды нет - что фото, что видео отвратные. Однако тест показывает, что если тщательно подбирать параметры, все не настолько плохо.
2) Тем не менее разница есть, хотя она и не слишком заметна. Для 5.6 диафрагмы полтинник даёт более четкую картинку (видно по количеству деталей на коре).
https://image.ibb.co/cpRR8V/5-6-17-55.jpg
5.6 диафрагма, 18-55
https://image.ibb.co/b2b4vA/5-6-50.jpg
5.6 диафрагма, полтинник
https://image.ibb.co/cpW4vA/19-8-17-55.jpg
19.8 диафрагма, 18-55
https://image.ibb.co/eZsBaA/19-8-50.jpg
19.8 диафрагма, полтинник
При диафрагме 19.8 глубина резкости выше, но качество картинки печальное у обоих объективов. Тест проводился до того, как прочитал сообщение про то, что в видео другие алгоритмы пережатия. Для видео надо будет отдельно протестировать.
3) Magic Lantern установлен, но не использовал при съемке видео. Действительно, есть смысл попробовать разные варианты комбинаций диафрагмы и экспозиции.
4) Насчет решения на замену - я так понял, что есть три альтернативы: покупка видеокамеры (можно найти за 10к бу и, судя по услышанному, c canon 600d вряд ли получится заметно выйти за рамки качества съемки такой видеокамеры), либо фотоаппарат другой фирмы (исходя из комментария Man_from_Siberia), либо что-то типа canon 6d (которые стоят от 50к только за body на авито), что все-таки сильно выше по ценовой категории.
Вариант с объектив именно для 600d привлекал (привлекает) тем, что такой объектив пригодился бы и для фотосъемки, для случаев когда кадр не влазит в полтинник. Ну, то есть изначальное идея была "18-55 это "затычка", надо купить что-то базовое, но нормальное". Понял, что есть что переосмыслить.
5) Отдельное спасибо Man_from_Siberia и Порядочная Сволочь за подробные ответы
Пытался за эти дни найти хороший тест, чтобы понять разницу между своими объективами.
Выбрал листву на улице.
1) Действительно, я отчасти недооценивал canon 18-55 efs is II. Почему так получилось - пока мне не ясно. Не думаю, что дело только в субъективности. Возможно, по какой то причине его возможности в не идеальных обстоятельствах не используются по максимуму. Возможно, при ручном наведении фокуса легче промахнуться, чем у полтинника, или он темнее и потому снимает при большем ISO, что приводит к шуму и субъективному отвращению к картинке. Субъективно за несколько лет, что у меня есть два эти объектива, сложилось впечатление что пользоваться 18-55 иного смысла кроме нужды нет - что фото, что видео отвратные. Однако тест показывает, что если тщательно подбирать параметры, все не настолько плохо.
2) Тем не менее разница есть, хотя она и не слишком заметна. Для 5.6 диафрагмы полтинник даёт более четкую картинку (видно по количеству деталей на коре).
https://image.ibb.co/cpRR8V/5-6-17-55.jpg
5.6 диафрагма, 18-55
https://image.ibb.co/b2b4vA/5-6-50.jpg
5.6 диафрагма, полтинник
https://image.ibb.co/cpW4vA/19-8-17-55.jpg
19.8 диафрагма, 18-55
https://image.ibb.co/eZsBaA/19-8-50.jpg
19.8 диафрагма, полтинник
При диафрагме 19.8 глубина резкости выше, но качество картинки печальное у обоих объективов. Тест проводился до того, как прочитал сообщение про то, что в видео другие алгоритмы пережатия. Для видео надо будет отдельно протестировать.
3) Magic Lantern установлен, но не использовал при съемке видео. Действительно, есть смысл попробовать разные варианты комбинаций диафрагмы и экспозиции.
4) Насчет решения на замену - я так понял, что есть три альтернативы: покупка видеокамеры (можно найти за 10к бу и, судя по услышанному, c canon 600d вряд ли получится заметно выйти за рамки качества съемки такой видеокамеры), либо фотоаппарат другой фирмы (исходя из комментария Man_from_Siberia), либо что-то типа canon 6d (которые стоят от 50к только за body на авито), что все-таки сильно выше по ценовой категории.
Вариант с объектив именно для 600d привлекал (привлекает) тем, что такой объектив пригодился бы и для фотосъемки, для случаев когда кадр не влазит в полтинник. Ну, то есть изначальное идея была "18-55 это "затычка", надо купить что-то базовое, но нормальное". Понял, что есть что переосмыслить.
5) Отдельное спасибо Man_from_Siberia и Порядочная Сволочь за подробные ответы
Re[lorita_s]:
Имейте в виду, что при диафрагмах более закрытых, чем примерно F11, качество изображения на современных цифровых камерах с матрицами APS-C будет снижаться из-за дифракции. При диафрагме 20 (она у вас как 19,8 обозначена) качество изображения будет неудовлетворительным с любым объективом, каким бы качественным он не был сам по себе.
Подробнее про влияние дифракции можно прочитать, например, здесь https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/diffraction-photography.htm
Кроме того, сильно закрывать диафрагму в помещении в любом случае не получится - освещенность не позволит, придется одновременно сильно поднимать светочувствительность, отчего появится заметная зернистость изображения, и ухудшится цветопередача.
Рассматривать покупку Canon 6D как решение вопроса качества видео конкретно для ваших целей - не лучший вариант. Получится достаточно дорого, без нормального автофокуса в видеорежиме, и вполне вероятно, что без улучшения качестве самого видео.
Из объективов - вы сможете установить на 6D имеющийся у вас Canon EF 50mm f/1.8 II, но если окажется недостаточно этого объектива, потребуется искать другой - подходящий уже для полнокадровой камеры.
Если вы думаете купить другую фотокамеру Canon, можете посмотреть наиболее недорогой из современных вариантов - Canon EOS 200D, но не факт, что ситуация с качеством видео существенно изменится. Автофокус только будет лучше.
Покупка беззеркальной Canon M50 с 4к видео, возможно, позволит вам получить прирост в качестве видео, хотя в режиме 4k видео автофокус будет контрастным, как у старых камер, а быстрый современный Dual Pixel AF работать не будет. Кроме того, режим 4k будет работать только с центральной частью матрицы 1.6x от матрицы с кроп-фактором 1,6, итого получается кроп 2.56x от полнокадровой матрицы. Это может быть минусом, если нужен широкий угол обзора. Ну и объективы EF и EF-S на M50 можно установить только через переходник, который стоит дополнительных денег.
Сама по себе съемка 4к видео с любой камерой - не панацея, потому что требует более вместительных и быстрых карт памяти, дополнительного места для хранения видео, и дополнительных ресурсов для обработки на компьютере. А также подразумевает, что либо у вас есть на чем смотреть эти 4к, либо вы будете конвертировать 4к в Full HD. Впрочем, если видео предназначено для загрузки на YouTube, преобразованием 4к в Full HD будете заниматься уже не вы, а видеохостинг.
Попробуйте подобрать более резкий объектив, использовать Magic Lantern для записи видео в максимально доступном качестве, а также, возможно, при постобработке видео проводить дополнительное повышение резкости в разумных пределах.
В случае смены оборудования - можно либо найти видеокамеру с Full HD действительно приличного качества, либо фотоаппарат (необязательно зеркальный и необязательно Canon) с качественной съемкой того же Full HD. Но подсказать наиболее доступные по ценам и лучшие по качеству варианты я уже не могу, поскольку недостаточно ориентируюсь в этой теме.
Подробнее про влияние дифракции можно прочитать, например, здесь https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/diffraction-photography.htm
Кроме того, сильно закрывать диафрагму в помещении в любом случае не получится - освещенность не позволит, придется одновременно сильно поднимать светочувствительность, отчего появится заметная зернистость изображения, и ухудшится цветопередача.
Рассматривать покупку Canon 6D как решение вопроса качества видео конкретно для ваших целей - не лучший вариант. Получится достаточно дорого, без нормального автофокуса в видеорежиме, и вполне вероятно, что без улучшения качестве самого видео.
Из объективов - вы сможете установить на 6D имеющийся у вас Canon EF 50mm f/1.8 II, но если окажется недостаточно этого объектива, потребуется искать другой - подходящий уже для полнокадровой камеры.
Если вы думаете купить другую фотокамеру Canon, можете посмотреть наиболее недорогой из современных вариантов - Canon EOS 200D, но не факт, что ситуация с качеством видео существенно изменится. Автофокус только будет лучше.
Покупка беззеркальной Canon M50 с 4к видео, возможно, позволит вам получить прирост в качестве видео, хотя в режиме 4k видео автофокус будет контрастным, как у старых камер, а быстрый современный Dual Pixel AF работать не будет. Кроме того, режим 4k будет работать только с центральной частью матрицы 1.6x от матрицы с кроп-фактором 1,6, итого получается кроп 2.56x от полнокадровой матрицы. Это может быть минусом, если нужен широкий угол обзора. Ну и объективы EF и EF-S на M50 можно установить только через переходник, который стоит дополнительных денег.
Сама по себе съемка 4к видео с любой камерой - не панацея, потому что требует более вместительных и быстрых карт памяти, дополнительного места для хранения видео, и дополнительных ресурсов для обработки на компьютере. А также подразумевает, что либо у вас есть на чем смотреть эти 4к, либо вы будете конвертировать 4к в Full HD. Впрочем, если видео предназначено для загрузки на YouTube, преобразованием 4к в Full HD будете заниматься уже не вы, а видеохостинг.
Попробуйте подобрать более резкий объектив, использовать Magic Lantern для записи видео в максимально доступном качестве, а также, возможно, при постобработке видео проводить дополнительное повышение резкости в разумных пределах.
В случае смены оборудования - можно либо найти видеокамеру с Full HD действительно приличного качества, либо фотоаппарат (необязательно зеркальный и необязательно Canon) с качественной съемкой того же Full HD. Но подсказать наиболее доступные по ценам и лучшие по качеству варианты я уже не могу, поскольку недостаточно ориентируюсь в этой теме.
Re[lorita_s]:
от:lorita_s
Спасибо большое всем участникам обсуждения за комментарии!
Пытался за эти дни найти хороший тест, чтобы понять разницу между своими объективами.
Выбрал листву на улице.
1) Действительно, я отчасти недооценивал canon 18-55 efs is II. Почему так получилось - пока мне не ясно. Не думаю, что дело только в субъективности. Возможно, по какой то причине его возможности в не идеальных обстоятельствах не используются по максимуму. Возможно, при ручном наведении фокуса легче промахнуться, чем у полтинника, или он темнее и потому снимает при большем ISO, что приводит к шуму и субъективному отвращению к картинке. Субъективно за несколько лет, что у меня есть два эти объектива, сложилось впечатление что пользоваться 18-55 иного смысла кроме нужды нет - что фото, что видео отвратные. Однако тест показывает, что если тщательно подбирать параметры, все не настолько плохо.
2) Тем не менее разница есть, хотя она и не слишком заметна. Для 5.6 диафрагмы полтинник даёт более четкую картинку (видно по количеству деталей на коре).
При диафрагме 19.8 глубина резкости выше, но качество картинки печальное у обоих объективов. Тест проводился до того, как прочитал сообщение про то, что в видео другие алгоритмы пережатия. Для видео надо будет отдельно протестировать.
3) Magic Lantern установлен, но не использовал при съемке видео. Действительно, есть смысл попробовать разные варианты комбинаций диафрагмы и экспозиции.
4) Насчет решения на замену - я так понял, что есть три альтернативы: покупка видеокамеры (можно найти за 10к бу и, судя по услышанному, c canon 600d вряд ли получится заметно выйти за рамки качества съемки такой видеокамеры), либо фотоаппарат другой фирмы (исходя из комментария Man_from_Siberia), либо что-то типа canon 6d (которые стоят от 50к только за body на авито), что все-таки сильно выше по ценовой категории.
Вариант с объектив именно для 600d привлекал (привлекает) тем, что такой объектив пригодился бы и для фотосъемки, для случаев когда кадр не влазит в полтинник. Ну, то есть изначальное идея была "18-55 это "затычка", надо купить что-то базовое, но нормальное". Понял, что есть что переосмыслить.
5) Отдельное спасибо Man_from_Siberia и Порядочная Сволочь за подробные ответыПодробнее
У вас удачный по качеству картинки кит (края и углы явно не мылят) - это достаточсно редко бывает.
При плохом освещении - плохая вялая бесцветная картинка.
Дополнительно при повышении исо с 100 до 1250 - также цвета становятся вялымы, примерно кк с 1250 до 6400 на ваших фото.
На F/5.6 на 50 1.8 выдержка 1/100 (что около предела),на ките 1/50 - поэтому малейший ветер, движение объекта, тряска рук и уже картинка замыленная, с меньшими деталями.
Также кит имеет хужую контрастность, что при плохом освещении дополнительно делает картинку еще более вялой и бесцветной.
Сами камеры кэнон имеют установку пониженного контраста в камере по умолчанию, поэтому при ярком солнце смело ставить на +1, при плохом освещении +2 +3. Еси в рав снимать - то это делатеся на компе в рав-конвертере DPP, там ж моно и детализацию и резкость улучшить по сравнению с камJPG.
Ну и видео у кэнон мыльнее чем фото. Панасоники порезче.
Re[lorita_s]:
от: lorita_s
Однако тест показывает, что если тщательно подбирать параметры, все не настолько плохо.
Слушайте, ну Вы такое впечатление не читаете вообще, что Вам пишут. Вроде же Man_from_Siberia разжевал уже подробнее некуда, что сравнивать надо не ФОТОКАДРЫ, а видео. Разумеется блин 50/1,8 будет резче, но Вы снимете видео на один и другой и поищите разницу. Заодно можете сравнить скрин из видео с отресайзенным до 2Мпкс фото. Думаю, это наиболее наглядно покажет, что дело тут в не объективе...
Re[MaMoHTuK]:
Слушайте, ну Вы такое впечатление не читаете вообще, что Вам пишут. Вроде же Man_from_Siberia разжевал уже подробнее некуда, что сравнивать надо не ФОТОКАДРЫ, а видео. Разумеется блин 50/1,8 будет резче, но Вы снимете видео на один и другой и поищите разницу. Заодно можете сравнить скрин из видео с отресайзенным до 2Мпкс фото. Думаю, это наиболее наглядно покажет, что дело тут в не объективе...
Абсолютно согласен!. Даже древний мыльный кит что без стаба на 2мп (разрешение FHD) - если нет бэк/фронт фокуса - дает отличные резкие картинки, на 8 и более мп - уже надо смотреть хороший ли экземпляр попался:
старый кит 18-55 II (2.5/10мп)
https://yadi.sk/i/AgCDdAX_KL6c5Q
https://yadi.sk/i/27SQR85NDmN5iQ
50мм 1.8 II (2.5/10мп)
https://yadi.sk/i/z2K0emki1ga23g
https://yadi.sk/i/owZ59sTkB_Hv3w
С топового смартфона за 70/90/130(новый) $ видео оригинал FHD (36мб)
https://yadi.sk/i/DfjpFkTP9aiYKA
Ресайз видео из 4K (+ шарп) в FHD (72mb)
https://yadi.sk/i/vITQW-FCDvhpaQ
из FHD видео стоп кадр оригинал - 1920х1080 (2.1мп)
https://yadi.sk/i/G6MxbTpGcoy0dA
из FHD видео стоп кадр оригинал + шарп - 1920х1080
https://yadi.sk/i/KWV9P6Kg6GTkzg
из 4K видео стоп кадр оригинал - 3840х2160 (8.3мп)
https://yadi.sk/i/OiV7l1UP6_j5DQ
из 4K видео стоп кадр оригинал + шарп - 3840х2160 (8.3мп)
https://yadi.sk/i/tUdGDIz9tgV7oQ
из 4K видео стоп кадр, ресайз в FHD - 1920х1080
https://yadi.sk/i/P9zP2EGBsBqLiQ
Абсолютно согласен!. Даже древний мыльный кит что без стаба на 2мп (разрешение FHD) - если нет бэк/фронт фокуса - дает отличные резкие картинки, на 8 и более мп - уже надо смотреть хороший ли экземпляр попался:
старый кит 18-55 II (2.5/10мп)
https://yadi.sk/i/AgCDdAX_KL6c5Q
https://yadi.sk/i/27SQR85NDmN5iQ
50мм 1.8 II (2.5/10мп)
https://yadi.sk/i/z2K0emki1ga23g
https://yadi.sk/i/owZ59sTkB_Hv3w
С топового смартфона за 70/90/130(новый) $ видео оригинал FHD (36мб)
https://yadi.sk/i/DfjpFkTP9aiYKA
Ресайз видео из 4K (+ шарп) в FHD (72mb)
https://yadi.sk/i/vITQW-FCDvhpaQ
из FHD видео стоп кадр оригинал - 1920х1080 (2.1мп)
https://yadi.sk/i/G6MxbTpGcoy0dA
из FHD видео стоп кадр оригинал + шарп - 1920х1080
https://yadi.sk/i/KWV9P6Kg6GTkzg
из 4K видео стоп кадр оригинал - 3840х2160 (8.3мп)
https://yadi.sk/i/OiV7l1UP6_j5DQ
из 4K видео стоп кадр оригинал + шарп - 3840х2160 (8.3мп)
https://yadi.sk/i/tUdGDIz9tgV7oQ
из 4K видео стоп кадр, ресайз в FHD - 1920х1080
https://yadi.sk/i/P9zP2EGBsBqLiQ
Re[Порядочная Сволочь]:
Теперь всё понятно! Спасибо ещё раз огромное! И за примеры тоже! Когда открываешь и видишь всё количество существующих технологий и вариантов, очень сложно сразу понять, и надо услышать объяснения немного разными словами, прежде чем всё уложится в голове. Спасибо большое за терпение!
И ещё спасибо большущее за советы про диафрагму и контрастность, мне бы и в голову не пришло.
И ещё спасибо большущее за советы про диафрагму и контрастность, мне бы и в голову не пришло.
