Посоветуйте объектив для Canon EOS300d

Год назад купил Canon EOS300d kit с китовым объективом, за год кой-как научился кнопку нажимать хочу малость апгрейдиться посоветуйте что-либо не слишком кусачее по цене.
Фотографирую город, иногда природу и репортаж.
И еще попутно просветите чем так хороша родная оптика с волшебной буквой L.

Mirdita Havlar большое спасибо за ответ.

По поводу L-оптики - повышение резкости контраста и цветовой насыщенности - на мой взгляд не сложная задача для фотошопа или я ошибаюсь и L-оптика может сделать то на что фотошоп не способен?

По поводу предложенных Вами наборов - а почему нельзя взять к примеру Tamron 28-300 mm f3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD Aspherical XR (IF) Macro и перекрыть одним объективом весь диапазон.

И попутно насчет фирмы Tamron - про Сигму я очень много плохих отзывов встретил, а вот о Tamron отзывов каких бы то ни было очень мало, с чем связано - никто не покупает или никто не продает?

За какие заслуги некоторые объективы награждаются словом Макро?

>>>Mirdita Havlar
не могу понять что за объектив 50/1 L USM ,я вааще нигде такого не видел?!
если не затруднит,укажите ссылой на него...

http://www.foto.ru/product.php?id=658

Цитата:

от: Vladimir_Sh
>>>Mirdita Havlar
не могу понять что за объектив 50/1 L USM ,я вааще нигде такого не видел?!
если не затруднит,укажите ссылой на него...

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_50_10l_usm.html

если его цена в несколько тысяч и вес в 1 Кг не смущают - ищите, она уже не выпускается.

А что не устраивает в китовом объективе? Может и не надо никаких других? Все доделаете в Фотошопе :D
Вы, действительно, посмотрите, нужно лим вам другое качество, взяв Один существенно лучший объектив, например Сигма 18-125 (не потеряв широкий угол, посмотрите, нужен ли Вам теле) или Тамрон 28-75, при гораздо большей резкозти посмотрите, так ли Вам нужен широкий угол. А там уж, ежли приспичит и про Л-ки подумать можно.

А скажите пожалуйста насколько плох или хорош CANON EF50mm f/1.8 II. И какие задачи с его помощью решаются.

Цитата:

от: Allexander
А скажите пожалуйста насколько плох или хорош CANON EF50mm f/1.8 II. И какие задачи с его помощью решаются.

Использую его около года, как единственный. :D Ничего плохого сказать не могу. Ну разве что, ХА в некоторых контрастных сюжетах могли бы быть поменьше (эта проблема решена у 50 f/1.4). А задачи с ним решаются всяко-разные, кроме длиннофокусных и широкоугольных. На 300Д многие его используют как портретник. Если нет возможности переплачивать за 50 f/1.4 - рекомендую.

Подойдет ли он для съемки пейзажей, натюрмортов и портретов (хорошо ли размывает фон).
Если нет то почему?
И с точки зрения резкости, контрастности, цветопередачи - можно ли его считать эталоном в дальнейшем для сравнения с другими объективами?

Цитата:

от: Allexander
Подойдет ли он для съемки пейзажей, натюрмортов и портретов (хорошо ли размывает фон).
Если нет то почему?

Размывает хорошо, но пейзажи им снимать будет тяжко - длинноват.

http://www.pbase.com/omoses/alaska_2003 - человек снимал ТОЛЬКО 50мм (с Никоном, но в данном контесте не важно).

http://www.pbase.com/omoses/gteton_2004 - тотже человек снимал ТОЛЬКО широкоугольным зумом.

Впрочем если Вы год снимаете 18-55 то должны гораздо лучше чем все здесь отметившиеся представлять для чего он Вам подойдет.

Цитата:

от: Allexander
По поводу L-оптики - повышение резкости контраста и цветовой насыщенности - на мой взгляд не сложная задача для фотошопа или я ошибаюсь и L-оптика может сделать то на что фотошоп не способен?

по поводу фотошопа:
объектив это сделает по любому более качественней!
к подобной обработке фотошопом следуюет прибегать только если нужно улучьшить "не совсем удачный" в техническом плане кадр и нет возможности его перефотографировать ! т.к. с помощью фотошопа из нерезкого никогда не получится изображение с идеальной резкостью! чисто визуально - да, станет немного лучьше по сравнению с тем, что было.. но чисто идеально прорисованных мелких деталей никогда не выйдет!

схожая ситуация - если попытаться в фотошопе исправить недодержанный на 3 ступени кадр, с помощью уровней - кадр, конечно станет светлее, но цветовой диапазон будет до безобразия маленький... и потом сравнить с такимже кадром но уже правильно экспонированным!
просто небо и земля! :)

Уважаемый ПавеЛ.
А откуда вам известны возможности L-оптики? У вас в профиле такой же набор объективов как и у меня.

Занимаясь в течении 8 лет ретушью и цветокоррекцией "не совсем удачных" снимков я не встретил ни одного "совсем удачного".
В рамках этого топика я бы не хотел развивать полемику насчет возможностей фотошопа. Это, на мой взгляд, этап так называемой постобработки снимков и он ни в коем случае не может быть противопоставлен работе фотографа.
Если съемка выполнена правильно то фотошопу достается минимум работы, если нет то - сами понимаете - попыхтеть приходится.
Касательно недодержки в 3 ступени - если не ошибаюсь - это не есть проблема объектива.

Всем кто принял участие в обсуждении этой темы огромное спасибо!
Наверное для начала прикуплю "полтинник".

А на Сигму 70-200/2.8 после удовлетворения от 70-300 по ср с Кэном так ни одного желающего и не нашлось? Странно

А как бы мне фото в качестве примера здесь показать?

Хочу свой снимок в качестве примера привести.
Как его здесь разместить?

Вот:
http://lenses.front.ru/CRW_5382.jpg
снимок сделан китовым объективом
солнце за зданием немного левее оси съемки
небо очень яркое
верхняя часть здания высветленная и неконтрастная - это проблема объектива или условий съемки?
Возможен ли лучший результат и с помощью чего?