Посоветуйте объектив для 350D

Хочу купить 350D, и штатник. Посоветуйте оптимальный зум-объектив до 700$ ? (Широкий угол очень желателен)

17-40/4Л.
И в поиск! :)

Цитата:

от: Poisk
Хочу купить 350D, и штатник. Посоветуйте оптимальный зум-объектив до 700$ ? (Широкий угол очень желателен)

если это будет один объектив то 17-85.

http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&order=1&sort=price#listStart
смотрим и выбираем тот, что дороже.
CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM
идеально подходит под ваши условия,
только как он снимает - не знаю :)
наверное плохо :)

Спасибо откликнувшимся! НО?
17-40L понимаю, что хорош, но смущает малая светосила,
у 17-85mm f/4-5,6 IS USM светосила тоже мала, но есть IS (это плюс), заточен под кроп 1,6 (это минус) :( А как он в деле? - в инете мнения противоречивые :?
Есть ли здесь пользователи 17-85? Ваше мнение?

Может быть поискать что-то приличное не от Canona?
Кто что использует? поделитесь опытом ;)

Сасибо

На широком угле стабилизатор нафиг не нужен, по-моему :).
В качестве единственного, впрочем, 17-85 будет лучше - у него шире диапазон.
Я пользуюсь Тамрон 17-35, он оптически примерно равен 17-40Л, но у него еще уже диапазон, и в России слишком дорог.
Сигма 18-125 - хуже 17-85 на широком угле, лучше на длинном конце. Без стабилизатора тоже.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
На широком угле стабилизатор нафиг не нужен, по-моему :).
В качестве единственного, впрочем, 17-85 будет лучше - у него шире диапазон.
Я пользуюсь Тамрон 17-35, он оптически примерно равен 17-40Л, но у него еще уже диапазон, и в России слишком дорог.
Сигма 18-125 - хуже 17-85 на широком угле, лучше на длинном конце. Без стабилизатора тоже.

Подробнее

1. Не понял? Почему на широком угле стабилизатор не нужен?
2. Уточните: Сигма 18-125 на фокусном 85 лучше, чем Canon 17-85 на фокусном 85? Лучше в чем ? А быстрота и надежность AF, Сигма не уступает?

Цитата:

от:Poisk
Цитата:

от:Medvedev D.A.
На широком угле стабилизатор нафиг не нужен, по-моему :).
В качестве единственного, впрочем, 17-85 будет лучше - у него шире диапазон.
Я пользуюсь Тамрон 17-35, он оптически примерно равен 17-40Л, но у него еще уже диапазон, и в России слишком дорог.
Сигма 18-125 - хуже 17-85 на широком угле, лучше на длинном конце. Без стабилизатора тоже.

Подробнее

1. Не понял? Почему на широком угле стабилизатор не нужен?
2. Уточните: Сигма 18-125 на фокусном 85 лучше, чем Canon 17-85 на фокусном 85? Лучше в чем ? А быстрота и надежность AF, Сигма не уступает?

Подробнее

1. На 17 мм выдержка по правилу 1/f будет 1/30 (это еще с запасом). Потому стабилизатор нужен редко.
2. Именно - Сигма 18-125 лучше, чем 17-85, на 85 мм. Кроме того, у нее есть еще 85-125 :). Зато нет стабилизатора, АФ будет заметно медленнее, чем USM от Кэнона, про надежность АФ сказать не могу.

Цитата:

от:Medvedev D.A.

1. На 17 мм выдержка по правилу 1/f будет 1/30 (это еще с запасом). Потому стабилизатор нужен редко.
2. Именно - Сигма 18-125 лучше, чем 17-85, на 85 мм. Кроме того, у нее есть еще 85-125 :). Зато нет стабилизатора, АФ будет заметно медленнее, чем USM от Кэнона, про надежность АФ сказать не могу.

Подробнее

Спасибо за информацию. Да ..., призадумаешся. Одно хорошо, другое плохо :? :(
PS На счет стабилизаторов не в курсе. Как он работает? в том смысле, что на 1/30 шевеленка вполне реальна, а стабилизатор разве не поможет? И еще - на сколько ощутим положительный эффект стабилизатора. Например, если снимаю на 1/30 с рук и со штатива, разница будет?, очень ощутимая? или почти одинаковый результат?

Цитата:

от: Poisk

PS На счет стабилизаторов не в курсе. Как он работает? в том смысле, что на 1/30 шевеленка вполне реальна, а стабилизатор разве не поможет?

Стабилизатор отслеживает перемещения камеры и дергает линзочку в объективе, чтобы их скомпенсировать.
На 1/30 шевеленки на 17 мм, скорее всего, заметно не будет, на 100 мм - будет почти наверняка.
Цитата:

И еще - на сколько ощутим положительный эффект стабилизатора. Например, если снимаю на 1/30 с рук и со штатива, разница будет?, очень ощутимая? или почти одинаковый результат?

Обещают, что в среднем шевеленка на 1/30 со стабилизатором с рук будет такой же, как и на 1/250 без стабилизатора с рук. Со штатива будет лучше в любом случае.
Примерно так :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Poisk

PS На счет стабилизаторов не в курсе. Как он работает? в том смысле, что на 1/30 шевеленка вполне реальна, а стабилизатор разве не поможет?

Стабилизатор отслеживает перемещения камеры и дергает линзочку в объективе, чтобы их скомпенсировать.
На 1/30 шевеленки на 17 мм, скорее всего, заметно не будет, на 100 мм - будет почти наверняка.
Цитата:

И еще - на сколько ощутим положительный эффект стабилизатора. Например, если снимаю на 1/30 с рук и со штатива, разница будет?, очень ощутимая? или почти одинаковый результат?

Подробнее

Обещают, что в среднем шевеленка на 1/30 со стабилизатором с рук будет такой же, как и на 1/250 без стабилизатора с рук. Со штатива будет лучше в любом случае.
Примерно так :).

Подробнее

СПАСИБО! (вчера не получилось ответить)
И все-таки, профи!, кто-нибудь пользовал в серъез 17-85?
Покупать, а главное, таскать и менять в прогулках на природе, по музеям и т.п. несколько объективов очень не хочется
17-40L (как, впрочем и Tamron), думаю, очень не плохи, но как портретники (имеется в виду крупный портрет), они не подходят ....
Вот ведь задачка ....