Посоветуйте новичку выбрать

Хочу перейти впервые на зеркалку, выбираю чтото начального уровня. До этого пользовался Сони ультразумом.Перечитал чужие посты, тесты но так и не понял, на чем же остановиться. Из того, что читал: Canon 400/450, Pentax K200D,Nikon 60D,Olympus 520.
Надеюсь мой пост будет последним перед покупкой камеры.Очень надеюсь на объективные советы.
P.S. в камере ценю резкость снимков,хорошую детализацию, правдивые цвета...Вес, удобство кнопок управления для меня второстепенно.
Первое время буду пользоваться родным объективом, но потом конечно поменяю

Если родной (китовый) объектив, то лучше Никон Д60.
Если резкость снимков и хорошую детализацию, то любая тушка с не китовым объективом, а с фиксом (на пример 35/2)
Если правдивые цвета, то любую в не "авто" режиме, а в РАВе с последующей коррекцией в редакторе.
Удобство определяет возможности снимать более удачные снимки...

Лучше скажите на какую сумму рассчитываете и что вы будете снимать чаще всего - застолья, ребёнка, пейзажи или спортивные состязания?!

Снимаю чаще всего портретная съемка и в отпуске: закаты, пейзажи, макросъемка.
Сумма достаточно субъективна: просто есть возможность заказать через родственника за рубежом(подешевле), на русский эквивалент до 25000

До Вас тут было сто тыщ точно таких же вопросов.
Как вы не поймёте, что среди любых камер любого класса НЕТ лидера и не может быть!
Потому что если бы был таковой, то все бы брали только его, и никто - другие камеры.

Д60 кит с 18-55 VR и 55-200 VR или Canon 450D с 18-55 IS + 55-250IS.

Возможно, Canon 18-55 IS по конструктиву хуже аналога от Nikon, но он обеспечивает неплохую макросъемку (дает масштаб примерно 1:3). Но я бы не брал Canon дистанционно, больше вероятность получить ошибки автофокуса. Лучше брать off-line или там, где можно потом пообщаться с продавцом/сервисом, если что.

В вашем случае лучше обратить внимания не на бренд, а на стёкла.
Если вы будете снимать китовым стеклом пейзажи, то разочаруетесь, они будут вероятнее всего хуже чем на мыльнице Сони. Макросъемка с китом вообще исключается, а для закатов надо стекло не корректирующее цвета/тона. Китовое стекло годно для потренироваться, научиться пользоваться камерой, как правило через меся другой вы купите другой объектив (-вы), а китовое будет пылиться до скончания века! ;)

Грамотно потратить деньги - это купить тушку (body) отдельно и к нему нормальный универсальный объектив типа Sigma 17-70 F2.8-4.5 (кроме Олимпуса) или родной нормальный по системе.

Ещё надо учесть, что у Никона и Канона стабилизация изображения только в объективах с соответствующими пометками (VR или IS). Приобретая к примеру Pentax К200 + Pentax 17-70 f/4 вы получаете всё в одном флаконе!

Стоит так же заметить, что качество объективов Sigma очень разное, по этому их надо приобретать выбирая, а покупать вслепую не стоит!

Вопрос немного не по теме. Что лучше: иметь стаб в теле или в объективе?

В ТЕЛЕ - ЛУЧШЕ ИМЕТЬ ДУХ.
СТАБ - В ОБЬЕКТИВЕ. Но снимать с штатива.

Цитата:

от: ers49
Вопрос немного не по теме. Что лучше: иметь стаб в теле или в объективе?

Стаб в тушке тоже неплохо работает.
Что лучше, тут толком вам никто не ответит.
Стабилизированные стекла дороже.

Если Вам нужна именно резкость, то берите Никон с фиксами.
:D

Судя по фотографиям с Никон в интернете, мне цвет Pentax больше нравится.

Цитата:

от: Шевченко А И
Макросъемка с китом вообще исключается,

Почему? Всякие цветочки я снимал с 18-55 IS, на первое время вполне хватает, если не снимать пугливых насекомых.

Цитата:

от: Шевченко А И
(кроме Олимпуса)

Из бюджетных цифрозеркалок Олимпус - самый лучший вариант.
Все дешёвые младшие кэнонониконопентаксосони - хуже.

Цитата:

от: ers49
Вопрос немного не по теме. Что лучше: иметь стаб в теле или в объективе?

1) Стаб в теле - дешевле. Работает с любым объективом. Но только на "цифре".
2) Стаб в объективе "нагляднее" - в видоискатель очень хорошо виден момент "захвата". Помимо "цифры" работает на большинстве моделей пленочных камер соответсвующей системы. На мой взгляд - это немаловажные преимущества.

Цитата:

от: Mike_P
Почему? Всякие цветочки я снимал с 18-55 IS, на первое время вполне хватает, если не снимать пугливых насекомых.

+1 . Родной 18-55 от Пентакса + макролинза совковая что-то рублей 10-15 стоила в свое время. Если я не путаю ничего.

http://club.foto.ru/gallery/2/photos/914306/?&author_id=2238&sort=date&page=5&next_photo_id=930444&prev_photo_id=910131