Посоветуйте неавтофокусный комплект не дороже 1200 $

Цитата:

от: SerCo
Цвета Никона и Олимпуса не нравяться. Никон отдает синевой и картинка холодная какая-то, Олимпус слишком точно рисует, контраст слабый ИМХО. Так что их вычеркиваю.

прям сектант на выданье!
с полным мешком окончательно-бесповоротного знания, хе-хе...
откуда дровишки?
впрочм оно и неплохо - нам больше достанется

CONTAX 167mt хороший, но шумный. Почему они его не сделали потише?

Цитата:

от: SerCo
...Олимпус слишком точно рисует, контраст слабый ИМХО. Так что их вычеркиваю.

Контраст слабый у каких ОМ стекол вам не понравился?

50/1.2, 90/2 по мойму достаточно в меру контастны, да при этом еще богаты полутонами и своим рисунком.
Ширики, да, имхо больше в целом нравится от Цайсса или Лейки, но это больше дальномерная стихия ;)

буду немного оригинален.
Возьмите среднеформатныйдвуглазый роллей. он как раз за эти деньги в хорошем состоянии торгуется. тогда поймете, что узкая пленка как бы немного не то....

PS: был у меня v Contax (RX, Aria) со стеклами Zeiss, да и пентаксовская оптика хороша, но....

Цитата:

от: SerCo
Вообще для меня главное в оптике это рисунок и большой контраст.

Это несовместимые вещи... Вы бы определились для начала
:(

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это несовместимые вещи...
:(

Почему?

бюджет у автора жиденький для хорошего комплекта :(
плюс м-система в игноре, а там есть и контраст и рисунок в одном флаконе :D

Нифига себе маленький.

Лично недавно купил Contax 167M (LN) за 100$, Distagon 35/2.8 (новый в коробке) за 250$, Tessar 45/2.8 (Тоже новый в коробке) за 200$ и Соннар 135/2.8 (LN без коробки) за 200$.

Понятие рисунок у каждого свое.

Хороший у вас комплект :smile2:

[quot]Понятие рисунок у каждого свое.[/quot]
Так обычно говорится когда его нет :D

Цитата:

от: A.TechniK
Хороший у вас комплект :smile2:

[quot]Понятие рисунок у каждого свое.[/quot]
Так обычно говорится когда его нет :D

Ваше определение рисунка в студию, пожалуста

Цитата:

от: AndyA
Ваше определение рисунка в студию, пожалуста

а зачем оно вам , вы это автору задайте и про контраст заодно спросите :?:

читаем ниже

[quot]Вообще для меня главное в оптике это рисунок и большой контраст.[/quot]

Цитата:

от: Дык
Почему?

Потому, что большой контраст ведет к огрублению рисунка из-за потери тонких деталей и оттенков. :(

В итоге взял Rollei 35SE + Planar 50/1.8 В состоянии нового :D Обошлось все ~ 5000р. Теперь присматриваюсь к портретнику и ширику. Портретник хочу взять Voigtlander Color Dynarex 2,8/85mm AR. Вопрос в том насколько он хуже Sonnar 85/2.8? Из шириков выбираю между Distagon 35/2.8 и Distagon 28/2.8 Нашел еще Voigtlander Color Skoparex 21/4 mm AR. Кто-нибудь знает про него? В интернете ничего путнего не нашел. Еще интересует Sonnar 40/2.8 QBM, стоящая линза?

Цитата:

от: SerCo
В итоге взял Rollei 35SE + Planar 50/1.8 В состоянии нового :D Обошлось все ~ 5000р.

Поздравляю! Прекрасная очень удобная и элегантная камера!!
Цитата:

от: SerCo
Теперь присматриваюсь к портретнику и ширику. Портретник хочу взять Voigtlander Color Dynarex 2,8/85mm AR. Вопрос в том насколько он хуже Sonnar 85/2.8?

Ни на сколько. Это тот же Зоннар, только произведенный на заводе Ролляя в Сингапуре по другим лейблом.

Цитата:

от: SerCo
Из шириков выбираю между Distagon 35/2.8 и Distagon 28/2.8

Оба - очень хорошие. Просто они отличаются по углу и тут надо ориентироваться на Ваши собственные предпочтения. Мне, например, больше пригоден 28мм, хотя и 35мм не брезгую:))
- как раз с дистагона 35/2,8

Цитата:

от: SerCo
Нашел еще Voigtlander Color Skoparex 21/4 mm AR. Кто-нибудь знает про него?

Прекрасный сверхширокоугольник из ранних. Хорошо держит контровый свет, хорошая ровность по полю для такого старого сверхширокоугольника. Для Ролляя его делала его Мамия и у нее есть этот же объектив под два мамиевских байонета. Посмотрите галерею и сообщения ЧКФР Pensioner - у него есть снимки с этого объектива.
Цитата:

от: SerCo
. Еще интересует Sonnar 40/2.8 QBM, стоящая линза?

Про этот Зоннар ничего не знаю...

[quot]Ни на сколько. Это тот же Зоннар, только произведенный на заводе Ролляя в Сингапуре по другим лейблом. [/quot]

Хм. Тогда я ничего не понимаю...

Если на обьективе есть буквы "Voigtlainer" и "AR" то это сингапурский цейсс?

Тогда как обяснить "made in japan"?
http://cgi.ebay.com/7769-Voigtlander-Color-Dynarex-2-8-85mm-AR-Rollei-SL35_W0QQitemZ350276952881QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item518e222331

Если написано MC и Rolleinar то это 100% Мамия или Кирон, а вот что насчет AR? Как бы на мамию не нарваться

Цитата:

от: SerCo


Хм. Тогда я ничего не понимаю...

Если на обьективе есть буквы "Voigtlainer" и "AR" то это сингапурский цейсс?

AR - это Антирефлекс, фохтлендеровское обозначения мультипросветления. Дело в том, что одно время торговая марка Фохтлендер принадлежала Ролляю и одновременно выпускались две одинаковые системы под разными названиями Rollei SL35 и Voightlander VSL. Зачем,знает только Ролляй...
Для Ролляя оптику делали Цейсс, Шнайдер и сам Ролляй (насколько я знаю,по лицензии, на своем заводе в Сингапуре) плюс японские фирмы (Мамия,Кино пресижен,Сигма,Токина и,возможно, Тамрон)
Цитата:

от: SerCo


Тогда как обяснить "made in japan"?

Объектив сделан в Японии, но никто не говорит,что он был разработан в Японии:))
Цитата:

от: SerCo

Если написано MC и Rolleinar то это 100% Мамия или Кирон, а вот что насчет AR? Как бы на мамию не нарваться

Это 99% Mamiya, точнее, сделано Мамией по ролляевской (цейссовской) спецификации. Чего боитесь-то???

Ну теперь более-менее понятно. Просто на форумах пишут что качество цейсовых линз и мамиевских сильно разнится (не в пользу мамии) :/
Мамиевские дешевле в 2 раза, но не хотелось-бы потерять в качестве

Цитата:

от: SerCo
Ну теперь более-менее понятно. Просто на форумах пишут что качество цейсовых линз и мамиевских сильно разнится (не в пользу мамии) :/

Впорос достаточно спорный и является причиной многих ломаний копий:)
Вам никто не мешает отловить на том же ибее цейссовский зоннар под ролляевский байонет - он будет стоить в 1,5-2 раза дороже из-за того, что среди коллекционеров и любителей немецкой оптики есть такое мнение.
У меня есть два полтинника на такой же, как у вас, Ролляй: Carl Zeiss Planar 50/1,8 (Lens made in West Germany) и Planar 1,8/50 Rollei-HFT (Lens made in Singapore).
Так вот второй мне нравится больше :D

Цитата:

от:SerCo
Ну теперь более-менее понятно. Просто на форумах пишут что качество цейсовых линз и мамиевских сильно разнится (не в пользу мамии) :/
Мамиевские дешевле в 2 раза, но не хотелось-бы потерять в качестве

Подробнее

правильно пишут.