Посоветуйте Не могу выбрать объектив между Sigma и Canon ПОМОГИТЕ кто снимал данными стёклами

Подскажите кто может Мечусь в выборе между SIGMA AF 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM или CANON 70-200 4 IS USM Фотик Кэнон 7д В пользу Сигмы светосила и цена Но как она по сравнению с Кэноном в конструктиве надёжности скорости фокусировки качества картинки резкости и вообще Очень интересует мнения пользователей этих стёкол Сумма для меня немаленькая поэтому очень интересует Спасибо всем

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Я вам настоятельно бы рекомендовал родную оптику особенно CANON 70-200 4 IS, Сигма не идет ни в какое сравнение ни по рисунку, ни по пластичности картинки и т.д

Бери родное (можно без IS)

Снимаю 70-200 4ЛИС. Абсолютно беспроблемное стекло. Идеально работает с открытой, легкое, очень быстрое (быструю серию 7Д поддерживает без компромиссов). Про рисунок и пр. художества ничего говорить не буду - дело вкуса, сами посмотрите в инете снимки. Технически же одно из лучших стекол не только у Канона, но и по всем системам.
Сигмой этой не снимал. Главное - чтобы ее дырка 2,8 была рабочей. Но думаю, что разница в цене с родным стеклом не спроста. Полагаю, что там, где есть выбор родное-неродное особо и думать не о чем. Другое дело, когда нет родного аналога. Именно такими соображениями я руководствовался при покупке Сигмы 30/1.4. Если бы было аналогичное Каноновское стеклышко, взял бы его. Кстати, заметьте, что у Сигмы такие "выразительные" стекла вовсе не дешевле других брендов.
Берите Канон.

То есть не смотря на светосилу Сигмы и цены превосходящей родной в 2 раза,Сапог все таки лучше?? Что-то мне как-то сомнительно.

Цитата:

от: MrDarkEzh
То есть не смотря на светосилу Сигмы и цены превосходящей родной в 2 раза,Сапог все таки лучше?? Что-то мне как-то сомнительно.

ну если сигма в два раза дороже, то берите anon 70-200/2.8 L USM

а чё тут советовать-то? смотри снимки с Сигмы и с Кэнона - на что глаз ляжет, то и бери. А компромиссы убьют все удовольствие от покупки.

Все дело в том, кто снимает сигмой не пробовал кенон, а кто снимает кенаном не пробовал сигмы )))
отсюда и все их советы бесполезны !!! и бестолковы.
Сигма довольно резкое стекло с открытой, и в отличии от данного кенона имеет 2.8
Мой вам совет возмите оба в магазине и сравните, а дома посмотрите на фотографии потестите их на мишени проверке резкости по полю кадра .
Удачи !

Цитата:

от: Аргеныч
ну если сигма в два раза дороже, то берите anon 70-200/2.8 L USM

Кстати да,почему автор не рассматривает этот Сапог?

я снимал старой сигмой 70-200 2.8 и родным 70-200 2.8 ис. сигма при цене в два с половиной раза меньше нравилась больше и по рисунку и по резкости. при наличии денег (начитавшись таких вот форумов) собирался поменять сигму. взял у товарища кэнон на месяц для теста ,отдал кэнон и съэкономил денег . ф4 никогда не заменит 2.8 . ну и на последок .новый кэнон 70-200 2.8 ис II гораздо лучше всех остальных 70-200 и подбирается к 135 2.0 вплотную . если есть деньги ,возьмите его,потому что если не перейдете на фиксы ,то в дальнейшем всеравно его купите.

Мой котик любит, когда его снимают Сигмой 4-5,6/50-200 :D

А от остальных - шерсть выпадает ?

Нет, Гуник, у 1;8/50 ГРИП слишком маленький :D

Просто кота кормить надо больше,тогда больше элементов попадает в ГРИП.

Цитата:

от: GUNIK
Бери родное (можно без IS)

Про родное это плюс пятьсот. А вот без стаба на таком фокусном и с такой многопиксельной тушкой будет не сладко. Сигма- это для богатых чудаков-авантюристов. Большинство же из нас вовсе не авантюристы и не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.

Цитата:

от:dimon632
Подскажите кто может Мечусь в выборе между SIGMA AF 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM или CANON 70-200 4 IS USM Фотик Кэнон 7д В пользу Сигмы светосила и цена Но как она по сравнению с Кэноном в конструктиве надёжности скорости фокусировки качества картинки резкости и вообще Очень интересует мнения пользователей этих стёкол Сумма для меня немаленькая поэтому очень интересует Спасибо всем

Подробнее

Я не кэнонист, но с Сигмой сталкивался. Шикарный и дешевый обьектив 16-50/2,8, но через год разболтался - слабый конструктив! А Никкор 17-55/2,8, почти такой же, до сих пор ничего не люфтит.
http://www.photosight.ru/photos/3837605/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3854824/?from_member
Коллега купил Сигму 300/2.8 - хорошее стекло, но... НО! Не всегда контачит, бывает не срабатывает АФ. Недавно другой коллега купил Сигму 50/1,4, резкость на 1,4 просто убивает, получаешь эротическое удовольствие. НО! Он дал мне поснимать пару свадеб. Обьектив плохо фокусируется на статичные обьекты находящиеся на расстоянии более двух метров, точка фокуса гуляет. Очень смешно, когда на улице, при выдержке 1/4000 секунды, получаешь... не резкий кадр!!! Шевеленка?
Я сказал хозяину, мол на солнце получил в резкости не пару, на которую фокусировался, и не фон, что говорило бы о БФ, а... ограждение в левом нижнем углу!!! Коллега сказал, что у него так же!!!

Другой коллега тоже выбирал на Кэнон-7 между 70-200/4 со стабом и 70-200/2,8 без стаба.
70-200/2,8 со стабом для него немыслимая цифра.
Я посоветовал купить пусть и без стаба, но 2,8. Цена у Кэнона демократичная на это стекло. Стаб, по большому счету и не нужен, потому, что далеко не все можно снять на выдержке в четыре раза большей, чем обыкновенный обьектив. Если только дом и забор...

Покупайте по максимуму, на оптике не стоит экономить, она служит десятилетия. Пусть обьекти 70-200/2,8 стоит, например, 40000 рублей. Его хватит лет на 10-20. Если даже на десять лет, то это 4000 в год, 333 рубля, 33 копейки в месяц. Ваша зарплата больше, чем эта сумма? Тогда вы богатый человек, можете шикануть и сорить деньгами...

Конечно, последнее слово за Вами, но... Для себя любимого... Практически покупаете один раз и на всю жизнь... Я присоединяюсь к тем, кто советует купить фирмУ. Лучше отложить покупку, чем потом сокрушаться, что купил не то. А то, что снять на 2,8 можно намного больше, чем на 4, то очевидно. Потому, как я понял, Вы именно для сьемки в сложных световых условиях его и берете. Если на солнце или со вспышкой, то и 70-300/5,6 прекрасно подойдет или 50-300.
Но чаще всего приходится снимать в темноте и без вспышки:
http://www.photosight.ru/photos/4038636/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/4038594/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3788366/?from_member

А вот человек снимает Сигмой. У него почти все снято Сигмой, правда 300/2,8:
http://www.photosight.ru/photos/4278910/?from_member
http://www.photosight.ru/users/35032/

Большинство из нас хорошо воспитаны и не вступают в дискуссии с субъектами, страдающими когнитивным диссонансом.

Цитата:

от: Andreyka777
Все дело в том, кто снимает сигмой не пробовал кенон, а кто снимает кенаном не пробовал сигмы )))

Было как раз 70-200/4L IS, а стало - как раз эта новая Сигма.
Если буду менять, то только на новую версию 70-200/2,8 II Кэнона.
Если бы не потребовалась светосила 2,8 - снимал бы и дальше на 70-200/4L IS.
У Сигмы получился вполне добротный объектив, вполне на уровне первой версии Кэнона 70-200/2,8 IS, только стаб лучше, но зато нет влагозащиты.

П.С. Топикстартеру - надо поразмыслить о габаритах и весе таких зумов, как 70-200/2,8.
Всё таки 70-200/4 L IS - лёгкий, необъёмный, и при этом - один из лучших зумов со светосилой /4 (по рисунку, резкости на открытой, конструктиву).

Я снимал на оба обьектива на 5Д1 и 1дс3. На сигму с конвертером. Оба работают на ура, но я (для моей специфики) отдаю приоритет легкому 70200 ф4. Маленькая 5д1/д2 с 70200 легко встает в нагрудный кофр от ката/lowe. Если думаете обьектив потом продавать, то кэнон выгодней.