Посоветуйте макрообъектив для Minolta Dynax 5

Цитата:

от:Egorii
Собсно, есть штатник 25-80. Хочется дополнительный объектив именно для макрухи. Из чего выбирать?

Или купить переходник на М42 и поставить макрокольца с оптикой от зенита? :)

Подробнее

Можно конечно и через переходник.
По личному опыту скажу, что для Минольты - лучше всего Минольта. Пишу так потому, что часто на на вопрос: "Посоветуйте ... для Minolta" начинают советовать Никоны, Кэноны и т.п. :D

Лучшие варианты это 50/2.8 макро и 100/2.8 макро. Все версии этих объективов очень хороши по оптике. Более поздние версии с циркулярной диафрагмой диафрагмой имеют боке чуток красивше. Но, мне нравится боке и первых версий очень нравится. Последние версии отличаются дизайном и функциональностью оправы, поддержкой (D) функции.

Раньше выпускался 50/3,5 макро. В отличие от 50/2,8, сделанного на основе штатника 50/1,4, 50/3,5 сделан на основе 50/1,7. Масштаб только 1:2. У меня такой объектив есть. По большому счету доволен им во всем, кроме этого самого масштаба.

Объективы независимых производителей тоже не плохи. Вполне стоит своих денег Sigma 105/2.8 EX DG. Однако, раньше у меня был Minolta AF 100/2.8 macro [rs] (лишился его не по собственной воле :D ). Он лучше по всем параметрам. По большому счету взял эту Сигму т.к. срочно был нужен сотка-макро, а денег на родной Минольтовский не хватало. В ближайшее время прикуплю себе Минольтовскую сотку, а Сигму продам, сказав ей спасибо за возможность перебиться в период между двумя Минольтовскими объективами.

Цитата:

от: Юрий_КМ

Лучшие варианты это 50/2.8 макро и 100/2.8 макро.
...
Сигму продам, сказав ей спасибо за возможность перебиться в период между двумя Минольтовскими объективами.

Спасибо за информацию!
А почем они нонче должны быть, б.у. пожалуй? (для жабы :)) А то посоветовали Тамрон 90, но это уже чересчур.

И чем не устроил сигмовский объектив?

Цитата:

от: Egorii
Цитата:

от:Юрий_КМ

Лучшие варианты это 50/2.8 макро и 100/2.8 макро.
...
Сигму продам, сказав ей спасибо за возможность перебиться в период между двумя Минольтовскими объективами.

Спасибо за информацию!
А почем они нонче должны быть, б.у. пожалуй? (для жабы :)) А то посоветовали Тамрон 90, но это уже чересчур.

И чем не устроил сигмовский объектив?

Подробнее

Почему, о Тамроне 90 хорошо отзываются. Я правда с ним дела не имел.
Сигмовская сотка не плоха за свои деньги, но Минольтовская лучше.
В КМ-клубе есть ветки, где это обсуждается:
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=620
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=768

Цитата:

от: Egorii
...А то посоветовали Тамрон 90, но это уже чересчур...

Если это чересчур, то о минольтовской сотке можно забыть.

Цитата:

от: Юрий_КМ
...Раньше выпускался 50/3,5 макро. В отличие от 50/2,8, сделанного на основе штатника 50/1,4, 50/3,5 сделан на основе 50/1,7.

Макро-объективы делались на основе обычных полтинников?????????????????????
С этого момента,пожалуйста,максимально подробно...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Юрий_КМ
...Раньше выпускался 50/3,5 макро. В отличие от 50/2,8, сделанного на основе штатника 50/1,4, 50/3,5 сделан на основе 50/1,7.

Макро-объективы делались на основе обычных полтинников?????????????????????
С этого момента,пожалуйста,максимально подробно...

Подробнее

Ну, по большому счету все объективы есть отклонения в ту или иную сторону от полтинника (шутка).

Посмотрите на разрез Минольтовского макро-полтинника
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/maxxum7k/index6.htm

Жаль сейчас не могу найти такую же схему 50/1,4. Они весьма сходны. И не только в том, что у обеих объективов 7 элементов в 6 группах. Сходна и геометрия линз.

Конечно, разница есть. И она велика. Оправа макрика обеспечивает большое выдвижение оптического блока. Для уменьшения аберраций на минималке применяется Floating system. Все это значительно усложняет конструкцию оправы. Чтобы впихнуть все это добро, сечение оптического блока уменьшено в ущерб светосиле (а дырка 1,4 очень нужна для макрика?). Соответственно геометрия линз несколько иная, но очень похожая.

Цитата:

от: Egorii

А почем они нонче должны быть, б.у. пожалуй? (для жабы :)) А то посоветовали Тамрон 90, но это уже чересчур.

Тамрон 90/2.8 - отличный макрообъектив. Новый последней версии в Москве дорог (14,5 тыс в Делеме), еще и бывает нечасто
Из Сигм лучший - 150/2.8, если найдете.
Из Минолтовских все очень хороши. Новые купить почти невозможно. Цены на б\у 50/2.8 и 100/2.8 зависят от версии, но немаленькие - от 8 до 12-13 тыс. р.
Новый 50/3.5 в Юпитере 8 тыс. с копейками.

Цитата:

от:Egorii
Собсно, есть штатник 25-80. Хочется дополнительный объектив именно для макрухи. Из чего выбирать?

Или купить переходник на М42 и поставить макрокольца с оптикой от зенита? :)

Подробнее

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=35190&is=GREY&addedTroughType=categoryNavigation

именно для макро стоит смотреть на (в порядке убывания):

1)AF200/f4 macro
2)AF100/f2.8 macro
3)AF50/f2.8 macro

если планируется использовать объектив еще и для "универсальных" целей, порядок предпочтения меняется до наоборот.


Цитата:

от:Egorii
Собсно, есть штатник 25-80. Хочется дополнительный объектив именно для макрухи. Из чего выбирать?

Или купить переходник на М42 и поставить макрокольца с оптикой от зенита? :)

Подробнее

А какое макро хотите снимать, с каким качеством выхода, как часто ? Или просто побаловаться ?

Снимать планирую живую природу, и скорее термин "побаловаться" действительно подходит. Это не значит "на один раз и положить на полку", но о хоть сколько-то профессиональном уровне речи пока нет.

Хотелось бы приличное увеличение. Т.е. так, как это было на зените с макрокольцами - пчела на весь кадр - или лучше (ближе).

Вот кстати, для примера, возьмем какую-нть сигму 105мм. Минимальное расстояние фокусировки около 30см и масштаб 1:1 означают, что с расстояния 30см объект 2*3см будет занимать собой весь кадр?
А масштаб 1:2 - это уменьшение или увеличение? т.е. с определенного расстояния весь кадр будет занимать предмет 4*6 или 1*1.5?

1:2 - уменьшение .

А на 5Д/7Д за счет кропа у полтинника/сотки с их 1:1 будет 1.5:1 , та штучка 2х3 см вообще не влезет в кадр :)

Цитата:

от:Egorii
Снимать планирую живую природу, и скорее термин "побаловаться" действительно подходит. Это не значит "на один раз и положить на полку", но о хоть сколько-то профессиональном уровне речи пока нет.

Хотелось бы приличное увеличение. Т.е. так, как это было на зените с макрокольцами - пчела на весь кадр - или лучше (ближе).

Вот кстати, для примера, возьмем какую-нть сигму 105мм. Минимальное расстояние фокусировки около 30см и масштаб 1:1 означают, что с расстояния 30см объект 2*3см будет занимать собой весь кадр?
А масштаб 1:2 - это уменьшение или увеличение? т.е. с определенного расстояния весь кадр будет занимать предмет 4*6 или 1*1.5?

Подробнее

Масштаб 1:1 означает, что если скажем длинна объекта 3 см., то и его проекция на пленке/матрице будет 3 см.

на поиграцца можно для начала взять полтинник для увеличителя типа и-96у, и-50у. где то до масштаба 1.5:1 лехко.