У меня Canon 30d и два объектива canon ef 50/1.8 II и canon ef-s 18-55 is
Хочу попробовать поснимать в макро, соответственно хочется решение с минимальными финансовыми затратами и при этом не сильно потерять в качесте и удобстве.
http://cgi.ebay.com/Macro-Extension-Tube-Ring-Canon-40D-50D-5D-Rebel-XSi-XT-/350141949902?cmd=ViewItem&pt=Lens_Accessories&hash=item51861627ce
9+16+30мм стоит $7
http://cgi.ebay.com/Macro-Automatic-Extension-Tube-Set-f-Canon-50D-40D-30D-/180498967848?cmd=ViewItem&pt=Batteries_Chargers&hash=item2a0693ad28
13+21+31мм стоит $87 зато есть автофокус, но 18-55 не поддерживается
http://cgi.ebay.com/1-2-4-FILTER-MACRO-10-Close-Up-Lens-Set-58mm-58-kit-/230452378981?cmd=ViewItem&pt=Camera_Filters&hash=item35a8083d65
+1 +2 +4 +10 стоит $15
В данный момент я окончательно запутался, как пересчитывать эти цифры в конкретный макро эффект для моих объективов. Дайте ссылку на статью или объясните на пальцах, плиз.
Насколько плохо отсутствие авто фокуса при макросъемке(liveview у меня нет)?
Опыта в макросъемке нет, когда снимал Minolta z3 там в макро режиме кадр по диагонали был 2.5см минимум.
Заранее благодарен, за любую помощь.
Посоветуйте макрокольца/макролинзы
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте макрокольца/макролинзы
Re[SerEga]:
Re[SerEga]:
1. Да! минусы отсутствие автофокуса.
2. Да! К тому же у этого комплекта при прочих равных масштаб увеличения будет чуть больше чем у предыдущего.
3. Нет! это простое решение, но в угоду простоте вы теряете качество, к тому же для разных объективов вам понадобятся переходные кольца под данную резьбу, при последовательном использовании комбинации двух и более линз в отличии от макроколец качество ухудшается гораздо быстрее, так что в итоге цена и простота могут выйти боком.
При макросьемке в подавляющем большинстве случаев фокус объектива фиксирован, а фокусируются движением камеры относительно объекта, поэтому здесь важно не наличие автофокуса, а хороший видоискатель, светосильный объектив, и функциональная прыгающая диафрагма. Автофокус нужен только при спортивной съемке быстро убегающих особо пугливых объектов.
Что касается расчетов, то они делаются по формуле тонкой линзы, но во-первых это приближенно, а во вторых зависит от МДФ конкретного объектива. Однако очевидно чем длиннее тубус колец тем выше увеличение. Чем больше диоптрий в макронасадке -тем выше увеличение.
2. Да! К тому же у этого комплекта при прочих равных масштаб увеличения будет чуть больше чем у предыдущего.
3. Нет! это простое решение, но в угоду простоте вы теряете качество, к тому же для разных объективов вам понадобятся переходные кольца под данную резьбу, при последовательном использовании комбинации двух и более линз в отличии от макроколец качество ухудшается гораздо быстрее, так что в итоге цена и простота могут выйти боком.
При макросьемке в подавляющем большинстве случаев фокус объектива фиксирован, а фокусируются движением камеры относительно объекта, поэтому здесь важно не наличие автофокуса, а хороший видоискатель, светосильный объектив, и функциональная прыгающая диафрагма. Автофокус нужен только при спортивной съемке быстро убегающих особо пугливых объектов.
Что касается расчетов, то они делаются по формуле тонкой линзы, но во-первых это приближенно, а во вторых зависит от МДФ конкретного объектива. Однако очевидно чем длиннее тубус колец тем выше увеличение. Чем больше диоптрий в макронасадке -тем выше увеличение.
Re[AP]:
от: APвы повидимому не канонист ... на EF обЪективах вообще невозможно управлять диафрагмой на таких кольцах , а снимать макро на открытой или наводиться на закрытой
1. Да! минусы отсутствие автофокуса.
от: AP+ после обработки напильником вполне можно ставит EF-sы
2. Да! К тому же у этого комплекта при прочих равных масштаб увеличения будет чуть больше чем у предыдущего.
от:AP
3. Нет! это простое решение, но в угоду простоте вы теряете качество, к тому же для разных объективов вам понадобятся переходные кольца под данную резьбу, при последовательном использовании комбинации двух и более линз в отличии от макроколец качество ухудшается гораздо быстрее, так что в итоге цена и простота могут выйти боком.Подробнее
линзы предпочтительнее для длиннофокусных обЪективов , поскольку кольца на них малоэффективны и их нужно очень много ...
аффтару с его 50мм и шире однозначно рекомендован второй вариант ...
Re[Gapey]:
-вы повидимому не канонист ...
Это так! Я бы сказал воинствующий. :)
-а снимать макро на открытой или наводиться на закрытой
О! Я так делаю иногда? навожусь на открытой и ручками закрываю ручную f.
Да, похоже на мазохизм. :)
Это так! Я бы сказал воинствующий. :)
-а снимать макро на открытой или наводиться на закрытой
О! Я так делаю иногда? навожусь на открытой и ручками закрываю ручную f.
Да, похоже на мазохизм. :)
Re[Astr]:
2AstrСпасибо, читал но ясности не прибавило.
Re[SerEga]:
2AP
Некая потеря качества не принципиальна - это только хобби и не понятно понравиться или нет, $15 мне не так жалко, а вот 80 - уже другое, да еще и объектив регулярно перекручивать...
нашел формулу f=100*f0/(100+D*f0) D - диоптрии накрученной линзы, f0 - фокусное расстояние объектива, f оно же с линзой
для моих получаю: f(50)=100*50/(100+5*50)=20
f(18 )=100*18/(100+5*18 )~=9
Но все равно не понятно, как сравнить маштаб(или минимальный размер объекта) с линзой, на кольцах и на моей старой minolta z3. Последние два еще можно сравнить: z3 - диоганаль матрицы 7.2мм размер объекта в ней 25мм, т.е. 3.4:1, у колец(комплект из трех) на полтинике будет около 1:1, т.е. значительно хуже. Т.е. учитывая, что диагональ матрицы у canon 30d в 3.8 раза больше, то получается как на z3.
Некая потеря качества не принципиальна - это только хобби и не понятно понравиться или нет, $15 мне не так жалко, а вот 80 - уже другое, да еще и объектив регулярно перекручивать...
нашел формулу f=100*f0/(100+D*f0) D - диоптрии накрученной линзы, f0 - фокусное расстояние объектива, f оно же с линзой
для моих получаю: f(50)=100*50/(100+5*50)=20
f(18 )=100*18/(100+5*18 )~=9
Но все равно не понятно, как сравнить маштаб(или минимальный размер объекта) с линзой, на кольцах и на моей старой minolta z3. Последние два еще можно сравнить: z3 - диоганаль матрицы 7.2мм размер объекта в ней 25мм, т.е. 3.4:1, у колец(комплект из трех) на полтинике будет около 1:1, т.е. значительно хуже. Т.е. учитывая, что диагональ матрицы у canon 30d в 3.8 раза больше, то получается как на z3.
Re[SerEga]:
2Gapey Спасибо, значит вариант 1 - совсем не вариант.
Re[SerEga]:
Резюмирую:
Насколько я понял в макро реально наводиться на резкость на глаз(при съемке людей у меня получается не очень точно и быстро)?
До сих пор не знаю какой масштаб или минимальный размер объекта будет при установке линз на мои объективы, и что какой будет масштаб если у меня будет ~50мм колец, на объективе 18-55, на коротком конце.
Наткнулся на статью, где сказано, что перевернутый объектив прикрученный к обычному - лучше макро линз. Я так понимаю лучше перевернуть полтинник и прикрутить к 18-55?
Насколько я понял в макро реально наводиться на резкость на глаз(при съемке людей у меня получается не очень точно и быстро)?
До сих пор не знаю какой масштаб или минимальный размер объекта будет при установке линз на мои объективы, и что какой будет масштаб если у меня будет ~50мм колец, на объективе 18-55, на коротком конце.
Наткнулся на статью, где сказано, что перевернутый объектив прикрученный к обычному - лучше макро линз. Я так понимаю лучше перевернуть полтинник и прикрутить к 18-55?
Re[SerEga]:
Спасибо boa_63 в соседней теме - одим вопросом меньше.
[quot]Согласно этому грубый подсчет увеличения в случае макронасадок таков М=Fобъектива/Fлинзы.
Удачи.[/quot]
т.е. искомое 1:1 я могу получить уже при +2, на полтиннике.
[quot]Согласно этому грубый подсчет увеличения в случае макронасадок таков М=Fобъектива/Fлинзы.
Удачи.[/quot]
т.е. искомое 1:1 я могу получить уже при +2, на полтиннике.
Re[SerEga]:
Нет не правельно. На 50мм 1:1 Вы получите при +20D, тоесть с линзой F= 50 мм. Потому как
D(диоптрии)=1000/Fлинзы в мм.+2 это фокусное 500мм. 1:1 Вы получите с объективом с фокусным 500 мм.
Как все запутанно, неправда ли? :-)
D(диоптрии)=1000/Fлинзы в мм.+2 это фокусное 500мм. 1:1 Вы получите с объективом с фокусным 500 мм.
Как все запутанно, неправда ли? :-)
Re[SerEga]:
Мда... учитывая, что в наборе +1 +4 +10, в сумме будет +15 - т.е. все равно не дотягивает ( всего 0.75, f три штуки сразу - совсем не кошерно, а одна +10 даст только 0.5
Зато получается, что перевернутый полтинник на 18-55 даст 1:1 или даже чуть лучше.
Т.е. получается линзы эффективны только на длиннофокусных, а кольца на короткофокусных объективах?
Зато получается, что перевернутый полтинник на 18-55 даст 1:1 или даже чуть лучше.
Т.е. получается линзы эффективны только на длиннофокусных, а кольца на короткофокусных объективах?
Re[SerEga]:
Заметте Вы самостоятельно пришли к абсолютно правельному выводу. :D Тогда как с короткофокусными линзами лудше использовать макрокольца.
Уачи.
Уачи.
Re[boa_63]:
тогда остался выбор: Либо макрокольца за $80, либо в качестве линзы использовать перевернутый объектив.
Какой лучше переворачивать? 50/1.8 или 18-55 или, у меня где-то валялся, гилиос?
Какой лучше переворачивать? 50/1.8 или 18-55 или, у меня где-то валялся, гилиос?
Re[SerEga]:
-Некая потеря качества не принципиальна - это только хобби и не понятно понравиться или нет, $15 мне не так жалко, а вот 80 - уже другое, да еще и объектив регулярно перекручивать...
А на Z3 вы еще не поняли, нужно ли это вам?
А линзы перекручивать не ломает?
А на Z3 вы еще не поняли, нужно ли это вам?
А линзы перекручивать не ломает?
Re[SerEga]:
-Какой лучше переворачивать? 50/1.8 или 18-55 или, у меня где-то валялся, гилиос?
На 18-55 присобачить перевернутый полтос или гелиос весь кадр будет где то на 55мм на 18 будет круг посреди черноты.
На 18-55 присобачить перевернутый полтос или гелиос весь кадр будет где то на 55мм на 18 будет круг посреди черноты.
Re[SerEga]:
-Некая потеря качества не принципиальна
Она не некая, если вы накрутите на объектив ТРИ макролинзы - это будет ужос в тумане аберраций и только посредине будет маленькое пятнышко нормального вида
Она не некая, если вы накрутите на объектив ТРИ макролинзы - это будет ужос в тумане аберраций и только посредине будет маленькое пятнышко нормального вида
Re[SerEga]:
Перевернуть не проблема. А как Вы собираетесь решать вопрос с глубиной резкости? иными словани как в ките или полтийнике Вы реализуете закрытие диафрагмы?Есть методы, но это скорее танцы с бубном и в реальности непрактичны. Да гелиос выглядит в этом случае предпочтительнее. Реверсное кольцо хх-49мм и вперед. Однако МДФ Вы будите иметь всего 2-3 см. Вас это устроит? В полевыхусловиях это почти не реально (под полевыми условиями я имею ввиду съемку насекомых, мхи, ...).Как решать вопрос с освещением? ну и так далее.
Более приемлемый результат Вам даст переходник eos-м42, Ваш гелиос, а в идеале + реверсное кольцо м42-49, чтобы перевернуть гелиос. Ну а вставив еще 1-2 колечка на м-42(стоят копейки) между тушкой и объективом получите искомые 1:1 и даже больше. МДФ при этом составит около 5-6 см, да маловато + фокусироваться прийдется либо на закрытой диафрагме (что б фокус не ушел-но темно),либо на открытой - но тут без штатива тоска.
Таким образом подводим итог - если макро всерьез и надолго, то альтернативе макрообъективу (по удобству и качеству) НЕТ. Остольное от лукавого. Все эти шамансва с переходниками.перевертышами ...попытка подковат блоху - интересно, а смысл?Да это дорого. Ну тогда нужно снимать пейзажи, хотя там свои заморочки :D .Пожалуй на сегодня хватит. :D
Более приемлемый результат Вам даст переходник eos-м42, Ваш гелиос, а в идеале + реверсное кольцо м42-49, чтобы перевернуть гелиос. Ну а вставив еще 1-2 колечка на м-42(стоят копейки) между тушкой и объективом получите искомые 1:1 и даже больше. МДФ при этом составит около 5-6 см, да маловато + фокусироваться прийдется либо на закрытой диафрагме (что б фокус не ушел-но темно),либо на открытой - но тут без штатива тоска.
Таким образом подводим итог - если макро всерьез и надолго, то альтернативе макрообъективу (по удобству и качеству) НЕТ. Остольное от лукавого. Все эти шамансва с переходниками.перевертышами ...попытка подковат блоху - интересно, а смысл?Да это дорого. Ну тогда нужно снимать пейзажи, хотя там свои заморочки :D .Пожалуй на сегодня хватит. :D
Re[AP]:
от:APМыльница и зеркалка - разные вещи. Без макро я прожить могу, но хочется хотя бы попробовать, что б понять стоит ли париться или продолжать снимать на Z3.
-Некая потеря качества не принципиальна - это только хобби и не понятно понравиться или нет, $15 мне не так жалко, а вот 80 - уже другое, да еще и объектив регулярно перекручивать...
А на Z3 вы еще не поняли, нужно ли это вам?
А линзы перекручивать не ломает?Подробнее
Линзы одно, а вот снимать объектив на улице хочется далеко не всегда.
Re[AP]:
от:AP
-Какой лучше переворачивать? 50/1.8 или 18-55 или, у меня где-то валялся, гилиос?
На 18-55 присобачить перевернутый полтос или гелиос весь кадр будет где то на 55мм на 18 будет круг посреди черноты.Подробнее
Спасибо, теперь буду знать.