Посоветуйте куда двигаться

Сейчас есть Canon 400Д + 17-85 + 50/1.8

Занимаюсь обычной любительским фотографированием. Впринципе система устраивает, но в последнее время хочется чего то большего. Хочется высоких рабочих ИСО (800-1600), хочется более точного автофокуса ну и резкости тоже. На что менять ? 5Д + 24-105 + 85/1.8 ? Но ведь здоровая бандура, таскать с собой неудобно. Может Никон Д200, д300, д90 + 16-85 + 50 ? Даст ли что то переход на никон (в плане качества) или червячок о ФФ все равно будет точить и сразу брать его чтобы не сомневаться ?

Двигайтесь в сторону плёнки....

судя по том что вы хотите, то единственный выбор nikon D90. у него точный АФ, большой видоискатель, малошумная матрица от Д300, задекларированный ресурс затвора (кстати, очень полезно!), снимает видео и к тому же компактные размеры. да и стоит он недорого. лучше взять кит 18-105, он со стабом и качество приемлимое (лучше чем 18-135). и в довесок портретный фикс 85 1.4. ну или какой-то другой, по вашему усмотрению.
а еще лучше Д90 со стеклом 17-55(24-70). вообще бОмба))

Цитата:

от: DIC
Двигайтесь в сторону плёнки....

кхм... Ответ конечно интересный, но это тоже самое что я бы предложил двигаться в сторону мониторов и телевизоров с ЭЛТ. Цветопередача, отклик и углы обзора недостижимые для лучших образцов ЖК.

Цитата:

от:aaa_trigger
судя по том что вы хотите, то единственный выбор nikon D90. у него точный АФ, большой видоискатель, малошумная матрица от Д300, задекларированный ресурс затвора (кстати, очень полезно!), снимает видео и к тому же компактные размеры. да и стоит он недорого. лучше взять кит 18-105, он со стабом и качество приемлимое (лучше чем 18-135). и в довесок портретный фикс 85 1.4. ну или какой-то другой, по вашему усмотрению.
а еще лучше Д90 со стеклом 17-55(24-70). вообще бОмба))

Подробнее

Большое спасибо за ответ. Просто я читал что 16-85 (он вроде тоже со стабом) будет получше чем 18-105. Но пишут что рисунок у него жесткий как "кора дерева". Не знаю что это такое. И второй вопрос - разве полтинник для кропа не лучший выбор в качестве портретника ? Пойду читать про 17-55(24-70)... Но для кропа мне кажется 24 узковато...

Ну да) в декабре-январе 5д сливать начнут возьмете очень дешево

24-105 - ДА!
85/1.8 зачем? при наличии первого, а для портретов возьмите новенький планар=) а если нужен просто светосильный тогда Canon EF 50/1.4 USM

Мало того что жесткий, так и у д90 цвет поганый=)

Посоветуйте куда двигаться

Прямо прямо и налево

Цитата:

от: r4-shurik
кхм... Ответ конечно интересный, но это тоже самое что я бы предложил двигаться в сторону мониторов и телевизоров с ЭЛТ. Цветопередача, отклик и углы обзора недостижимые для лучших образцов ЖК.

товарисч в чем то прав) странное у вас сравнени с мониторами вышло, слегка не отображает разницы пленки и цифры) пленка - это дня многих гемор, в плане цены, сканирования, нельзя оценить снимок тут же на дисплее...
но по цветам и по резкости проф. пленка или слайд заткнет многие перечисленные тут тушки)
это не к тому, что лучше, пленка или цифра, + и - есть и там и там, я просто к тому что ответ товарисча DIC'a вполне уместен и не заслуживает такого сарказма с вашей стороны,имхо) но в любом случае выбирать вам

Цитата:

от:shootit
Ну да) в декабре-январе 5д сливать начнут возьмете очень дешево

24-105 - ДА!
85/1.8 зачем? при наличии первого, а для портретов возьмите новенький планар=) а если нужен просто светосильный тогда Canon EF 50/1.4 USM

Подробнее

Честно говоря не знаю про какой планар идет речь - просветите пожалуйста. 85/1.8 - светосила и грип недоступный 24-105

жесткий рисунок означает резкий рисунок) это противопоказано для портретов(там мягкий нужен), а для остального хорошо. все зависит от рисунка в зоне нерезкости. для резкой картинки световое пятно должно выглядить как остроконечный пик, а для мягкой как равномерно окрашенное пятно - у такого объектива и будет приятное бокэ (зона нерезкости). поэтому в определенном смысле резкий рисунок препятсвует хорошему бокэ.
того я и советую 18-105 как резкий штатник для пейзажей, архитектуры и т.д. а фикс типа 85 хорош для портретов, ибо мягкий.

Цитата:

от:Max Rogachev
товарисч в чем то прав) странное у вас сравнени с мониторами вышло, слегка не отображает разницы пленки и цифры) пленка - это дня многих гемор, в плане цены, сканирования, нельзя оценить снимок тут же на дисплее...
но по цветам и по резкости проф. пленка или слайд заткнет многие перечисленные тут тушки)
это не к тому, что лучше, пленка или цифра, + и - есть и там и там, я просто к тому что ответ товарисча DIC'a вполне уместен и не заслуживает такого сарказма с вашей стороны,имхо) но в любом случае выбирать вам

Подробнее

Я не спорю с тем что с пленки возможно получение лучшего качества (я с ней дела никогда не имел). Вы описали минусы пленки(туда можно было бы еще много чего добавить), лично для меня это (на данном этапе) отсекает пленку как альтернативу. Т.е. речь идет о цифре, причем среди брендов я не упоминал Панас, сони, самсунг, фуджи и т.д.

Не на тот форум обратились...

Да и вообще лучше на форумы с такими вопросами не приходить ;)

Цитата:

от:aaa_trigger
жесткий рисунок означает резкий рисунок) это противопоказано для портретов(там мягкий нужен), а для остального хорошо. все зависит от рисунка в зоне нерезкости. для резкой картинки световое пятно должно выглядить как остроконечный пик, а для мягкой как равномерно окрашенное пятно - у такого объектива и будет приятное бокэ (зона нерезкости). поэтому в определенном смысле резкий рисунок препятсвует хорошему бокэ.
того я и советую 18-105 как резкий штатник для пейзажей, архитектуры и т.д. а фикс типа 85 хорош для портретов, ибо мягкий.

Подробнее

Спасибо за объяснение. Но все же - почему для портретов 85 а не 50 ? ведь на кропе они перерастают в 136 и 81 соотвественно и мне кажется что 136 для портретов многовато и на 81 будут более правильно передаваться пропорции лица. Может вопрос и чайниковский, но все же хочется для себя определиться.

http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/6fea3760ff055eb0c125711b005f3349

85/1.8 кэнону не особо удался

Цитата:

от: alex P
Не на тот форум обратились...

Да и вообще лучше на форумы с такими вопросами не приходить ;)

Так ведь на всех форумах так... других не бывает... Просто на данном этапе хочется услышать мнение со стороны по волнующему меня вопросу

классическое портретное ФР это 105 мм. также снимают на 85 и 135. дело даже не в угле а в перспективе. фр 100 наиболее подходяще для лицевых портретов. поэтому 85 на кропе как портретник отличен, но это существенно ограничивает область его применения. 50 на кропе это 75, с него тоже снимают портреты, но они уже не очень то и лицевые. просто полтос поуниверсальней будет. ИМХО надо резкий штатник для всего (кроме портретов) и 85 мм (но кропе около 130) для портретов и как легкий телевик.

Я б на Вашем (автора) месте взял 5Д. Оптика есть. Рабочие исо и отличная резкозть есть. д90 на много меньше пятерки? На пару сантиметров в каждую сторону.... и то не факт. Большой выигрыш?
А вот по картинке разница будет ощутима!
Но решать Вам.

Цитата:

от: r4-shurik
Так ведь на всех форумах так... других не бывает... Просто на данном этапе хочется услышать мнение со стороны по волнующему меня вопросу

Хорошо, вот вам моё мнение:


[quot]Впринципе система устраивает, но в последнее время хочется чего то большего.[/quot]

Вам навязали ложные ценности. Мол, если камера будет крутая, то и снимки попрут... или что-то из той же оперы... это предмет отдельного разговора. Подавляющее большинство владельцев зеркалок воспринимают камеру как дорогую мужскую игрушку со всеми вытекающими. соответственно, создается информационный фон, а "новичку" кажется, что он делает верный выбор.



[quot]Хочется высоких рабочих ИСО (800-1600)[/quot]

У меня 400Д. Почти два года. Из них я большую часть времени снимал на исо800 и 1600. Причем, один довольно продолжительный проект по предметной съемке(снималась коллекция механизмов разного времени и места изготовления) был целиком отснят на исо800(из-за плохих возможностей по освещению). Моя камеры выдала на удивление чистую картинку, а потеря детализации была минимальна. После обработки картинки можно было спокойно печатать 20*30(заказчику больше и не надо было). После такого опыта вопрос о том, "можно или нельзя" для меня отпал: можно и спокойно. Я печатал 20*30 и с исо1600. Зерна никакого и в помине не было(с лупой не найти), но имела место небольшая потеря детализации. В общем и целом, картинка смотрелась очень приятно Тем не менее, если недосвечивать кадры на исо1600, то полезет бандиг... но это уже из-за того, что камера недорогая и ждать всего от неё нельзя.

[quot]хочется более точного автофокуса[/quot]
Хм... Отъюстируйте камеру с полтиником...

[quot]ну и резкости тоже[/quot]

17-85 не самое резкое стекло у кэнона... да и не качественное оно какое-то Купите Тамрон 17-50/2,8. Резок будет как понос и гораааздо более светосильный

[quot]5Д + 24-105 + 85/1.8 [/quot]
Такую бандуру будет очень тяжело всё время таскать в руках.

[quot] Может Никон Д200, д300, д90 + 16-85 + 50[/quot]

А смысл? Д90+16-85 будет интересным решением(в плане удобства ля ля ля), если вы сможете себе такое позволить. В принципе, лучше, чем 400Д + тамрон 17-50.


Моё имхо такое: не меняйте систему. Отъюстируйте камеру, заведите нормальный светосильный объектив. На сэкономленные от покупки деньги купите книжку Маргулиса(1200р) и учитесь обрабатывать. Уверяю, результат будет не хуже, чем с Д90+16-85... обработка -- такая же чать фотографического процесса, как и съёмка. В этом направлении двигайтесь

Цитата:

от: aaa_trigger
жесткий рисунок означает резкий рисунок) это противопоказано для портретов(там мягкий нужен)

Шозабред? :)

Тока в субботу снимал портреты резчайшим Планаром 85 1.4 (без обработки кстати, чтобы тут не орали отдельные товарисчи про обработку как часть фотосъемки):





Жестки и резкий - это не одно и тоже!