Посоветуйте компактную фотокамеру

Цитата:

от:alexshav
цена Nikon более чем в два раза меньше чем RX100. И что в + так это чуть более широкий угол 24 против 28, что как мне кажется пейзажа (т.е. отпуска) существенно. Но написано про емкость батарейки в 200 фото против 330 у сони.

Сам сейчас мучаюсь выбором - хотел изначально найти что-то универсальное, сейчас решил смотреть отдельно (дом - полноразмерная зеркалка, поездка - мыльница). Ищу мылницы чтобы
- широкий угол, теле-зум редко бывает нужен, а вот угол бы пригодился, 28 в ЭФР многовато, лучше 24 еще лучше 20
- емкая батарея

Сони RX100 хорош,
- но дороговат
- нет широкого угла

Подробнее

Компакта с 20мм, вроде бы и нет . Что-то слышал о 22мм. В основном 24мм, да и на них искажения будут неслабые, а на 20 тем более. Насчёт широкого угла в путешествиях согласен. У меня 30мм, и часто хотелось пошире - не было возможности отойти подальше и захватить желаемое пространство.

Цитата:

от: Alexander46
Тёмный совсем этот Никон на длинном конце.

И мыльный в углах на коротком.

Цитата:

от: Alexander46
Компакта с 20мм, вроде бы и нет . Что-то слышал о 22мм. В основном 24мм, да и на них искажения будут неслабые, а на 20 тем более.

Вот как раз в Nikon P330 реальный угол меньше заявленных 24:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9114226
Так что если снимать в RAW и кропить 16:9 (или 3:2 возможно) то вариант подходящий.

Цитата:

от:Angel_Dust
Всем привет!
Не думала, что создам данную тему, но все же...
Еду в отпуск, марк 2 и 70-200, туда тащить не особа охота.
Поэтому, прошу совета в выборе мыльницы...сама я в полному тупике...их куча...а что выбрать и не знаю(
за ранее благодарна!)

Подробнее

Из совсем мыльниц хорош RX100. Но только не сравнивайте его с марком, несмотря на цену, лига не та. Из крупных мыльниц можно глянуть на G1X - там кроме крупной матрицы еще и удобное управление.

Цитата:

от: alexshav

Сони RX100 хорош,
- но дороговат
- нет широкого угла

Узкого тоже нет - трансфокатор-то у него маленький. На мой взгляд, лучше всего подошел бы Nikon Coolpix P7000 - P7700 - первый всего 310 грамм весит, старшие в серии до 400, что уже многовато.
У мня есть двухлетний опыт использования Fujifilm FinePix F550EXR, на ярком свете, за счет RAW получалось что-то вытянуть - хотя если света мало, картинка не лучше чем с любой мыльницы. Но он крошечный и с 15-кратным увеличением, а старшие модели и с большим... как вторую камеру к зеркалке я его очень ценю и альтернативы не вижу - есть хорошие модели но маленькие и с большим трансфокатором, да еще чтобы картинку сколько-нибудь пристойную давали (куда там с зеркалкой сравнивать - но на а3 распечатать можно и будет не очень стыдно, особенно если не рассматривать в упор). Беззеркальники все же слишком большие для камеры на каждый день.

Цитата:

от: GAN
Так что если снимать в RAW и кропить 16:9 (или 3:2 возможно) то вариант подходящий.

А что, если откропить, то угол обзора увеличится? :D

Цитата:

от: Alexander46
А что, если откропить, то угол обзора увеличится? :D

Что же, объясню на пальцах :? Реальный угол обзора существенно больше, чем заявлено, но большая дисторсия. Дисторсия правится, но появляются замыленные углы. Производитель борется с этим по-дубовому просто - обрезаются широкие полосы со всех 4 сторон. Из 12 мп получается примерно 9 мп (которые растягиваются обратно в 12 мп). Соответственно, обрезая только верх и низ (16:9 или 3:2), получаем больший угол обзора.

Цитата:

от:GAN
Что же, объясню на пальцах :? Реальный угол обзора существенно больше, чем заявлено, но большая дисторсия. Дисторсия правится, но появляются замыленные углы. Производитель борется с этим по-дубовому просто - обрезаются широкие полосы со всех 4 сторон. Из 12 мп получается примерно 9 мп (которые растягиваются обратно в 12 мп). Соответственно, обрезая только верх и низ (16:9 или 3:2), получаем больший угол обзора.

Подробнее

а с чего вы решили что 16:9 не кропятся от уже откропанного 4:3?

Цитата:

от: Orlov Stanislav
а с чего вы решили что 16:9 не кропятся от уже откропанного 4:3?

Я писал про кроп из RAW, как там происходит при съёмке в JPEG без понятия.

Цитата:

от:Angel_Dust
Всем привет!
Не думала, что создам данную тему, но все же...
Еду в отпуск, марк 2 и 70-200, туда тащить не особа охота.
Поэтому, прошу совета в выборе мыльницы...сама я в полному тупике...их куча...а что выбрать и не знаю(
за ранее благодарна!)

Подробнее

На самом деле все просто ... Вам нужно определится с диапазоном фокусных и качеством картинки ... от двух этих параметров и зависит размер и вес ...

производители как правило все делают одно и тоже ... но размер матрицы жестко привязан к размеру линзы и соответственно размеру ...

так же важно что бы камера умела быстро наводится и писать в RAW, потому как Jpeg-и даже на марк 2 абсолютно некачественные ...

Цитата:

от:GAN
Что же, объясню на пальцах :? Реальный угол обзора существенно больше, чем заявлено, но большая дисторсия. Дисторсия правится, но появляются замыленные углы. Производитель борется с этим по-дубовому просто - обрезаются широкие полосы со всех 4 сторон. Из 12 мп получается примерно 9 мп (которые растягиваются обратно в 12 мп). Соответственно, обрезая только верх и низ (16:9 или 3:2), получаем больший угол обзора.

Подробнее

Может и так, проверить не могу, т.к. у меня целых 30,5мм на широком, и снимок в джипеге абсолютно идентичен аналогичному в рав по ширине захвата пространства.

Ну, интересно просто. Найден-ли карманный экскаватор, что и копает хорошо и в карман влазит, или нет?

Цитата:

от: Alexander46
Может и так, проверить не могу, т.к. у меня целых 30,5мм на широком, и снимок в джипеге абсолютно идентичен аналогичному в рав по ширине захвата пространства.

Во первых, я говорил про конкретную камеру - Nikon P330, хотя и в других такое бывает, но обрезается гораздо меньше, чем в этой камере. Во вторых, конверторы тоже умеют править дисторсию автоматом ;) Особенно этим грешат родные конверторы и Adobe. Я конвертировал в Raw Therapee, где автоматом ничего не правится.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Ну, интересно просто. Найден-ли карманный экскаватор, что и копает хорошо и в карман влазит, или нет?

Как правило, такие экскаваторы первым делом выкапывают огромную дыру в кармане ;)

Цитата:

от: GAN
Во вторых, конверторы тоже умеют править дисторсию автоматом ;) Особенно этим грешат родные конверторы и Adobe.

Об этом я забыл .

Цитата:

от: БаЛу73
Sony RX100 или Nikon P330

Гм, какой приятный компакт у Никона появился...
А не планирует Никон что-то аналогичное, но с бОльшим зумом? Или смотреть в сторону Р7700 и не выделываться? :) Дык, тоже зум маловат :)

Цитата:

от: GAN
Как правило, такие экскаваторы первым делом выкапывают огромную дыру в кармане ;)

Это точно! ;)

Цитата:

от:GAN
Что же, объясню на пальцах :? Реальный угол обзора существенно больше, чем заявлено, но большая дисторсия. Дисторсия правится, но появляются замыленные углы. Производитель борется с этим по-дубовому просто - обрезаются широкие полосы со всех 4 сторон. Из 12 мп получается примерно 9 мп (которые растягиваются обратно в 12 мп). Соответственно, обрезая только верх и низ (16:9 или 3:2), получаем больший угол обзора.

Подробнее

при внутрикамерной коррекции как раз не режется, а тупо растягивается (углы при бочке и края при подушке). Это видно по концентрации мыла: на ШУ она как раз в углах, а на краях посередине сторон кадра почти нет замыливания.

Цитата:

от: Angel_Dust
нужен карманный, снимать себя любимую, природу и тд)
бюджет в пределе 10000-15000 тыс.

s95