Посоветуйте кэнонисту стёкла с интересным рисунком на Nikon!!! %-)
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 21 - 35
Re[Cheshir]:
45 2,8 105 2,5 Точно аналогов нет у кэнона и объективы интересные.
Re[Cheshir]:
Попробуйте Калейнар 5Н 100мм 2,8 с никоновским байонетом.
И еще попробуйте Зенитар 2,8/16 с никоновским байонетом.
Это хорошо известные стекла. Стоят недорого. И никаких переходников, как и просили.
И еще попробуйте Зенитар 2,8/16 с никоновским байонетом.
Это хорошо известные стекла. Стоят недорого. И никаких переходников, как и просили.
Re[Cheshir]:
20/4
28/2,8 АиС
35/1,4
58/1,2
85/1,4
105/2,5
Должны неплохо выделяться. Особенно
58/1,2
85/1,4
кенону и не снилось :)
28/2,8 АиС
35/1,4
58/1,2
85/1,4
105/2,5
Должны неплохо выделяться. Особенно
58/1,2
85/1,4
кенону и не снилось :)
Re[Cheshir]:
от:Cheshir
Не внимательно вы, видимо, читали вопрос. Меня не интересуют просто хорошие. Неужели все эти объективы принципиально отличаются от аналогов Кэнона в плане рисунка? Сомнительно. Всё это я могу купить для Кэнона, т.к. есть уже база. А на Никон хочется чего-нибудь такого, чего я принципиально не смогу получить на Кэноне. Т.к. иметь две системы - это слишком дорого для меня, а переходить полностью на Никон не собираюсь.Подробнее
Вы всерьёз полагаете, что кто-то поснимал ПЛОТНО МНОГИМИ объективами на двух системах? И может вам сказать, что вот у Никона - этот классный, а у Кэнона (с аналогичным ФР) - отстой?
Re[Уэф]:
от: Уэф
45 2,8 105 2,5 Точно аналогов нет у кэнона и объективы интересные.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ts-e/ts_e45_28.html
Re[sht]:
45 - у никона блин, а у кенона - огромный тилт-шифт. оба неплохи, по картинке я брал бы кенон (взял), но он стоит втрое против никоновского блина...
Re[]:
Я в трансе (ну, почти) от качества АФ 35-70/2.8
Резкий, но не грубый, задний план размывает очень красиво.
Пробовал на Kodak полноматричном.
Супер! При том, что такая матрица накладывает большие требования к оптике.
Выкладывать пока нечего, ничего "такого" им пока снять не удалось, но результаты порадовали.
В принципе, этот обьектив бывает за 10 т.р.
Резкий, но не грубый, задний план размывает очень красиво.
Пробовал на Kodak полноматричном.
Супер! При том, что такая матрица накладывает большие требования к оптике.
Выкладывать пока нечего, ничего "такого" им пока снять не удалось, но результаты порадовали.
В принципе, этот обьектив бывает за 10 т.р.
Re[]:
105/2.5 тоже очень-очень хорош. Бывает где-то за 5-6 т.р.
Но на Ф65 замера не будет, а снимать на пленочной камере без замера -это жесть (во всяком случае, если нет экспонометра внешнего).
Но на Ф65 замера не будет, а снимать на пленочной камере без замера -это жесть (во всяком случае, если нет экспонометра внешнего).
Re[S3T]:
58\1.2 - особливо бюджетный, есть в наличии б.у. за 125.000 руб
Re[Cheshir]:
Калейнар 5н. 100 2.8 Чрезмерно резкий на открытой. С хорошим микроконтрастом.
цена вопроса 30 у.е.
цена вопроса 30 у.е.
Re[Cheshir]:
от:Cheshir
Нашёл в шкафу плёночную камеру Nikon F65 (или 55?) с каким-то дешёвым сигмовским зумом. Всё остальное у меня Canon: цифровая тушка, несколько стёкол и т.п. Теперь думаю, продавать Nikon, или самому пригодится. Но снимать имеющимся зумом нет никакого желания. Родились вопросы:
А есть ли какие-нибудь глобальные преимущества у байонета Nikon перед Canon? Т.е., есть ли какая-нибудь оптика, которую можно БЕЗ ПРОБЛЕМ поставить на Nikon... с интересным рисунком, существенно более интересным, нежели может предложить Canon? Без переходников. И только бюджетные решения!!! Т.к. сильно тратится на второстепенные задачи не хотелось бы. М?Подробнее
никоновский 50 1.4 имхо интересный.
Re[Cheshir]:
А что никто новые цейссовские стекла с байонетом Никон не предложил?
Re[danx]:
Это не бюджетно
))
))
Re[danx]:
полт и, главное, 85, косиновские так се получились - че их рекомендовать-то?
Re[Cheshir]:
Присоединяюсь к пожеланиям:
Калейнар-5Н 100/2.8
Nikkor 105/2.5
Nikkor 35-70/2.8
Калейнар-5Н 100/2.8
Nikkor 105/2.5
Nikkor 35-70/2.8
