Посоветуйте качественный зум для E-M5

Привет!

После нескольких месяцев мучений, чтения обзоров, форумов и прочее, решился я заказать Олимпус E-M5 с тройкой фиксов 12mm/2 + 20mm/1.7 + 45mm/1.8.

Также хотелось взять один качественный зум в "нормальном" диапазоне ФР, в основном для пейзажей, природы, хождения по горам-лесам, и вот тут-то у меня возникли большие сомнения...

Видно что китовый 12-50 это технический компромисс. Плюсы - неплохой диапазон, довольно широкий угол, очень быстрый автофокус, режим макро, пылевлагозащита, небольшие размеры и вес. Минусы - темный, и судя по тем полноразмерам которые я видел, резкостью он не блещет. А хочется объектив который реально сможет раскрыть потенциал камеры!

Никак 12-50 на эту роль не подходит, да и остальные китовые представители семейства типа 14-42/14-45 меня не очень впечатлили - кит есть кит. Хотя надо признать что по резкости любой из них намного лучше Canon 18-55, опыт пользования которым у меня был. Довольно печальный :D.

С другой стороны был я наслышан про качество зумов у старшего семейства 4/3. Не очень верилось пока не увидел своими глазами...

Я очень восхищался резкостью панаблинчика 20mm f/1.7 и набрел на это сравнение с Zuiko 14-35 f/2.

Ну просто не верится что зум может давать такую чёткость и детализацию, даже по углам кадра! на полностью открытой дырке!!
Верхняя картинка - центр, нижняя - угол, а кто справа кто слева думаю подсказывать не надо ;) оба объектива на f/2.8:




Понятно что у Zuiko 14-35 f/2 и размеры и цена будь здоров, но я был потрясён! Очень хочется мне оптику подобного качества на E-M5! И есть же ещё и другие объективы, типа 12-60 или 14-54, поменьше и подешевле.

Вот решил спросить совета у форумчан с опытом использования "старшей" оптики на микре - это вообще практично?

Или ждать осени и "родного" (и дорогого) Панасоника 12-35 f/2.x ??? И ещё непонятно каким он будет по качеству картинки...

Очень приветствуются любые мысли и идеи по этому поводу!

У меня аналогичная ситуация. Так же планирую прикупить Е-М5 + паналейка 25/1,4 + зум.
До просмотра вот этого видео http://www.youtube.com/watch?v=ICfJNokJhMo ориентировался на 14-54/ II. Сейчас даже и не знаю.
Пошел читать про 14-35/2

Прочитал. Ну и дура. 915гр 86*123 и цена 2300$ И зачем это на микру? Еще большой вопрос как у неё со скоростью фокусировки.
Да 24-105 весит в полтора раза меньше и размер чуть поменее, а за эту цену 24-70/2,8 II можно будет купить, первая 1300 стоит.
Не, на микру я такую дуру(14-35/2) точно брать не буду. ИМХО.

Если у 14-35 оптически все идеально, скорость фокусировки хорошая, то цену еще как-то можно было бы пережить(можно просто было бы фиксы вообще не брать), но вот её размер и вес. От 5Д2+24-105 отличие получается не сильно большое, так какой тогда смысл?

Я про 14-35 на микру даже и не думал - просто привел пример сравнения с объективом который мне ну очень нравится (панаблин 20). Паналейка 25/1.4 конечно покруче будет, но компактность пропадает. Лучше уж сразу зум тогда :-)

А что Вас не устраивает с фокусировкой 14-54II ? Скорость? Или то что звуки странные издаёт? С такой скоростью фокусировки я готов смириться, да и звук по боку - для людей у меня фиксы, а пейзажи за время фокусировки далеко не убегут.

Но 14-54II (вроде) самый маленький из нормальных зумов, и то меня его габариты немного смущают... Как придёт E-M5 думаю взять его напрокат на пару дней, попробовать.

Alex а как вам идея Панасоника 12-35/2.x ? По слухам 2.8 но есть надежда на 2.5? Опять же по слухам пылевлагозащита у него, для походов самое то, хорошее комбо с E-M5. Правда с ценой непонятно, думаю раза в два дороже 14-54 будет как минимум.

Цитата:

от: Alex.P
..............................
До просмотра вот этого видео http://www.youtube.com/watch?v=ICfJNokJhMo ориентировался на 14-54/ II. Сейчас даже и не знаю.
..........................

И чего там такого страшного увидели? Скорость АФ близка к скорости медленных объективов м4/3. Я на Фотофоруме специально пробовал свой 14-54(2) на Е-М5. Меня все устроило. Динамика не интересует, а со статикой никаких проблем. Съемка тычком в дисплей тоже комфортна, даже при удержании камеры без допручки одной рукой. Понятно, что с ручкой лучше, но и без неё не возникло проблем. Е-М5 в руке держится заметно лучше, чем мои Е-П1 и Е-ПЛ1. Пробовал серебристый вариант камеры.

Вот когда Панасоник выйдет или хотя бы точно про него известно станет, вот тогда и буду думать. Только вот цена как у двух 14-54 действительно не вдохновляет.

Я рассматриваю микру как приемлимое по качеству тревел дополнение к 5Д2. Олик выбрал потому, что сообираюсь в основном снимать в джипег.

С этим зумом уже всю голову сломал. Нарисовал себе табличку из десятка объективов и пытаюсь их для себя сравнить.:) Если с фиксами все просто, то выбор зума ни как не дается:) В тревеле ведь не только статика. Мне скорости 24-105 частенько у 5Д2 не хватает, а 14-54 еще медленнее и жужжит, звук какой-то такой, что предвещает скорую кончину:) ИМХО.

Наверно вообще возьму 14-150 или 14-140. Только вот не могу определиться который из них на Е-М5 лучше будет.

Меня динамика все же немного интересует. Что бы хотя бы идущего на фотографа человека можно было снять.

Цитата:

от:Alex.P
Вот когда Панасоник выйдет или хотя бы точно про него известно станет, вот тогда и буду думать. Только вот цена как у двух 14-54 действительно не вдохновляет.

Я рассматриваю микру как приемлимое по качеству тревел дополнение к 5Д2. Олик выбрал потому, что сообираюсь в основном снимать в джипег.

С этим зумом уже всю голову сломал. Нарисовал себе табличку из десятка объективов и пытаюсь их для себя сравнить.:) Если с фиксами все просто, то выбор зума ни как не дается:) В тревеле ведь не только статика. Мне скорости 24-105 частенько у 5Д2 не хватает, а 14-54 еще медленнее и жужжит, звук какой-то такой, что предвещает скорую кончину:) ИМХО.

Наверно вообще возьму 14-150 или 14-140. Только вот не могу определиться который из них на Е-М5 лучше будет.

Подробнее

Хе-хе, я табличку тоже рисовал :D И суперзумы тоже как вариант рассматривал. Мое мнение (основанное только на чужих обзорах) что картинка у 14-140 чуть получше будет, а 14-150 компактнее, и чуть длинее.

Похоже что нету нам счастья... Вот 12-60 да на микру бы! И с размерами смирился бы, да фокусируется он ну очень медленно, 14-54 по сравнию с ним просто летает.

вот Вам качественный зум:

http://www.dpreview.com/news/2012/04/16/carl-zeiss-launches-70-200-compact-tele-cine-lens

и цена как раз для микры :)

Цитата:

от:Profi550
И чего там такого страшного увидели? Скорость АФ близка к скорости медленных объективов м4/3. Я на Фотофоруме специально пробовал свой 14-54(2) на Е-М5. Меня все устроило. Динамика не интересует, а со статикой никаких проблем. Съемка тычком в дисплей тоже комфортна, даже при удержании камеры без допручки одной рукой. Понятно, что с ручкой лучше, но и без неё не возникло проблем. Е-М5 в руке держится заметно лучше, чем мои Е-П1 и Е-ПЛ1. Пробовал серебристый вариант камеры.

Подробнее

Меня тоже динамика не особо интересует. И ручка у меня будет (акция Olympus UK, хоть как-то компенсирует цену E-M5 у нас). Интересно у 14-54 влагозащита есть? Пошёл читать обзоры...

Цитата:

от: navizion
вот Вам качественный зум:

http://www.dpreview.com/news/2012/04/16/carl-zeiss-launches-70-200-compact-tele-cine-lens

и цена как раз для микры :)

О да, что качественный то несомненно! Только ноликов в ценнике слишком много :-) Кстати цены на Цейс - одна из причин по которой выбрал m43 а не NEX, ситуация там с оптикой не очень.

Цитата:

от: Greybeard
О да, что качественный то несомненно! Только ноликов в ценнике слишком много :-) Кстати цены на Цейс - одна из причин по которой выбрал m43 а не NEX, ситуация там с оптикой не очень.

Это объектив для кино.

НЕ такой и дорогой , кстати. :D

Цитата:

от: Greybeard
Интересно у 14-54 влагозащита есть?

Есть! :)

Цитата:

от: Alex.P
Меня динамика все же немного интересует. Что бы хотя бы идущего на фотографа человека можно было снять.

ИМХО, тут из микры Олимпуса только три объектива справятся: 12/2, 45/1,8 и новый темнозум 12-50. Остальные без гарантий.

Цитата:

от: Greybeard
Вот 12-60 да на микру бы! И с размерами смирился бы, да фокусируется он ну очень медленно, 14-54 по сравнию с ним просто летает.

Давно и с удовольствием пользуюсь 12-60 на Е-Р1. Тоже в свое время задавался вопросом, что взять на микру, и для себя сделал такой выбор, о чем ни разу не пожалел.

В тех пор выбор микрозумов стал больше, но кардинально ситуация не изменилась, достойных вариантов нет. Да и, скорее всего, не будет.

Цитата:

от: Greybeard
Также хотелось взять один качественный зум в "нормальном" диапазоне ФР, в основном для пейзажей, природы, хождения по горам-лесам

Для этих целей особо быстрый автофокус, вроде, не нужен. А других недостатков у 12-60 (ну, кроме цены) на микре нет.

Цитата:

от: Profi550
ИМХО, тут из микры Олимпуса только три объектива справятся: 12/2, 45/1,8 и новый темнозум 12-50. Остальные без гарантий.

14-140 , кстати, тоже быстр. Идущего человека навстречу фотографу точно сможет.
Вообще идущего человека много объективов позволят снять даже любителю, а вот бегущего.... тут еще и от рук зависит (если под углом к снимающему бежит человек, собака, инопланетянин) :D

Цитата:

от: Дмитрий Курилов
А других недостатков у 12-60 (ну, кроме цены) на микре нет.

Дмитрий, а почему вы предпочли именно 12-60 а не, скажем, 14-54 ?

(И ещё - я не онимаю как инженерам Олимпуса удалось сделать объектив шире, длиннее и резче при похожих габаритах.)

PS. Тут я погорячился, передняя линза явно пошире будет :?

14-140 никогда не пробовал. Я предпочитаю более компактный и легкий м14-150.

12-60 резче 14-54.
микроконтраст деталей на картинке с 12-60 выше, чем на 14-54.

Цитата:

от: mavani
12-60 резче 14-54.
микроконтраст деталей на картинке с 12-60 выше, чем на 14-54.

Спасибо! Чем больше я читаю про этот объектив, тем больше он мне нравится :)

Посмотрел видео как он фокусируется на E-P3, вроде на E-M5 должно быть не медленнее.

Добавлю пару слов. 12-60 считается быстрым резким репортажным объективом. 14-54 дает более пластичную и художественную картинку. Поэтому многие оленеводы 4/3 предпочитают 14-54.