Посоветуйте, к 300D какой обьектив лучше: китовый, EF24-85mm f/3.5-4.5 USM или может еще какой? й

Решила перейти с мыльнички на нечто серьезное, вот камеру вроде выбрала, а с обьективом пока никак... снимаю все... но пока могу позволить себе только один обьектив, качество получаемое с мыльницы меня достало до нельзя, так что хотелось что-то ... ну сами понимаете, не дорогое - но классное :)

Цитата:

от:ИринаБ.
Решила перейти с мыльнички на нечто серьезное, вот камеру вроде выбрала, а с обьективом пока никак... снимаю все... но пока могу позволить себе только один обьектив, качество получаемое с мыльницы меня достало до нельзя, так что хотелось что-то ... ну сами понимаете, не дорогое - но классное :)

Подробнее

Самое классное стекло это 17-40/4 L :)

24-85 на 300Д превратится в подобие 38-136 в то время как китовый будет 29-88 мм то есть более широкоугольным. Впрочем, если вам на мыльнице хватало 38 мм (если у вас 38-ххх), то наверно можно смотреть на 24-85.

Цитата:

от:ИринаБ.
Решила перейти с мыльнички на нечто серьезное, вот камеру вроде выбрала, а с обьективом пока никак... снимаю все... но пока могу позволить себе только один обьектив, качество получаемое с мыльницы меня достало до нельзя, так что хотелось что-то ... ну сами понимаете, не дорогое - но классное :)

Подробнее

Однозначно брать в КИТе с родным EF-S18-55. Потом будете думать что еще нужно.

А вообще прогуляйтесь по форума на несколько страниц, там все это многократно обсуждалось и весьма подробно. Есть еще и ПОИСК по форуму.

Спасибо! конешно на мыльнице мне не хватало широкого угла, даже прибегала к панорамному склеиванию... просто так хочется еще и качества картинки, поэтому никак не решусь выбрать...

Снимал на 300Д и на 18-55 и 24-85 (не менее, чем по 2000 кадров каждым сделал). Пришел к выводу, что 24-85 брать не имеет смысла.
Тем более, что 18-55 стоит в ките меньше 100уе. Берите кит.

Спасибо! Я конешно гуляла по форуму вдоль и поперек, просто не могу для себя сделать выбор в пользу более широкого угла или качества картинки, ведь 24-85 все-таки дает лучшее качество... а купив кит, я боюсь надолго на нем застрять :)

Цитата:

от: 3MeeBuK
Снимал на 300Д и на 18-55 и 24-85 (не менее, чем по 2000 кадров каждым сделал). Пришел к выводу, что 24-85 брать не имеет смысла.
Тем более, что 18-55 стоит в ките меньше 100уе. Берите кит.

Очень интересно, спасибо! а почему? вроде пишут качество картинки с 24-85 существенно лучше

Только учтите что Sigma 18-50DC лучше китового, хоть и чуть дороже...

Цитата:

от:ИринаБ.
Цитата:

от:3MeeBuK
Снимал на 300Д и на 18-55 и 24-85 (не менее, чем по 2000 кадров каждым сделал). Пришел к выводу, что 24-85 брать не имеет смысла.
Тем более, что 18-55 стоит в ките меньше 100уе. Берите кит.

Подробнее

Очень интересно, спасибо! а почему? вроде пишут качество картинки с 24-85 существенно лучше

Подробнее

24-85 никак заменить 18-55 не может, это совсем другое. Заменить китовый может 17-40L, который лучше на порядок и стоит как 300D :)

Цитата:

от: Дорофеев Александр
Только учтите что Sigma 18-50DC лучше китового, хоть и чуть дороже...

Откуда дровишки?

24-85 никак заменить 18-55 не может, это совсем другое. Заменить китовый может 17-40L, который лучше на порядок и стоит как 300D :)[/quot


Опять интересно! я думала, что эти обьективы почти равнозначны только один пошире , другой поуже но получше качество выдает- и все :)
к 17-40L я уж давно приценилась... и вздохнула грусло :)

Цитата:

от: Дорофеев Александр
Только учтите что Sigma 18-50DC лучше китового, хоть и чуть дороже...

Серьезно? а чем лучше? я тут в какой то ветке читала, кажется как раз это обсуждали, и поняла, что советуют кит

Не забывайте, что секрет низкой цены EF-S18-55 не в качестве, а технологии баонета, а именно за счет приближения задней линзы к матрице намного дешевле сделать качественный широкий угол. У аналогичной сигмы байонет обычный, соответственно он априори дороже.

У Сигмы 18-50mm F3.5-5.6 DC тоже ТОЛЬКО для цифры с меньшим пятном рисунка. http://www.sigmaphoto.com/html/zoom_intro.htm

Цитата:

от:SCAT
Не забывайте, что секрет низкой цены EF-S18-55 не в качестве, а технологии баонета, а именно за счет приближения задней линзы к матрице намного дешевле сделать качественный широкий угол. У аналогичной сигмы байонет обычный, соответственно он априори дороже.

Подробнее

Да, да изначально была ориентирована исключительно на 24-85, засомневалась именно, когда узнала об этой спецификации 18-55 :)

Цитата:

от:Фотоюзверь
У Сигмы 18-50mm F3.5-5.6 DC тоже ТОЛЬКО для цифры с меньшим пятном рисунка. http://www.sigmaphoto.com/html/zoom_intro.htm

Подробнее

Спасибо, почему-то, чисто интуитивно, этот обьектив меня совсем не греет :)

Цитата:

от:ИринаБ.
Цитата:

от:3MeeBuK
Снимал на 300Д и на 18-55 и 24-85 (не менее, чем по 2000 кадров каждым сделал). Пришел к выводу, что 24-85 брать не имеет смысла.
Тем более, что 18-55 стоит в ките меньше 100уе. Берите кит.

Подробнее

Очень интересно, спасибо! а почему? вроде пишут качество картинки с 24-85 существенно лучше

Подробнее

Преимущество 24-85 в том, что он на 0.5 ступени светлее, имеет USM (чуть быстрее и чуть потише фокусировка), имеет шкалу глубины резкости. Но 18-55, как Вам уже сказали, 24-85 не заменит, потому что 24 мм - для 300Д это уже не широкий угол.
Я сам купил сначала 24-85. Потом поменял на 18-55, потому что как ни рассматривал свои фотографии, преимуществ 24-85 перед ним не нашел. Хоть и слышал отзывы о плохой работе 18-55 на краях, скажу, что 24-85 мылит по краям значительно сильнее.
Вообще если хотите, типичные примеры снимков и с того и с другого могу прислать. Но миры к сожалению, не снимал, поэтому один и тот же сюжет отыщу вряд ли....

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:ИринаБ.
Цитата:

от:3MeeBuK
Снимал на 300Д и на 18-55 и 24-85 (не менее, чем по 2000 кадров каждым сделал). Пришел к выводу, что 24-85 брать не имеет смысла.
Тем более, что 18-55 стоит в ките меньше 100уе. Берите кит.

Подробнее

Очень интересно, спасибо! а почему? вроде пишут качество картинки с 24-85 существенно лучше

Подробнее

Преимущество 24-85 в том, что он на 0.5 ступени светлее, имеет USM (чуть быстрее и чуть потише фокусировка), имеет шкалу глубины резкости. Но 18-55, как Вам уже сказали, 24-85 не заменит, потому что 24 мм - для 300Д это уже не широкий угол.
Я сам купил сначала 24-85. Потом поменял на 18-55, потому что как ни рассматривал свои фотографии, преимуществ 24-85 перед ним не нашел. Хоть и слышал отзывы о плохой работе 18-55 на краях, скажу, что 24-85 мылит по краям значительно сильнее.
Вообще если хотите, типичные примеры снимков и с того и с другого могу прислать. Но миры к сожалению, не снимал, поэтому один и тот же сюжет отыщу вряд ли....

Подробнее

Спасибо большое Вы меня здорово выручаете! :)
Пришлите пожалуйста примеры и это, наверно, будет решающим :)

А вот кому Тамрон 28-75/2.8,совсем даже неплохая линза :D

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Если вам нужен широкий угол, почему бы не подумать о Sigma 15-30/3,4-4,5 EX DG? Это очень неплохая линза (правда, тяжеловатая). У той же "Сигмы" есть еще и относительно дешевый 28-70/2,8 (он лучше, чем аналогичный 24-70/2,8). Тоже не легок, но весь диапазон будет перекрыт.

Подробнее

Спасибо, но эта линза тяжеловата и в финансовом плане покаш то... а 24-70 что-то о нем очень неоднозначные отзывы или очень ругают или очень хвалят - мне, как новичку, не разобраться...