Требуется получше определиться с портретными возможностями этого объектива на полном кадре. Особо интересуют снимки на открытых диафрагмах F1.8-F3.5. Дело в том, что до сих пор не нашел с этого стекла снимков с экспрессивной ярко выраженной грип, какая явно присутствует, к примеру, у макрика Цейсс 2.0/100 ZF на открытой, или почти открытой, дыре. Хочется примерно того же самого с автофокусного стекла. Денег жалко конечно, но этот вопрос не на первом плане.
Основная цель - убедиться в том, что связка А900+1.8/135 ZA окажется на голову выше ГОРАЗДО БОЛЕЕ ДЕШЕВОЙ СВЯЗКИ "тушка Олимпус 4/3 + zuiko 50F2.0 ED macro". Этот макрик снимает весьма очуменно на F2.0 (в пересчете на FF параметры этого стекла эквивалентны 100mmF4.0)
НЕАВТОФОКУСНЫЕ ВАРИАНТЫ неудобны для меня по многим причинам, и потому НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ. И это несмотря на наличие кучи расчудесной неавтофокусной оптики.
То есть без основательной разведки не хочется вливаться в весьма дорогую затею типа А900+1.8/135 ZA. Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь качественную галерею портретов(или стрит, или репортажки), снятую этим соннаром, крайне желательно на открытых диафрагмах F1.8-F3.5. Полноразмеры или 100% кропы желательны, но совершенно не обязательны.
Всем ответившим заранее спасибо за помощь!
посоветуйте хорошую галерею, снятую стеклом 1.8/135 ZA на полном кадре
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
посоветуйте хорошую галерею, снятую стеклом 1.8/135 ZA на полном кадре
Re[при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак]:
Посмотрите вот в этой ветке
http://forum-test.sony-club.ru/showthread.php?t=9436&page=32
Там или найдется, или можно будет связаться с владельцами такой связки и попросить их подкинуть семплов.
ПС
Вот тут еще немного есть
http://www.dyxum.com/dforum/carl-zeiss-sonnar-t-135-f18-sal135f18cz_topic11305_page2.html
Ну и собственно тут
http://club.foto.ru/forum/37/380095
двольно полезно посмотреть на тесты по ссылкам.
http://forum-test.sony-club.ru/showthread.php?t=9436&page=32
Там или найдется, или можно будет связаться с владельцами такой связки и попросить их подкинуть семплов.
ПС
Вот тут еще немного есть
http://www.dyxum.com/dforum/carl-zeiss-sonnar-t-135-f18-sal135f18cz_topic11305_page2.html
Ну и собственно тут
http://club.foto.ru/forum/37/380095
двольно полезно посмотреть на тесты по ссылкам.
Re[при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак]:
от:при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак
Требуется получше определиться с портретными возможностями этого объектива на полном кадре. Особо интересуют снимки на открытых диафрагмах F1.8-F3.5. Дело в том, что до сих пор не нашел с этого стекла снимков с экспрессивной ярко выраженной грип, какая явно присутствует, к примеру, у макрика Цейсс 2.0/100 ZF на открытой, или почти открытой, дыре. Хочется примерно того же самого с автофокусного стекла. Денег жалко конечно, но этот вопрос не на первом плане.
Основная цель - убедиться в том, что связка А900+1.8/135 ZA окажется на голову выше ГОРАЗДО БОЛЕЕ ДЕШЕВОЙ СВЯЗКИ "тушка Олимпус 4/3 + zuiko 50F2.0 ED macro". Этот макрик снимает весьма очуменно на F2.0 (в пересчете на FF параметры этого стекла эквивалентны 100mmF4.0)
НЕАВТОФОКУСНЫЕ ВАРИАНТЫ неудобны для меня по многим причинам, и потому НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ. И это несмотря на наличие кучи расчудесной неавтофокусной оптики.
То есть без основательной разведки не хочется вливаться в весьма дорогую затею типа А900+1.8/135 ZA. Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь качественную галерею портретов(или стрит, или репортажки), снятую этим соннаром, крайне желательно на открытых диафрагмах F1.8-F3.5. Полноразмеры или 100% кропы желательны, но совершенно не обязательны.
Всем ответившим заранее спасибо за помощь!Подробнее
На мой взгляд здесь какая-то ошибка, ибо видел я этот макрик. Не скажу за рисунок, ибо это вопрос субъективный, хотя конечно рисунок макрика и рисунок портретника - вещи в чем-то пересекающиеся, но разные..
Но разрешение.. оно рельно печальное и совершенно не соответствует рекламе.
Тестик 135-ки у меня есть тут
http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_2/index.htm
Re[RulerM]:
я, конечно же, уже изучил досканально Ваши довольно известные статьи, посвященные 85ZA и 135ZA.
Когда Вы говорили о печальном разрешении макрика, то какой именно ввиду имели(я два упоминал) - Зуйку или Цейсс?
Одно то обстоятельство, что рисунок макрика на портретах меня не раздражает, а привлекает, меня только радует, значит, я весьма непритязателен к рисунку, и найти удовлетворяющее мои запросы стекло будет легче. То есть то, как отрабатывается задний план, важно, но не на первом плане. Для меня важнее агрессивная резкость и контраст в зоне грип, чтобы объект получался явно объемным, как живой. Оба упомянутых макрика обладают этой способностью в полной мере, поищу фотки.
Юрий, спасибо за ссылку. Жалко, там почти все фотки с кропанутой A700. И даже с ней довольно объемно всё. Но хочется побольше кадров именно с А900, потому как упомянутый зуйковский макрик (узко в упомянутом смысле) - совсем даже не слабый, а достойный конкурент. То есть в данном сравнении нельзя давать такую заметную фору этому макрику, и в случае использования 135za на А700, он не особо проиграет, как минимум. То есть для честного сравнения надо помогать соннару, ставить его на полный кадр.
Кроме того, что связка Альфа резко дороже связки Олимпус, еще и габариты различаются ого-го! Я не приравниваю кропнутый вариант Оли к полноформатному варианту от Сони-Цейсса, боже упаси. Но все же хочется получше убедиться, что вливаться ЯВНО есть ради чего.
К примеру, с тем же стеклом Кэнон 135F2.0 на полном кадре мне все предельно понятно - оно явно сливает обоим упомянутым вариантам от Сони и от Олимпуса.
Сергей.
Когда Вы говорили о печальном разрешении макрика, то какой именно ввиду имели(я два упоминал) - Зуйку или Цейсс?
Одно то обстоятельство, что рисунок макрика на портретах меня не раздражает, а привлекает, меня только радует, значит, я весьма непритязателен к рисунку, и найти удовлетворяющее мои запросы стекло будет легче. То есть то, как отрабатывается задний план, важно, но не на первом плане. Для меня важнее агрессивная резкость и контраст в зоне грип, чтобы объект получался явно объемным, как живой. Оба упомянутых макрика обладают этой способностью в полной мере, поищу фотки.
Юрий, спасибо за ссылку. Жалко, там почти все фотки с кропанутой A700. И даже с ней довольно объемно всё. Но хочется побольше кадров именно с А900, потому как упомянутый зуйковский макрик (узко в упомянутом смысле) - совсем даже не слабый, а достойный конкурент. То есть в данном сравнении нельзя давать такую заметную фору этому макрику, и в случае использования 135za на А700, он не особо проиграет, как минимум. То есть для честного сравнения надо помогать соннару, ставить его на полный кадр.
Кроме того, что связка Альфа резко дороже связки Олимпус, еще и габариты различаются ого-го! Я не приравниваю кропнутый вариант Оли к полноформатному варианту от Сони-Цейсса, боже упаси. Но все же хочется получше убедиться, что вливаться ЯВНО есть ради чего.
К примеру, с тем же стеклом Кэнон 135F2.0 на полном кадре мне все предельно понятно - оно явно сливает обоим упомянутым вариантам от Сони и от Олимпуса.
Сергей.
Re[при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак]:
пример того, как макрик Цейсс 2/100 ZF агрессивно "врезает" объект:
http://www.pbase.com/frank_1112/image/103476336
может, это и дешевый шарпенинг, но мне нравится.. Я говорил же, у меня маленькие требования.
Не знаю даже, ну как это стекло можно назвать нерезким или мутным?? или опять хорошо поставленный свет и шарпеж, а не заслуга самого стекла??
http://www.pbase.com/frank_1112/image/103294568/original
Спасибо всем, кто помогает!
Сергей.
http://www.pbase.com/frank_1112/image/103476336
может, это и дешевый шарпенинг, но мне нравится.. Я говорил же, у меня маленькие требования.
Не знаю даже, ну как это стекло можно назвать нерезким или мутным?? или опять хорошо поставленный свет и шарпеж, а не заслуга самого стекла??
http://www.pbase.com/frank_1112/image/103294568/original
Спасибо всем, кто помогает!
Сергей.
Re[при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак]:
от: при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак
Когда Вы говорили о печальном разрешении макрика, то какой именно ввиду имели(я два упоминал) - Зуйку или Цейсс?
Про разрешение я конечно говорил про макрик от Зуйки.
Будь он в системе Кэнона, Никона или Сони его посчитали бы... мягко говоря не лучшим стеклом.
Я совершенно серьезно, без доли иронии. Конечно он поставлен в жесткие условия на матрице с кропом 2, но что он давал бы на более "жирном" пикселе никому не известно, а то, что выходит с Олимпуса с ним, прямо называется мылом.
Re[RulerM]:
Спасибо. Я ни в коем разе не буду оспаривать только что Вами сказанное !!! ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАШАЮСЬ!!! Но есть одно (и даже не одно!) НО:
Помимо предельного разрешения, у объектива есть и другие ВАЖНЫЕ характеристики. Боюсь ошибиться в формулировках...
Макроконтраст, мтф 10пар/мм или еще много меньше пар/мм, или то, что на уже сделанных фотографиях называют shallow depth... То есть я про то обстоятельство, что не все фото печатаем в размер 30х45, то же небольшое 15х23фото тоже имеет право на жизнь. И ОЧЕНЬ ЧАСТО в малом и в среднем размере (превью, мониторный размер до 1600х1200, не слишком большие, до 20х30?, фотографии) может выигрывать стекло с меньшим предельным разрешением, если принимать во внимание то, как объемно выглядит фото. Хоть изучайте-заизучайте фото размером до 1600х1200, но фотографии с зуйки 50F2.0macro на предельно открытой диафрагме F2.0 будут живее и объемнее фотографий, сделанных кэноновским 135F2.0.. и не только на F4, но и на более открытых.. То есть стекло сливает по качеству среднеразмерных фото, несмотря на огромную фору в виде заметно большей светосилы (экв F2 против экв F4) и большего фокусного (экв 135 против экв 100). Что с того, что макс разрешение того же 135F2.0 на полн кадре будет больше? в случае портрета (малого и среднего размера) это не первостепенно.
То есть я про то, что на фотках с кэнон 135F2.0+FF решительно не наблюдаем той ярко выраженной ГРИП, которая просто прет с зуйковского макрика на кропе. Если же тупо опираться на математич расчет, то должна бы наблюдаться совершенно обратная ситуация.
И точно также даже самый смелый не осмелится утверждать, что глубина резкости с Кэнон 135F2.0 будет заметно меньшей, чем у 2/100makro ZF, в случае съемки на одинак диафрагмах и на полном кадре. Хотя вроде как 135мм должны были бы обеспечить нам заметно меньшую ГРИП, чем 100мм.. Опять какие-то сбои в математике? А может, еще играет роль и КАЧЕСТВО объектива?
По моему, есть явная связь между качеством объектива и создаваемой им агрессивной(экспрессивной, выразительной) ГРИП при съемке на сильно открытых диафрагмах. Все та же пресловутая мулька Shallow Depth... которую с наскоку и вот так запросто не наваяешь.. можно и с разбегу об телегу (наблюдаем у Кэнона)... а у того же, пусть и мыльного, макрика Зуйки весьма и весьма ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ ПОЛУЧАЕТСЯ...
Зайдите на PBase, создается впечатление, что пользователи зуйковского макрика НЕ ЗНАЮТ других диафрагм, помимо F2.0... Понятно, конечно же, что тут и кроп 2 играет свою злую роль,припирая к стенке все тот же макрик, грубо превращая его F2.0 в экв(с точки зрения ГРИП)F4.0, и всё же только стекло высокого качества может заставить почти всех пользователей ТАК ДРУЖНО юзать именно максимально открытую F2.0... К примеру, в случае с полтосомF1.8 Кэнон уже чего-то не наблюдаем такого же дружно-жадного использования диафрагм F2.2 и открытее на кропе 1.6. И повинно в этом именно стекло..
По этой шкале у макриков Цейсс и Зуйко, и наверное, у соннара 135za - оценка ОТЛИЧНО, а у того же 135Кэнон - неуд. И эти прикидки мало связаны с предельным разрешением этих объективов.
В ТЕМУ ВЕТКИ!!!
ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ПОБОЛЬШЕ УДАЧНЫХ ФОТОГРАФИЙ СО СВЯЗКИ 135 ZA + A900. Предпочтительно на диафрагмах от открытой до F4.0. И, в данном конкретном случае, СОВСЕМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЛНОРАЗМЕРЫ.
Спасибо!
Сергей.
Помимо предельного разрешения, у объектива есть и другие ВАЖНЫЕ характеристики. Боюсь ошибиться в формулировках...
Макроконтраст, мтф 10пар/мм или еще много меньше пар/мм, или то, что на уже сделанных фотографиях называют shallow depth... То есть я про то обстоятельство, что не все фото печатаем в размер 30х45, то же небольшое 15х23фото тоже имеет право на жизнь. И ОЧЕНЬ ЧАСТО в малом и в среднем размере (превью, мониторный размер до 1600х1200, не слишком большие, до 20х30?, фотографии) может выигрывать стекло с меньшим предельным разрешением, если принимать во внимание то, как объемно выглядит фото. Хоть изучайте-заизучайте фото размером до 1600х1200, но фотографии с зуйки 50F2.0macro на предельно открытой диафрагме F2.0 будут живее и объемнее фотографий, сделанных кэноновским 135F2.0.. и не только на F4, но и на более открытых.. То есть стекло сливает по качеству среднеразмерных фото, несмотря на огромную фору в виде заметно большей светосилы (экв F2 против экв F4) и большего фокусного (экв 135 против экв 100). Что с того, что макс разрешение того же 135F2.0 на полн кадре будет больше? в случае портрета (малого и среднего размера) это не первостепенно.
То есть я про то, что на фотках с кэнон 135F2.0+FF решительно не наблюдаем той ярко выраженной ГРИП, которая просто прет с зуйковского макрика на кропе. Если же тупо опираться на математич расчет, то должна бы наблюдаться совершенно обратная ситуация.
И точно также даже самый смелый не осмелится утверждать, что глубина резкости с Кэнон 135F2.0 будет заметно меньшей, чем у 2/100makro ZF, в случае съемки на одинак диафрагмах и на полном кадре. Хотя вроде как 135мм должны были бы обеспечить нам заметно меньшую ГРИП, чем 100мм.. Опять какие-то сбои в математике? А может, еще играет роль и КАЧЕСТВО объектива?
По моему, есть явная связь между качеством объектива и создаваемой им агрессивной(экспрессивной, выразительной) ГРИП при съемке на сильно открытых диафрагмах. Все та же пресловутая мулька Shallow Depth... которую с наскоку и вот так запросто не наваяешь.. можно и с разбегу об телегу (наблюдаем у Кэнона)... а у того же, пусть и мыльного, макрика Зуйки весьма и весьма ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ ПОЛУЧАЕТСЯ...
Зайдите на PBase, создается впечатление, что пользователи зуйковского макрика НЕ ЗНАЮТ других диафрагм, помимо F2.0... Понятно, конечно же, что тут и кроп 2 играет свою злую роль,припирая к стенке все тот же макрик, грубо превращая его F2.0 в экв(с точки зрения ГРИП)F4.0, и всё же только стекло высокого качества может заставить почти всех пользователей ТАК ДРУЖНО юзать именно максимально открытую F2.0... К примеру, в случае с полтосомF1.8 Кэнон уже чего-то не наблюдаем такого же дружно-жадного использования диафрагм F2.2 и открытее на кропе 1.6. И повинно в этом именно стекло..
По этой шкале у макриков Цейсс и Зуйко, и наверное, у соннара 135za - оценка ОТЛИЧНО, а у того же 135Кэнон - неуд. И эти прикидки мало связаны с предельным разрешением этих объективов.
В ТЕМУ ВЕТКИ!!!
ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ПОБОЛЬШЕ УДАЧНЫХ ФОТОГРАФИЙ СО СВЯЗКИ 135 ZA + A900. Предпочтительно на диафрагмах от открытой до F4.0. И, в данном конкретном случае, СОВСЕМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЛНОРАЗМЕРЫ.
Спасибо!
Сергей.
Re[при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак]:
от: при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак
.
Ну кстати весьма взевешенное мнение, и с ним могу согласиться.
Я просто думал опять будут рассказывать про мегарезкость макрика, были случаи, я тогда погляде и был в шоке что выставляют мегарезким стеклом.
Я погляжу у себя кадров с 135-ки, есть куча всего что не вошло в тесты и обзоры.
Re[RulerM]:
Спасибо. Я думаю, в достаточной степени понятно, каких фото хочется увидеть. В первую очередь хочется увидеть отчетливую работу достаточно малой грип, и с неслишком коротких дистанций, когда в кадр помещается человек в рост или около того. Такие задачи не слишком то подвластны посредственным стеклам, ибо работать приходится на открытых, или около того, диафрагмах... Вот и хочется как следует убедиться, что сей Соннар действительно VERY GOOD.
Сергей.
Сергей.
Re[при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак]:
от:при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак
Спасибо. Я думаю, в достаточной степени понятно, каких фото хочется увидеть. В первую очередь хочется увидеть отчетливую работу достаточно малой грип, и с неслишком коротких дистанций, когда в кадр помещается человек в рост или около того. Такие задачи не слишком то подвластны посредственным стеклам, ибо работать приходится на открытых, или около того, диафрагмах... Вот и хочется как следует убедиться, что сей Соннар действительно VERY GOOD.
Сергей.Подробнее
http://rulerm.com/Samples/Zeiss_135/_DSC0493.jpg
http://rulerm.com/Samples/Zeiss_135/_DSC0469.jpg
http://rulerm.com/Samples/Zeiss_135/_DSC0462.jpg
Там на одном промах фокуса, но работу линзы хорошо видно.
Re[RulerM]:
скажу поконкретнее, что именно хочется увидеть.
Хочется фотки из-под Sonnar135F1.8+A900, где объектом являются люди в полный рост или почти, на диафрагмах F3.5 и шире, при минимальном расстоянии съемки.
Или хотя бы фотки с кропнутых тушек с тех же дистанций, то есть где объектом люди по пояс или чуть мельче, в тех же условиях.
Интересует объемность получающихся фото, прорисовка ГРИП, то есть полноразмеры не главное.
С уважением, Сергей.
Хочется фотки из-под Sonnar135F1.8+A900, где объектом являются люди в полный рост или почти, на диафрагмах F3.5 и шире, при минимальном расстоянии съемки.
Или хотя бы фотки с кропнутых тушек с тех же дистанций, то есть где объектом люди по пояс или чуть мельче, в тех же условиях.
Интересует объемность получающихся фото, прорисовка ГРИП, то есть полноразмеры не главное.
С уважением, Сергей.
Re[при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак]:
на dpreview.com на форуме бесконечно таких фотографий
Re[при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак]:
попробуйте здесь
http://www.kurtmunger.com/sony_135mm_f_1_8_carl_zeissid266.html
может устроит страница
http://www.kurtmunger.com/sony_135mm_f_1_8_carl_zeissid266.html
может устроит страница
Re[RulerM]:
от:RulerM
http://rulerm.com/Samples/Zeiss_135/_DSC0493.jpg
http://rulerm.com/Samples/Zeiss_135/_DSC0469.jpg
http://rulerm.com/Samples/Zeiss_135/_DSC0462.jpg
Там на одном промах фокуса, но работу линзы хорошо видно.Подробнее
Спасибо за фотографии, очень помогли определится поп поводу приобретения 135го зайца.
Re[Злой Геймер]:
А чего определяться то? 135/1.8 - это жемчужина оптики сони, только из-за него можно перейти на сони. Наиволшебнейшее стекло.
Re[при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак]:
Вот тут есть немного фото, правда они не все с А-900.https://foto.ru/forums/community/klub-lyubitelej-optiki-carl-zeiss/618568
Re[при Биогонэ и биз Хлопало Праильный ПяДвак]:
дату темы посмотрите, господа.
Re[vinograddik]:
от: vinograddik
дату темы посмотрите, господа.
А что 135й за это время сняли с производства или уже все его купили?