Посоветуйте химию!

Дорос до самостоятельной проявке. По технической стороне ясность появилась, теперь нужна ясность по химикатам.
Снимаю на
Panf 50
Delta 100
FP4 125
HP5 400
Tri-x 400
Delta 3200
Чем их лучше проявлять? Понимаю,что одним проявителем не обойтись, но желательно обойтись парой? Цена не важна,важно качество результата и доступность химии.

Д-76,Тимакс,вобщем всё забугорное, да же думаю Чешский Фомадон аналог д-76 подойдёт и результат будет хорошим. Всё зависит от вашей усидчивости,аккуратности и старательности.Соблюдение процесса проявки,температура,ротация... Родинал это посложнее,правильно разбавить и угодать со временем проявки.

Один из двух я бы dd-x взял, или вообще как единственный, если снимать не больше 2-3 роликов.

Любым для начала. Когда посмотрите на негативы, тогда и спросите. Нам то откуда известно какой вам негатив надо, помягче, пожощще, для печати, для сканёжки, для печати в лабе и т.д.???

Это всем можно проявить в D-76, но это как рашпиль, который конечно "обточит" все, но результат не будет настолько филигранным как в случае со специализированными проявителями.

PanF 50 - персептол

Остальную ильфордовскую линейку вполне можно dd-x'ом

Tri-X 400 - T-Max'овским проявителем.

Доступность данных проявителей - при заказе из за рубежа - легкая. Почти весь ассортимент есть в известных фото-интернет магазинах. Как дела обстоят с продажей химии в российских магазинах - не знаю. С доставкой из за бугра мне всегда получалось дешевле, чем купить тут. Поэтому я даже не пробовал что то покупать здесь.

В чем разница между ддх и персиптолом? И почему ддх а не микрофен? Ну и до кучи почему кодак отдельным проявителем??

Микрофеном или X-tol все.
Но это не так доступно.

Тогда D-23 -все, кроме дельты 3200, а дедьту 3200 - микрофеном.

Цитата:

от: rewqq
В чем разница между ддх и персиптолом? И почему ддх а не микрофен? Ну и до кучи почему кодак отдельным проявителем??

Вот вопросы почему и в чем разница на вашем текущем уровне, в такой теме задавать НЕ НАДО.

Потому что:

"Любым для начала. Когда посмотрите на негативы, тогда и спросите. Нам то откуда известно какой вам негатив надо, помягче, пожощще, для печати, для сканёжки, для печати в лабе и т.д.???"

И тем более вы хотите одним махом всех побивахом. При таком раскладе вообще бессмысленно обсуждать различия одного проявителя от другого.

А что мешает на них ответить? Ответ будет, я думаю, примерно такой: один дает меньше зерна, второй больше контраста и т.п. Проявителей много, пробовать каждый совсем не хочется, поэтому и спрашиваю в чем разница! Кстати, а сколько хранятся ращведенные порошковые и открытые жидкие? И как их хранить?

Собственно вовпрос то простой! Нужено 2 проявителя один с лучшим результатом на чувствительности 50-100 и второй лучший для четырехсоток нр5 и три-икс.

Цитата:

от:rewqq
А что мешает на них ответить? Ответ будет, я думаю, примерно такой: один дает меньше зерна, второй больше контраста и т.п. Проявителей много, пробовать каждый совсем не хочется, поэтому и спрашиваю в чем разница! Кстати, а сколько хранятся ращведенные порошковые и открытые жидкие? И как их хранить?

Собственно вовпрос то простой! Нужено 2 проявителя один с лучшим результатом на чувствительности 50-100 и второй лучший для четырехсоток нр5 и тмакса.

Подробнее

Не будет такого ответа! Даже мелкое зерно - мелкое по разному в разных сочетаниях проявителей и пленок. Контраст это тоже не совсем постоянная характеристика проявителя и тоже зависит и от пленки.

И вы знаете в Вашем первом посте нет пленки T-maх, там вроде TriX.
Кроме всего прочего в вашей обойме пленки с чувствительностью до 100 ISO есть пленки как с классической эмульсией, так и с Т-эмульсией они в одном и том же проявителе будут показывать разный контраст и зерно, хотя бы потому что T-эмульсия как правило тоньше и у не кристалы более правильной регулярной формы.

три-икс а не т-макс, очепятка вышла! Спасибо за ответ, теперь хотелось бы еще мнения услышать!

По идее не плохо б иметь один проявитель для "быстрых" пленок и один для низкочуствительных.

Для быстрых - Xtol
Для остальных - Д-23, Д-76, Родинал, Родинал Спешиал, и тот же Хтол.

Хотя, по хорошему, лучше все таки попробовать побольше проявителей и определится самому.

Цитата:

от:rewqq
Дорос до самостоятельной проявке. По технической стороне ясность появилась, теперь нужна ясность по химикатам.
Снимаю на
Panf 50
Delta 100
FP4 125
HP5 400
Tri-x 400
Delta 3200
Чем их лучше проявлять? Понимаю,что одним проявителем не обойтись, но желательно обойтись парой? Цена не важна,важно качество результата и доступность химии.

Подробнее

Насколько я понимаю следующий вопрос будет из серии - сколько проявлять пленку X в проявителе N. :)

Я бы рекомендовал Kodak XTOL. Хороший проявитель, мелкое зерно, в меру ровные негативы. Кроме того, Кодак дает рекомендации по многим пленкам по разным температурам (все перечисленные вами есть в списке). Это значит, что при нормальной аккуратности и выполнении рекомендации фирмы по режимам вы имеете хорошие шансы СРАЗУ получить технически хорошие негативы.
Расфасовка на 5л. Развели, разлили по литровым, полулитровым бутылочкам под пробку и будет храниться он долго. У проявителя хорошая сохраняемость.
Проявитель можно использовать при разведении 1:1. Для этого разведения есть Кодаковские рекомендации (т.е. время не нужно подбирать). Соответственно ваши 5 литров проявителя превращаются в 10. Это немало.
Разведенный проявитель всегда готов к работе. Если иметь концентрированный фиксаж, то реально начать проявление можно через 20 минут после принятие решения о проявке.
В общем, я бы рекомендовал XTOL и Rodinal (для зерна покрупнее).
НаУчитесь получать стабильный предсказуемый результат, поймете что вас что-то не устраивает, начинайте пробовать какие-то другие рецепты. Но только после того как будут стабильные результаты.

DD-X - Универсальный проявитель и собственно говоря и качества его универсальны. Т.е. результат у Вас будет неким усредненным.
Но раз Вы привели достаточно большой список пленок, значит вам не нужен "среднестатистический" результат, а Вы собираетесь использовать их особенности... Не только же из за разной "скорости"?

Так вот, чтобы эти особенности раскрыть, универсальные инструменты не годятся.

Той же особенностью PAN F 50 является очень мелкое зерно и проявитель "заточенный" на эту особенность, это как раз и есть персептол.

Особенностью T-MAXов и Tri-X ов (ну и подобных пленок) является особый тип кристаллов серебра. Т.н. T-эмульсия, которая дает меньше зерна и плавные градиенты...
Собственно за это T-Max частенько и ругают - дескадь "среднесерая пленка" с плохим контрастом. На самом деле просто у нее хорошая передача полутонов и она не валит света и тени. Поэтому там, где на другой пленке будет белое или черное, пленка с T-эмульсией передаст тона.
Чтобы эту картинку с пленки еще правильно "извлечь", ее нужно проявлять специализированным проявителем. В данном случае T-MAXом.

Как то так...

Цитата:

от:rewqq
А что мешает на них ответить? Ответ будет, я думаю, примерно такой: один дает меньше зерна, второй больше контраста и т.п. Проявителей много, пробовать каждый совсем не хочется, поэтому и спрашиваю в чем разница! Кстати, а сколько хранятся ращведенные порошковые и открытые жидкие? И как их хранить?

Подробнее

потму что нет ответа...
такого чобы не лень набирать было...
ну или читайет форумы APUG и photo.net, в местных форумах много о проявке, при этом надо делать поправку на тараканов в голове пишушего...


[quot]Собственно вовпрос то простой! Нужено 2 проявителя один с лучшим результатом на чувствительности 50-100 и второй лучший для четырехсоток нр5 и три-икс.
[/quot]
не такоего понятия как лучьший резульат, потому что представления о лучшем у всех разное...

заисит от личных предпочтений у меня это родинал и микрофен (испольуемый однократно), а у кого-то еще другие проявиели.

Довольно успешно испоьзую концентрат Супрол в разведении 1-20

Цитата:

от:rewqq
Дорос до самостоятельной проявке. По технической стороне ясность появилась, теперь нужна ясность по химикатам.
Снимаю на
Panf 50
Delta 100
FP4 125
HP5 400
Tri-x 400
Delta 3200
Чем их лучше проявлять? Понимаю,что одним проявителем не обойтись, но желательно обойтись парой? Цена не важна,важно качество результата и доступность химии.

Подробнее

Т.к. в списке превалирует ильфорд, то я бы порекомендовал ID-11, это фирменный ильфордовский проявитель, с ним у меня никогда никаких вопросов не возникало.
ч/б печатаю на бумаге.

Цитата:

от: Serg_O
Т.к. в списке превалирует ильфорд, то я бы порекомендовал ID-11

pan f, delta 100 и 3200 далеко не лучший результат, особенно для последней зернище
тогда уж xtol - дешего, много и купать всё из этого списка можно практически с отличным для всего результатом,
а если только для fp4, hp5 и tri-x по номиналу или push +1 - ID-11 отличный проявитель.

Цитата:

от: Michael Rechulsky
Довольно успешно испоьзую концентрат Супрол в разведении 1-20

Что это за проявитель? (Google выдаёт какую-то ерунду)

Супрол-универсальный проявитель для ч.б пленки и бумаги-в большей концентрации