Прошу совета форумчан по выбору объективов, которые бы максимально гармонично дополнили китовый объектив 24-105/4 на Canon 5Dm2.
Вопрос мой касается только стекла, а не вспышек, штативов и т.п. Предельный бюджет 1500 долларов. Съемка любительская. Планируемые жанры съемки: практически все возможные в любительской фотографии.
Штатаным китом в основном планирую снимать репортажку и пейзажи. На фокусных от 36 до 70 его оптическое качество практически не уступает фиксам.
Среди кандидатов, которыми можно дополнить кит:
1. 135/2. По отзывам - очень хорошее стекло, особенно в плане развития творчества в фотографии. Смущает то, будет ли востребован весь потенциал этого стекла любителем. Нужен ли этот, достаточно дорогой, объектив непрофессионалу? А еще - незакрытый теледиапазон.
2. 70-200/4 или 2,8. Такое впечатление, что это самые популярные объективы. Однако, у /2,8 очень смущает вес, особенно для любительской съемки. У /4 оптические характеристики практически такие же, как и у 24-105. А дополнительно закрываемый промежуток фокусных расстояний всего 95мм. Как-то жалко за такое незначительное преимущество платить большие деньги.
3. 100-400/4-5,6. Этот объектив очень эффективно дополняет 24-105 по фокусным расстояниям. Но, судя по отзывам, оптические характеристики этого стекла - так себе. И реализовать какие-либо свои творческие идеи в фотографии (пусть даже не очень амбициозные) с такой связкой будет сложновато.
4. Связка 70-200/4 без стаба и 85/1,8. Первым дополнить кит по фокусным, а вторым можно попытаться снимать что-то творческое. Однако, хватит ли возможностей 85/1,8 для чего-то художественного на 5Dm2? Не придется ли кусать локти, что не купил 135/2?
5. Другие варианты: 200/2,8; 300/4. Остальные в бюджет не укладываются.
Кто использует 24-105, поделитесь соображениями, какие еще объективы, кроме этого, наиболее востребованы в повседневной жизни.
Посоветуйте, что лучше докупить к киту 24-105/4 на Canon 5Dm2.
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Посоветуйте, чем лучше докупить к киту 24-105/4 на Canon 5Dm2.
Re[Вадим111]:
имхо какраз тот случай когда вопрос вденьги
упирается.....
если они есть, и уже есть тушка 5м2, то почему бы и 135/2 не попробовать?)
упирается.....
если они есть, и уже есть тушка 5м2, то почему бы и 135/2 не попробовать?)
Re[Вадим111]:
от:Вадим111
Прошу совета форумчан по выбору объективов, которые бы максимально гармонично дополнили китовый объектив 24-105/4 на Canon 5Dm2.
Вопрос мой касается только стекла, а не вспышек, штативов и т.п. Предельный бюджет 1500 долларов. Съемка любительская. Планируемые жанры съемки: практически все возможные в любительской фотографии.
Штатаным китом в основном планирую снимать репортажку и пейзажи. На фокусных от 36 до 70 его оптическое качество практически не уступает фиксам.
Среди кандидатов, которыми можно дополнить кит:
1. 135/2. По отзывам - очень хорошее стекло, особенно в плане развития творчества в фотографии. Смущает то, будет ли востребован весь потенциал этого стекла любителем. Нужен ли этот, достаточно дорогой, объектив непрофессионалу? А еще - незакрытый теледиапазон.
2. 70-200/4 или 2,8. Такое впечатление, что это самые популярные объективы. Однако, у /2,8 очень смущает вес, особенно для любительской съемки. У /4 оптические характеристики практически такие же, как и у 24-105. А дополнительно закрываемый промежуток фокусных расстояний всего 95мм. Как-то жалко за такое незначительное преимущество платить большие деньги.
3. 100-400/4-5,6. Этот объектив очень эффективно дополняет 24-105 по фокусным расстояниям. Но, судя по отзывам, оптические характеристики этого стекла - так себе. И реализовать какие-либо свои творческие идеи в фотографии (пусть даже не очень амбициозные) с такой связкой будет сложновато.
4. Связка 70-200/4 без стаба и 85/1,8. Первым дополнить кит по фокусным, а вторым можно попытаться снимать что-то творческое. Однако, хватит ли возможностей 85/1,8 для чего-то художественного на 5Dm2? Не придется ли кусать локти, что не купил 135/2?
5. Другие варианты: 200/2,8; 300/4. Остальные в бюджет не укладываются.
Кто использует 24-105, поделитесь соображениями, какие еще объективы, кроме этого, наиболее востребованы в повседневной жизни.Подробнее
Варианты ясны. Безусловно, 135/2 - супер стекло!!! Но, здравый смысл подсказывает, что 70-200/4 + 85/1.8 оптимально. Если деньги рассчитаны только на те варианты, что написаны выше. Лично я бы выбрал так. Телевик нужен по любому, портретник в лице 85/1.8, да ещё на ФФ - очень не плохо. Хотя, на ФФ можно и на дыре 4.0 добиться неплохого размытия. Может быть имеет смысл вместо 70-200/4 + 85/1.8 купить 70-200/4 IS?
Re[Вадим111]:
Муки выбора знакомы :-) Та-же тушка, тот-же кит... неплохой штатник, как бы его не ругали.
Ширики-фиксы не L класса однозначно сольют 24-105, можно даже не париться, сам уж пол года подбираю ширик и чуствую, что буду брать 24L II или 35L, т.к. все остальные варианты не впечатляют никак.
135L - однозначный порретный рулез и немного репортажный в больших помещениях. Тоже думаю о нем.. Но уж очень он творческий, не всякий сюжет им можно уверено снять.
Может еще посмотреть на 200 f/2.8 L - тоже бомба как и 135L но с теми же ограничениями оперативности, зато картинка супер!
70-200 /4 LIS - отличное, резкое, легкое стекло, но лично я предпочел может быть менее резкое, более громоздкое и тяжелое (и весом и сложностью) 70-200 /2.8 L без стаба из за более быстрого автофокуса и светосилы. Была возможность потестить недельку оба. Выиграла светосила и как мне кажется - некая пластичноть картинки.
По той-же причине 100-400 L и 28-300 L не прошли, слишком темные они на мой вкус.
По моим наблюдениям 70-200 /2.8L стал у меня штатником... (ну с детсва тяготею к теле-ракурсам). Им сложно снимать на первы порах, недельку-другую придется привыкнуть, потестить, выработать тактику работы. Зато потом.... я его реально не снимаю с камеры, разве что групповой портрет на кухне надо сделать :-) Сфоткать можно ВСЕ от пейзажа до свадьбы :-)
В филармонии им снимал, такое удовольствие получал... неописуемое!
Вот к примеру групповой снимок с 30 метров, f=5,6
осторожно 5 метров, иначе смысла нет показывать.
Или вот один из первых кадров этим стеклышом, можно сказать автопортрет :-) снято с 4 метров, f=2,8
загляните в отражение в глазах - там много чего интересного видно, ну и боке тоже очень мягкое и детальное одновременно.
А вот спортивный репортаж в условиях довольно скудного света без пыхи
и боке на дырке 6,3 какое интересное получается.
Все фотки с exif.
Собственно конкретно этот объектив (и модель, и экземпляр) считаю очень удачным и рассматриваю его как "мультификс", а не как зум.
Вобщем - рекомендую присмотреться.
Скажу еще одну мысоль... не тратьтесь на "проходные" компромиссные варианты, неудовлетворенность качеством побудит менять оптику, а это потери в деньгах после того как НЕ ПОЛУЧАЮТСЯ какие-нибудь ценные кадры.
ИМХО
Ширики-фиксы не L класса однозначно сольют 24-105, можно даже не париться, сам уж пол года подбираю ширик и чуствую, что буду брать 24L II или 35L, т.к. все остальные варианты не впечатляют никак.
135L - однозначный порретный рулез и немного репортажный в больших помещениях. Тоже думаю о нем.. Но уж очень он творческий, не всякий сюжет им можно уверено снять.
Может еще посмотреть на 200 f/2.8 L - тоже бомба как и 135L но с теми же ограничениями оперативности, зато картинка супер!
70-200 /4 LIS - отличное, резкое, легкое стекло, но лично я предпочел может быть менее резкое, более громоздкое и тяжелое (и весом и сложностью) 70-200 /2.8 L без стаба из за более быстрого автофокуса и светосилы. Была возможность потестить недельку оба. Выиграла светосила и как мне кажется - некая пластичноть картинки.
По той-же причине 100-400 L и 28-300 L не прошли, слишком темные они на мой вкус.
По моим наблюдениям 70-200 /2.8L стал у меня штатником... (ну с детсва тяготею к теле-ракурсам). Им сложно снимать на первы порах, недельку-другую придется привыкнуть, потестить, выработать тактику работы. Зато потом.... я его реально не снимаю с камеры, разве что групповой портрет на кухне надо сделать :-) Сфоткать можно ВСЕ от пейзажа до свадьбы :-)
В филармонии им снимал, такое удовольствие получал... неописуемое!
Вот к примеру групповой снимок с 30 метров, f=5,6
осторожно 5 метров, иначе смысла нет показывать.
Или вот один из первых кадров этим стеклышом, можно сказать автопортрет :-) снято с 4 метров, f=2,8
загляните в отражение в глазах - там много чего интересного видно, ну и боке тоже очень мягкое и детальное одновременно.
А вот спортивный репортаж в условиях довольно скудного света без пыхи
и боке на дырке 6,3 какое интересное получается.
Все фотки с exif.
Собственно конкретно этот объектив (и модель, и экземпляр) считаю очень удачным и рассматриваю его как "мультификс", а не как зум.
Вобщем - рекомендую присмотреться.
Скажу еще одну мысоль... не тратьтесь на "проходные" компромиссные варианты, неудовлетворенность качеством побудит менять оптику, а это потери в деньгах после того как НЕ ПОЛУЧАЮТСЯ какие-нибудь ценные кадры.
ИМХО
