Посоветуйте чайнику по первой зеркалке

[quote:c9e3023ac9="Невидимыч"]Приветствую, уважаемые!
Уже полгода мучаюсь выбором.
После долгих раздумий, подпитываемых разными фото-сайтами, пришел для себя к выводу, что надо взять в бюджете до 400 следующее: Минолта Дайнакс 5 + фикс АФ50/1,7.
Вопрос прост: правильный ли это выбор? Или мне, как чайнику, для начала и зум сайдет штатный, и камера попроще?
Мне показалось, что сама тушка может быть и не очень дорогой, но объективы лучше выбирать более придирчиво. Зум, конечно, удобнее, но хорошие стоят дорого. А с фиксом зум не сравниться (в одном классе) по качеству картинки.
Вошем ;), глобальный вопрос в том, правильной ли я дорогой движусь?
Большое спасибо!

П.С. Фотографировать я сейчас умею только мыльницей, да и то, как показывают сники, не очень :)[/quote:c9e3023ac9]

Берите то что написали, выбор не плохой, хотя конечно с полтинником надо будет быть более дисциплинированным (кольцо то не покрутишь....) но и как результат в дальнейшем качество снимков должно повыситься.

[quote:8cc46483e6="By-passer"][quote:8cc46483e6="Невидимыч"]...мне, как чайнику, для начала... :)[/quote:8cc46483e6]

А я для начала спрошу: а что Вы будете делать, если Вам уже "для начала" понадобится снять в небольшом помещении или на тесной улице, а до слез надо бы, чтобы "захватило" раза в 2 пошире, чем Ваш "фикс 50", а в стену не влезешь и отойти некуда? Или "взять" бы что-то, к чему подойти нельзя, а надо, надо бы, чтобы "взяло" бы ну раза в 2-2,5 покрупнее, поближе, чем Ваш "фикс 50"?
Прикупите еще "комплектик" фиксов: 28; 35; 80; 105; ну и уж хотя бы 135? И со всем этим - вперед! Если даже Ваш кошелек вполне позволяет, уверены, что такое "начало" не сможет сразу отбить у Вас желания таскать с собой что-либо, кроме Вашей проверенной мыльницы? Успеха![/quote:8cc46483e6]

Да ладно вам пугать. Комплекта из 20 + 50 + 105 хватит для 99% ситуаций.

[quote:06f6008a80="By-passer"][quote:06f6008a80="Невидимыч"]...мне, как чайнику, для начала... :)[/quote:06f6008a80]

А я для начала спрошу: а что Вы будете делать, если Вам уже "для начала" понадобится снять в небольшом помещении или на тесной улице, а до слез надо бы, чтобы "захватило" раза в 2 пошире, чем Ваш "фикс 50", а в стену не влезешь и отойти некуда? Или "взять" бы что-то, к чему подойти нельзя, а надо, надо бы, чтобы "взяло" бы ну раза в 2-2,5 покрупнее, поближе, чем Ваш "фикс 50"?
Прикупите еще "комплектик" фиксов: 28; 35; 80; 105; ну и уж хотя бы 135? И со всем этим - вперед! Если даже Ваш кошелек вполне позволяет, уверены, что такое "начало" не сможет сразу отбить у Вас желания таскать с собой что-либо, кроме Вашей проверенной мыльницы? Успеха![/quote:06f6008a80]
Да ладно Вам, не пугайте человека!
Не самый плохой выбор.
Я бы взял 50/1,4, но Вы меня не слушайте! ;)

А мне Минолта D5 не нравится - тычешься, как в калькулятор... вумная больно...

Полтинник - хорошо, но истинное наслаждение от него Вы получите только после того, как поснимали зумом (не проф, конечно). Для чайника зум хорош. Если это не самый плохой зум. А когда возникнет недоразумение - а где шерсть? А где трава? А мыло откуда? А что это за бублики на заднем плане? - тогда и купите полтинник. А потом ширик... А потом лонтомчик... Рыбий глазик... А потом... найдете на помойке старый ФЭД и погрузитесь в нирвану... :)

А если Dynax 5 +28-80+50/1.7

http://www.foto.ru/?prod_id=10539
за 270 у.е.
http://www.foto.ru/?prod_id=1438
за 112.4
как раз влезут в 400

[quote:85a2859c23]
Да меня форумы так сильно разочаровали по поводу зумов, что прям линую копейку на них жалко... :( Может подскажете, в каком из китов самый хороший зум-то?[/quote:85a2859c23]

Да не бойтесь вы так этих зумов. В указанном комплекте для суперкачества :) будет полтинник, а когда надо в кадр побольше всунуть и т.д. сгодится зум. На диафрагмах 8-11 и не против света он не будет сильно плохим. Может быть вы вообще будете только зумом снимать.

Я вон полтора года снимал Тамроном 28-80 и нормально, даже 20х30 неплохо получались.

[quote:b2b23bb8d8="Anonym"][quote:b2b23bb8d8="Mike_P"]А если Dynax 5 +28-80+50/1.7

http://www.foto.ru/?prod_id=10539
за 270 у.е.
http://www.foto.ru/?prod_id=1438
за 112.4
как раз влезут в 400[/quote:b2b23bb8d8]

Да меня форумы так сильно разочаровали по поводу зумов, что прям линую копейку на них жалко... :( Может подскажете, в каком из китов самый хороший зум-то?[/quote:b2b23bb8d8]
Говорят, в Минольтовском

Пентакс, Невидимыч, Пентакс! Бери Пентакс! С Пентаксом весело - зайдешь на фотору - оборжешься! А потом вернешься обратно в пента-клуб - а там опять пъянка!

Теперь по делу.
Если возьмешь MZ-5n - сильно не ошибешься (только сначала покрути в руках шестерку). Объектив - если зум - 28-70/4 беушный, или 28-105. Полтинник никуда от тебя не денется (точнее, ты от него).
Исты - это все от лукавого.

Ну все, смываюсь - сейчас Хуанита придет, отвесит... :)

[quote:e329dbf7e7="Павел Лачаев"]Пентакс, Невидимыч, Пентакс! Бери Пентакс! С Пентаксом весело - зайдешь на фотору - оборжешься! А потом вернешься обратно в пента-клуб - а там опять пъянка!

Теперь по делу.
Если возьмешь MZ-5n - сильно не ошибешься (только сначала покрути в руках шестерку). Объектив - если зум - 28-70/4 беушный, или 28-105. Полтинник никуда от тебя не денется (точнее, ты от него).
Исты - это все от лукавого.

Ну все, смываюсь - сейчас Хуанита придет, отвесит... :)[/quote:e329dbf7e7]

:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
[img:e329dbf7e7]http://smiley.sokov.ru/draka.gif[/img:e329dbf7e7][img:e329dbf7e7]http://smiley.sokov.ru/pulemet.gif[/img:e329dbf7e7][img:e329dbf7e7]http://smiley.sokov.ru/box.gif[/img:e329dbf7e7]

Самый главный вопрос: а чё снимать-то хотите?

[quote:010d4b4ed4]Я забыл сказать, что особо желание хорошего результата проявляется при городской съемке (дома, кврталы, дороги, лестницы) и пейзажей (солнце-море-и вода).[/quote:010d4b4ed4]

Если цитата - Ваша, то по этому поводу можно сказать следующее.

1. Для пейзажей 50 мм хорош. Правда, это если зуммировать ногами Вас не пугает :)
2. Для городских съемок 50 мм хорош только если Вы планируете снимать здания не целиком, а фрагментами. Я не говорю, что это плохо, просто это - факт. Многие здания, дороги и лестницы целиком на 50 мм. не влезут. Надо что-то широкоугольное. Типа 19-35.

Начал с бюджетного 28-80 и ничего, очень душевно получалось, даже 20*30 на стене висит одна))

А уж потом пошло 50/1,8, потом камеру поменял, потом 24/1,8, сейчас собираюсь брать 70-210, потом 28-105 .....

Главное вовремя остановиться. На начальном уровне зум это то что нужно, может и не захочется ничего больше.

[quote:72f8923eca="Невидимыч"]Цитата моя...

Спасибо. Что-то мне подсказывает, что действительно надо с ума начинать. Может тогда подскажете, какой взять фотик подешевле, но зум получше? Тогда уж где-нить 24-хх...

Спасибо![/quote:72f8923eca]
У меня 24-105 - нормально.
Но порекомендовал бы 24-85.

[quote:7d606257ce="Невидимыч"]Спасибо. Что-то мне подсказывает, что действительно надо с ума начинать. Может тогда подскажете, какой взять фотик подешевле, но зум получше? Тогда уж где-нить 24-хх...[/quote:7d606257ce]

Вообще-то я бы Вам посоветовал подумать над таким вопросом: а нужен ли Вам автофокус? (без шуток) Дело в том, что при видах съемки, которые Вы описали, он вовсе не нужен. Это, что называется, "вдумчивая" съемка. Сейчас в Москве можно найти высококлассную фототехнику (б/у), о которой раньше мы и не мечтали.

Я не тороплю Вас с ответом. Да и сам с работы убегаю :) Завтра можно продолжить дискуссию, ежели будет желание...

[quote:ed8ec16da3="Фотолюбитель"][quote:ed8ec16da3="Невидимыч"]Спасибо. Что-то мне подсказывает, что действительно надо с ума начинать. Может тогда подскажете, какой взять фотик подешевле, но зум получше? Тогда уж где-нить 24-хх...[/quote:ed8ec16da3]

Вообще-то я бы Вам посоветовал подумать над таким вопросом: а нужен ли Вам автофокус? (без шуток) Дело в том, что при видах съемки, которые Вы описали, он вовсе не нужен. Это, что называется, "вдумчивая" съемка. Сейчас в Москве можно найти высококлассную фототехнику (б/у), о которой раньше мы и не мечтали.
[/quote:ed8ec16da3]
Вот! :!: Очень разумный совет! К видам съемки,где автофокус не нужен, можно еще добавить неизбежный ;) портрет.

[quote:45e7c73eff="Anonym"]Фокусировка в ручную меня как-то не очень пугает. Более того, подозреваю, что придется ее пользоваться больше, чем автоматом, т.к. вдруг иного замысла захочется, чем у автомата... А вот отсутствие всяких авто замеров - сильно останавливает. Не умею я этого всего, а пока научусь... Или автофокус не связан с иными автоматическими настройками? Тогда это было бы интересно![/quote:45e7c73eff]

Автофокус никак не связан с режимами замера экспозиции. Так, например, у камеры Nikon FA есть все режимы замера экспозиции, которые присутствуют в современных автофокусных зеркалках: ручной, с приоритетом диафрагмы (выдержка выставляется фотоаппаратом), с приоритетом выдержки (диафрагма выставляется аппаратом) и даже полный автомат. У систем Никон и Пентакс существует сквозная совместимость объективов и камер: старые (не означает плохие а часто и наоборот - лучше) неавтофокусные объективы можно использовать с совмеренными камерами (правда, есть кое-какие ограничения) и наоборот - автофокусные объективы прекрасно работают со старыми камерами.

[quote:595a4b2858="Невидимыч"]Нашел в инете неавтофокусные Никоны.
Признаюсь, я не понимаю, почему они должны быть более привлекательны по сравнению с современными моделями... Если дело в надежности, то у меня, вроде, экстрима в использовании не ожидается... Ведь и в современных камерах можно фокусирвать вручную. Честно, не понял я, какой в них кайф. А стоимость, видимо, из-за использования маталла вместо пластика? Подозреваю, что есть что-то еще чарующее (как в старых ламповых усях), но я не врубился :)[/quote:595a4b2858]

За 400 у.е. Вы сможете купить только Nikon F65 с зумом. Лично я называю его "зеркальной мыльницей", хотя камера, поверьте, очень хорошая. Но... сам Никон говорит о ней как о камере начального уровня. Кроме того, если поставить на нее неавтофокусные объективы, не будет работать экспонометр. А Nikon FA является полупрофессиональной камерой, со всеми вытекающими. И всего за 300 у.е. Nikon F3 за те же 300 - проф. камера. Выдержка на FA - до 1/4000. Затвор ламельный, очень качественный. (Звук почему-то как у шторного :) ) У Никона F3 затвор шторный, протравленный титаном. Т.е. почти вечный. И пластика в обоих камерах мало -только благородный метал.

[quote:60185c5228="Anonym"]Уважаю ваш профессинальный подход, но боюсь не смогу оценить и будет не в коня корм...
А что уважаемый Фотолюбитель думает о предложенном выше варианте по Никону Ф75(80)?[/quote:60185c5228]

Кхе-кхе... :) До того доболтался в форуме, что уже профессионалом считают... ;) Неправда, зато приятно!

Предложенный вариант плох уже тем, что стоит доорго. Так, Ф80 + 28-105 = 700 у.е. Вам это по карману? Никоновский 18-35 стоит 500 у.е. 70-300 (я так понимаю,Ю что имеется в виду D) стоит 350 у.е. Итого 1550 у.е.

Нет, конечно, если у Вас таки есть подобная суммочка... ;) А набор фиксов (новых) стоит тоже гм... ну в общем, у "профессионала" Фотолюбителя таких денег нет и не предвидится :(

[quote:33e168d07d="Anonym"]Вот я и подумал, может, пока со штатным зумом походить? Он, по отзывам, неплох.[/quote:33e168d07d]

Я снимал на Ф65 + 28-80G. Зум не так плох, как может показаться.

[quote:33e168d07d="Anonym"]Опять же. Я ведь спросил, правилен ли подход: камера подешевле (Никон 65, Минолта 4-5, Пентакс 6), но оптика получше (примеров привести не могу, потому и этот вопрос поднимал). Вот.[/quote:33e168d07d]

Подход правильный, если Вы не планируете расти над собой в творческом плане. Камера типа Ф65 станет для Вас на этом пути преградой. Так, я поменял свой Ф65 на Ф90 (б/у) год спустя. Конечно, в экономическом смысле это никак не оправдано, однако я получил проф. камеру низшего ценового уровня... Возможность ставить на нее неавтофокунсые объективы и удовольствие от съемки проф. камерой... :) А весной и вовсе купил себе вторую камеру - Nikon FA и сейчас чаще снимаю на нее. Автофокус мне оказался почти не нужен... Не повторяйте моих ошибок!

[quote:33e168d07d="Anonym"]Кроме того, тот Никон, о котором вы говорили за 300 тож, небось, без оптики. Неужели мне на нее будет не стыдно повесить зум за 100 у.е.? Варварство, небось :)[/quote:33e168d07d]

Ага. Без оптики. Но на первых порах можно купить 50/1,8. Около 100 у.е. Превосходная четкость фотографий Вам гарантирована. Считается "стандартным" объективом. В смысле что можно на него снимать все, что угодно. Кроме того, так видит человеческий глаз - как полтиник. И вообще - я против зумов на стандартные расстояния - типа 28-80, 35-70, 28-105... У меня к ним предубеждение. Ничем не оправданное, просто зумы такого типа лично мне не нужны.

Я свой FA купил на Мосфильмовской за 270 у.е. 50/1,8 б/у стоит около 70-90 у.е. Новый Nikkor AF 50/1,8 - около 115 у.е.