Посоветуйте! Canon PShot Pro1 или K-Minolta Dimage A2?

Люди, если кто пользовался обеими камерами, посоветуйте, что купить Canon PShot Pro1 или K-Minolta Dimage A2?

Мои требования к камере (в порядке значимости): быстрый автофокус, хорошая резкость на длином зуме и вообще (!), удобство ручной наводки на резкость по видоискателю, непрожорливость в электроптании, хороший макро режим.

Пользовался ли кто телеконвертерами Minolta и Canon вместе с этими камерами? Как результат?
Заранее благодарен.

Цитата:

от:Xavier Solana

Мои требования к камере (в порядке значимости): быстрый автофокус, хорошая резкость на длином зуме и вообще (!), удобство ручной наводки на резкость по видоискателю, непрожорливость в электроптании, хороший макро режим.

Подробнее

Однозначно А2!
Все , что выше написано - у минольты лучше, чем у Про1.

--- ни то ни другое. ни одна мыльница не наводится на резкость быстро, ни одна мыльница не позволяет наводить на резкость по видоискателю.
просто для сравнения попробуй поснимать любой цифрозеркалкой и любой мыльницей. прямо в магазине.
я имел возможность немного поснимать сони 828 и минолтой. по сравнению с 300D работать просто невозможно. причем в первую чередь убивает скорость автофокуса и отсутсвтие ручной наводки. во вторую очередь- электронный видоискатель. после реального изображения зеркалки смотреть на кривое изображение в видоискателе просто невозможно.
понимаю, что ответ не в тему, но если тебе действительно важны эти требования, то подумай.


Мои требования к камере (в порядке значимости): быстрый автофокус, хорошая резкость на длином зуме и вообще (!), удобство ручной наводки на резкость по видоискателю, непрожорливость в электроптании, хороший макро режим.

Цитата:

от:stranger
--- ни то ни другое. ни одна мыльница не наводится на резкость быстро, ни одна мыльница не позволяет наводить на резкость по видоискателю.
просто для сравнения попробуй поснимать любой цифрозеркалкой и любой мыльницей. прямо в магазине.
я имел возможность немного поснимать сони 828 и минолтой. по сравнению с 300D работать просто невозможно. причем в первую чередь убивает скорость автофокуса и отсутсвтие ручной наводки. во вторую очередь- электронный видоискатель. после реального изображения зеркалки смотреть на кривое изображение в видоискателе просто невозможно.
понимаю, что ответ не в тему, но если тебе действительно важны эти требования, то подумай.


Мои требования к камере (в порядке значимости): быстрый автофокус, хорошая резкость на длином зуме и вообще (!), удобство ручной наводки на резкость по видоискателю, непрожорливость в электроптании, хороший макро режим.

Подробнее

Читаю вот сей текст и глазам поверить не могу. А не путаете ли Вы чего-то, коллега? Это у Минолты-то тормозной автофокус??!! :o Да он реактивный! А с чего это Вы взяли, что упомянутые камеры не имеют ручной наводки на резкость? :o
Я понимаю, что Вам может не нравиться электронный видоискатель, но обозвать изображение в нем "кривым" - явный перехлест. Не знаю, как у Сони, но у Минолты разрешение среди аналогов рекордно, прецедентов не имеет и (при некоторых, пока, недостатках) сам видоискатель, охватывая практически 100% площади кадра, вполне удобен и функционален.

Цитата:

от:Xavier Solana
Люди, если кто пользовался обеими камерами, посоветуйте, что купить Canon PShot Pro1 или K-Minolta Dimage A2?

Мои требования к камере (в порядке значимости): быстрый автофокус, хорошая резкость на длином зуме и вообще (!), удобство ручной наводки на резкость по видоискателю, непрожорливость в электроптании, хороший макро режим.

Пользовался ли кто телеконвертерами Minolta и Canon вместе с этими камерами? Как результат?
Заранее благодарен.

Подробнее

Дорогой товарищ! Ну неужели Вам сложно воспользоваться строкой поиска??!!
Уж столько было писано-переписано на эту тему и по этим камерам... Так что не стоит провоцировать публику еще на один флейм. Ничего, кроме пустой перебранки сторонников цифрокомпактов и цифрозеркалок, Вы не получите! Впрочем, читая старые прения, Вы, возможно, что-нибудь рациональное и выудите...
Удачи!

Цитата:

от:stranger
я имел возможность немного поснимать сони 828 и минолтой. по сравнению с 300D работать просто невозможно. причем в первую чередь убивает скорость автофокуса и отсутсвтие ручной наводки. во вторую очередь- электронный видоискатель. после реального изображения зеркалки смотреть на кривое изображение в видоискателе просто невозможно.

Подробнее

Пользуюсь двумя камерами: пленочной зеркалкой EOS300 и цифровой А1. Никаких эмоций при переходе от одного видоискателя к другому не испытываю, привык – они разные, вот и все. При нормальном освещении EOS300 конечно несколько быстрее, но разница не критична и не напрягает. При плохом освещении бывали случаи, когда EOS300 вообще не наводилась или тратила на наводку несколько секунд, тогда же А1 наводилась довольно уверенно и быстро (правда, у EOS300 можно использовать подсветку вспышкой). При недостатке света зеркальный видоискатель EOS300 слепнет, но EVF А1 продолжает показывать изображение.
Электронный видоискатель (EVF) – это прибор, которым надо научиться пользоваться и тогда он покажет свои преимущества. Главное – EVF показывает реальное изображение с матрицы, а не с матового стекла, которое прямого отношения к матрице (пленке) не имеет. В EVF можно реально видеть, как изменение съемочных параметров влияет на изображение.
При неспешной съемке Минольтой А1, довольно часто применяю именно ручную фокусировку – увеличение выбранного фрагмента позволяет фокусироваться максимально точно, причем непосредственно по матрице.
В обычном режиме EVF А1 мелких деталей подробно не покажет, но если есть желание – достаточно включить 8-ми кратное увеличение и EVF покажет мелкие детали именно так, как будет на снимке.

Цитата:

от:Xavier Solana
Люди, если кто пользовался обеими камерами, посоветуйте, что купить Canon PShot Pro1 или K-Minolta Dimage A2?

Мои требования к камере (в порядке значимости): быстрый автофокус, хорошая резкость на длином зуме и вообще (!), удобство ручной наводки на резкость по видоискателю, непрожорливость в электроптании, хороший макро режим.

Пользовался ли кто телеконвертерами Minolta и Canon вместе с этими камерами? Как результат?
Заранее благодарен.

Подробнее

Отвечу на самую первую часть Вашего вопроса.
Тоже не так давно задавался именно таким вопросом, что купить из этих двух?. Но посмотрел рынок московских цен….. и купил Nikon D70. Посмотрите сами на цены – Pro 1: 900-950 у.е., A2: 800-950 у.е., Canon 300DKit: 895-1000 у.е., Nikon D70Kit: 1100-1250 у.е.
Для себя я решил, что лучше взять зеркалку, чем за теже деньги – «профессиональную мыльницу с объективом L – класса».

---- если бы путал, то купил бы 828, а не цифрозеркалку.
мне не понравилась скорость автофокуса ни на одной мыльнице, которые я пробовал. то, что у них заявлена ручная фокусировка- факт, но то, что ей можно на практике пользоваться - нет. во всяком случае мне это не понравилось совершенно. все слишком долго и лениво и очень не точно. строго говоря даже на цифрозеркалках точность ручной фокусировки не фонтан. У них нет, как в пленке ни клиньев ни микропризм.
возможно для неспешной съемки натюрмортов это не проблема, но в репортаже .... пока "оно" сфокусируется, все уже разбегутся.
для меня изображение в видоискателе именно кривое. возможно это тяжкое наследие зеркалок, но это не реальное изображение, а обработанное кем то (или чем то). и дело не брэнде. он у всех одинаково неудобный.
он действительно "вполне удобен", а нужно чтобы был идеален.
опять же говорю как гворится "за себя" и как совет нашему коллеге, которому нужна высокая скорость.
если, сравнив скорости и комфорт зеркалок и подобий, его устроит скорость подобий, то ради бога.

Цитата:

от: stranger
возможно для неспешной съемки натюрмортов это не проблема, но в репортаже .... пока "оно" сфокусируется, все уже разбегутся.

И репортаж и вертлявых детишек, собачек-кошечек и т.п. можно снимать без проблем, как это делалось в старое доброе время – надо лишь заранее сфокусировать объектив. И проблем при съемке с предварительной фокусировкой у цифрокомпактов меньше из-за огромной глубины резкости.
Есть сюжеты, где никакой автофокус не справиться, но предварительная фокусировка спасет отца от русской демократии.

Цитата:

от:stranger
для меня изображение в видоискателе именно кривое. возможно это тяжкое наследие зеркалок, но это не реальное изображение, а обработанное кем то (или чем то). и дело не брэнде. он у всех одинаково неудобный.

Подробнее

Да, изображение в EVF ценно именно тем, что оно получено от матрицы и обработано процессором, который реально сформирует (обработает) будущий снимок. И влияние этой «обработки» лучше увидеть сразу, до съемки кадра.

----если тебя устраивает, я рад за тебя. "дешево отделался :))

И проблем при съемке с предварительной фокусировкой у цифрокомпактов меньше из-за огромной глубины резкости.
----- а как при такой ГР быть с художественным размыванием фона?

Есть сюжеты, где никакой автофокус не справиться, но предварительная фокусировка спасет отца от русской демократии.
---- я в этих случаях предпочитаю режим FTM. причем простым вращением кольца, а не топтанием кнопок.

Да, изображение в EVF ценно именно тем, что оно получено от матрицы и обработано процессором, который реально сформирует (обработает) будущий снимок. И влияние этой «обработки» лучше увидеть сразу, до съемки кадра.
----вот именно- "как процессор обработает", а хочется "как я хочу обработать". мне кроме онлайн гистограммы не интересно ничего. все остальное прекрасно делается и без обработки.
пример. имеем яркий солнечный день, пиндазаж. как минимум 9 ступеней контраст. даем "процессору" обработать. вопрос. что он выдаст, если широта матрицы 4-5 ступеней?

Весь текст не читал.
А2 - лучше в разы!

Цитата:

от:В. Снегин
Да, изображение в EVF ценно именно тем, что оно получено от матрицы и обработано процессором, который реально сформирует (обработает) будущий снимок. И влияние этой «обработки» лучше увидеть сразу, до съемки кадра.

Подробнее

Я довольно много снимал служебной А2 (см. мои снимки) и, параллельно, снимаю механической зеркалкой. Так вот, ни одна "дырка с картинкой", называемая EVF, и близко не лежала по удобству использования с нормальным матовым стеклом. Что же касается обработки, то, извините, зачем мне нужна эта обработка, если я всё-равно снимаю в RAW и буду конвертировать его руками, а не так, как захочет вутрикамерный процессор?
Что же касается "лучшехужести" Про1 и А2 могу только сказать, что обе они за свои деньги -- отстой. Из своего кармана я бы уж скорее взял А1 (причём с рук) или подождал бы начала продаж *istDS и нового чуда от Олимпуса (к 300D у меня личная непрязнь, а D70 заметно дороже).

Спасибо всем, кто откликнулся.
Я ведь спрашивал совета тех, что РЕАЛЬНО ПОЛЬЗОВАЛСЯ двумя моделями: Саnon PShot Pro1 и K-M Dimage A2. А откликнулись ВСЕ заинтересованные в вопросе люди!
Все-таки я купил А2.
1. Скорость автофокуса, субьективно, не хуже CANONа 300D. "Вертлявых детишек" снимать действительно трудновато, но это если при плохом освещении. При дневном свете - все в порядке!
2. Резкость очень хорошая практически на любых фокусых расстояниях.
3. Низкие шумы только при ISO не более 200, и, соответственно, чем больше света, тем лучше.
А в целом камера очень функционально насыщена и дает широкую возможность настроек.

P.S. еще 2-3 года технического прогресса, и "пленочники" вымрут, как динозавры. Гы-ы! Первыми исчезнут репортажники и снимающие только на 35 мм, потом - 120, но вот форматные камеры, боюсь что не удасться переплюнуть никогда. Недавно рассматривал в лупу слайд 20x25 см (!). Обьектив использовался SCHNIEDER SuperSimmar 150. Кто знает, тот меня поймет. Это "дас ист фантастиш"! За таким качеством цифра не угонится!