Посоветуйте б/зеркальную камеру или зеркальную для домашнего фото и путешествий до 40000 р.

Откройте Яндекс-фотки и просмотрите побольше. ЯФ корректно передает цвета и достаточные размеры снимков, можно провести "экспертизу", по метаданным выбрать подходящие камеры. Сначала лучше подбирать по цвету и общему впечатлению от снимка- что "ляжет на душу". Технические параметры - это вторично. Все современные камеры по техническим характеристикам схожи-это для фотолюбителя не принципиально. Главное - конечный результат и удовольствие от картинки на выходе. К вопросу о "дымке" - многое зависит от монитора, это тема почти бесконечная.

Цитата:

от: Александр Бейч
20-50 и 20/2,8 - не велика разница. Были оба, и не по одному экземаляру.

Основная разница в том что 20-50 сломан...при разборке увидел "какая же она" рухлядь :) ... то что в городе нашел для самЫ-сунгов очень дорого... да и выбор для них не велик. фикс 20 устроил по цене...это наверное основная причина выбора :)
Предварительно посмотрев на результат 20-ки вроде все устравивает. Да и вроде он как то прочнее чем 20-50.
Теперь буду смотреть...может еще какие то самЫ-сунги где то появятся ( в смысле стекла). Закажу переходник на М42 и на еос-nx кеноновские почему то дешевле всех стекол пока...пусть не будет АФ, но в ручном с фокуспикингом работает в мануальном режиме хорошо ( в смысле чужие объективы)
А 20-ка будет как штатник...завтра возьму на работу по дороге домой вечером ночной город попробую...

Понятно. Они по качеству снимков оба хороши, 20-50 и правда хлипкий.

Цитата:

от:sun6000
Откройте Яндекс-фотки и просмотрите побольше. ЯФ корректно передает цвета и достаточные размеры снимков, можно провести "экспертизу", по метаданным выбрать подходящие камеры. Сначала лучше подбирать по цвету и общему впечатлению от снимка- что "ляжет на душу". Технические параметры - это вторично. Все современные камеры по техническим характеристикам схожи-это для фотолюбителя не принципиально. Главное - конечный результат и удовольствие от картинки на выходе. К вопросу о "дымке" - многое зависит от монитора, это тема почти бесконечная.

Подробнее

Так и хочу сделать.
То что от монитора много зависит, очень даже хорошо понимаю. Когда ролики делаю и потом их на телевизоре просматриваю, разница очень заметна, в данном случае и от телевизора зависит. Но тут другая дымка, она легко убирается даже в диспетчере рисунков Микрософт офиса, автоподстройкой. Скорее это просто такие возможности у данного фотоаппарата. Это кадры без обработки. Конечно лучше снимать такие места в Raw формате, но я так и не нашла на этом фотоаппарате где переключить надо.

От суперзума с маленькой матрицей сложно добиться лучшего. Если для верхних снимков немного уменьшить экспозицию -будет смотреться получше или изначально вводить поправку в минус, благо дисплей позволяет это в реальном времени.Или снимать не в авторежиме, а с приоритетом диафрагмы. Горный вид вполне хорош - дымка, КМК, придает достоверность и перспективу. Иногда такой "налет" на изображении дает верхняя/боковая засветка передней линзы- это лечится блендой. Похожих кадров и от зеркалок - полным-полно.

Спасибо, учиться, учится и тренироваться. Когда читаешь или смотришь видеоурок, всё так просто и легко. А на практике не всё так просто получается. :) Спасибо, еще раз.

Цитата:

от:Лина66
Так и хочу сделать.
То что от монитора много зависит, очень даже хорошо понимаю. Когда ролики делаю и потом их на телевизоре просматриваю, разница очень заметна, в данном случае и от телевизора зависит. Но тут другая дымка, она легко убирается даже в диспетчере рисунков Микрософт офиса, автоподстройкой. Скорее это просто такие возможности у данного фотоаппарата. Это кадры без обработки. Конечно лучше снимать такие места в Raw формате, но я так и не нашла на этом фотоаппарате где переключить надо.

Подробнее

в таком мелком размере и старая б/у мыльница 2002-года кэнон А70 за 20$ снимет абсолютно точно также! Зачем платить больше? 8) :P

- полноразмеры:

Мыльница A70


Мыльница A510


Зеркалка 450D + 50 1.8 II


Зеркалка 450D + кит 18-55 IS

Цитата:

от:Лина66

Подробнее

Ну моя версия
фото №1 - диафрагма 2,8 , выдержка 1/20 сек. исо 400...... а фото все равно недоэкспонированное что ли...
на такой выдержке даже со стабилизатором будет смаз с таким исо будут шумы... а их начнет подавлять шумодав...
вот каша в общем и п0лучилась :D
за экспозицию ( набор параметров съемки оценка 2) :)
фото №2 а что вы хотели? Возле моря воздух насыщен парами...происходит переотражение света и т.п. + вы использовали зум, а он цвета несколько "расплющивает" и они блеклые делаются...ветки дерева внизу кадра ведь нормальные. В таких случаях возможно может помочь УФ фильтр...который в теории влияние этой "дымки" устраняет. Это фото требует коррекции в редакторе...четкость+ насыщенность ...и все будет окей...
по третьему фото. Ничего лишнего в нем нет...даже туман на заднем плане он там и был...просто может глаз не узрил...а вот матрица его увидела. Тоже устранять только УФ фильтром на объективе ну или ждать время, когда дымка исчезает...морозный зимний день... :)
Во всех случаях я бы проверил настройки на фотоаппарате. Что то из представленных фото я не вижу фуджа...абсолютно. У фуджа другие цвета ( у меня их 3 шт... :) уверенно утверждаю. так что читайте мануал... там где написано про установки параметров яркость-контрастность-..... что у вас стоит не совсем понятно...но явно не верно.

большую часть ваших головняков можно исправить...

и еще...а в каком качестве вы вообще снимаете? Какое разрешение снимков у вас установлено? Закралось у меня смутное сомнение что вы снимали ну возможно в самом худшем ( чтобы больше вошло) ... ???... ох не здесь ли кроется отгадка вашей загадки про замечательный фотоаппарат ;)

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
в таком мелком размере и старая б/у мыльница 2002-года кэнон А70 за 20$ снимет абсолютно точно также! Зачем платить больше? 8) :P

ну девушка решила сэкономить карту памяти...
этот фудж снимает ЛУЧШЕ названных Вами кенонов... :)
..просто человеку никто не объяснил про настройки...и про то в каком размере надо снимать...

Думаю в таком размере просто фото здесь выложены.

Цитата:

от: Александр Бейч
Думаю в таком размере просто фото здесь выложены.

ах если бы... они в таком "полноразмере" и на ЯФ выложены...а там видно что прямо с фота...то есть версия внутренней проги указана... даже никакой редактор-просмотрщик не открывал...

Цитата:

от: MERKURU
ах если бы... они в таком "полноразмере" и на ЯФ выложены...а там видно что прямо с фота...то есть версия внутренней проги указана... даже никакой редактор-просмотрщик не открывал...

Я же предупредила, что выложила без всякой обработки и что в любом редакторе эта дымка убирается. Могу выложить в обработке, но надо ли? Я не спец, но что такое фотошоп и лайтрум знаю. Исправлять экспозицию, насыщенность и т.д. умею и могу. Естественно в неисправленном виде ни кому не показываю. Вам показала, чтоб объяснили чайнику про возможности данного аппарата. Я же ни где не сказала, что он плохой,(хотя в тесте он проиграл Сони) я ищу то, что меня не устраивает. Чтоб избежать ошибок в последующем. А как я могу найти идеальный для себя вариант? Истина познается в сравнении и только в сравнении.
Про третий кадр, я не про дымку, что на горах. Это естественная дымка, если в элементарном диспетчере рисунков, нажатием "автоподстройка", убирается налет по всей поверхности кадра, то я про такую дымку.
[quot]..просто человеку никто не объяснил про настройки...и про то в каком размере надо снимать...[/quot]
Да, пробовала самостоятельно, но оказалась всё не просто, объяснить не кому. Даже RAW не смогла найти, хотя в описании аппарата он значится.

[quot]Ну моя версия
фото №1 - диафрагма 2,8 , выдержка 1/20 сек. исо 400...... а фото все равно недоэкспонированное что ли...
на такой выдержке даже со стабилизатором будет смаз с таким исо будут шумы... а их начнет подавлять шумодав...
вот каша в общем и п0лучилась Очень доволен
за экспозицию ( набор параметров съемки оценка 2) Улыбка
фото №2 а что вы хотели? Возле моря воздух насыщен парами...происходит переотражение света и т.п. + вы использовали зум, а он цвета несколько "расплющивает" и они блеклые делаются...ветки дерева внизу кадра ведь нормальные. В таких случаях возможно может помочь УФ фильтр...который в теории влияние этой "дымки" устраняет. Это фото требует коррекции в редакторе...четкость+ насыщенность ...и все будет окей...
по третьему фото. Ничего лишнего в нем нет...даже туман на заднем плане он там и был...просто может глаз не узрил...а вот матрица его увидела. Тоже устранять только УФ фильтром на объективе ну или ждать время, когда дымка исчезает...морозный зимний день... Улыбка
Во всех случаях я бы проверил настройки на фотоаппарате. Что то из представленных фото я не вижу фуджа...абсолютно. У фуджа другие цвета ( у меня их 3 шт... Улыбка уверенно утверждаю. так что читайте мануал... там где написано про установки параметров яркость-контрастность-..... что у вас стоит не совсем понятно...но явно не верно.[/quot]
Супер ответ, я добилась чего хотела. Спасибо. Надеюсь теперь понятно, почему хочу учится, не хочу быть чайником и хочу свой, а не чужой аппарат, на котором смогу снимать не автоматом, а крутить настройки по своему усмотрению, вкусу и пониманию.
Всем спасибо за обсуждение, места то какие красивые, их и снимать надо достойно. Умелому фотографу, да с хорошим аппаратом есть где разгуляться. :) Вокруг меня столько всего интересного и красивого, а я снимаю через .... на 2 и хуже, неправильно это и ни кому не интересно.

Вы не ответили на самый главный вопрос: А В КАКОМ РАЗРЕШЕНИИ И КАЧЕСТВЕ ВЫ СНИМАЕТЕ ?
А зачем вам лйтрум и прочие фотошопы? Эти инструменты не для этого как бы... то есть не для такой коррекции. Наверняка к фуджу идет какая то программа обработки? Почему ей не пользуетесь?
В общем так проверьте размер ...должен быть максимально возможный ( жалко места купите карт памяти на..16 гигов)
Посмотрите "качестство"...должно быть максимальное.
Резкости-контрастности-насыщенности..в общем все что найдете в настройках в среднее пока положение...или лучше сбросить все к заводским ( это в меню есть)... если найдете шумоподавление то его или выключить или на минимум самый.
РАВ...если в описании есть то должен быть ...внимательно смотрите меню...где то в районе качетсва должен бытья так думаю...
Только что он вам даст?... не думаю что много...но поробуйте.

Цитата:

от: MERKURU
В общем так проверьте размер ...должен быть максимально возможный

В максимально возможном размере картинка бесит пластилином.

У меня Ф900 был, с таким-же сенсором. ЕХР самое оно.

Цитата:

от: id440330
В максимально возможном размере картинка бесит пластилином.

:) ну тогдЫ 640*480 самое ТО
У меня небыло такого фуджа..я не знаю как там называется максимально качественный режим...на тех что у меня есть я всегда ставлю максимальный размер и максимальное качество... ибо все что ниже только ухудшает...может быть ЕХR надо включить...ну тогда подскажите девушке , а не мне ...мне это не нужно

Поняла, проверю, посмотрю. Но скорее всего ни кто заводские настройки не менял. Дочь с зятем снимают автоматом, им и этого хватает. Это только я, чего то большего хочу.
Карта памяти на 32 гига стоит, из отпуска привезла около 4000 фото (из-за серийной съемки) без видео, видео снимали на Каркам.
Raw, это чисто попробовать, чего то его все хвалят, что так лучше и если чего не так сняла, можно поправить. Вытащить детали из темноты и т.д. вроде как легче в raw, а я не знаю, у меня и в jpeg это получалось. Вот и хотела попробовать, но так и не нашла. Но каждую фотку править, достает.

Цитата:

от: Лина66
Вес фотоаппарата, да это и смущает в зеркалках. Из-за этого весь сыр бор и затеяла.

E-M10 с 14-42 весит чуть более полкило, а 100D с 18-55 на 60г. больше. D3300 еще грамм на 70 тяжелее. Не такая уж большая разница. Все же легче, чем HS30. :)
Хотя, конечно, с 18-140 и до килограмма недалеко.

Цитата:

от:Лина66
Поняла, проверю, посмотрю. Но скорее всего ни кто заводские настройки не менял. Дочь с зятем снимают автоматом, им и этого хватает. Это только я, чего то большего хочу.
Карта памяти на 32 гига стоит, из отпуска привезла около 4000 фото (из-за серийной съемки) без видео, видео снимали на Каркам.
Raw, это чисто попробовать, чего то его все хвалят, что так лучше и если чего не так сняла, можно поправить. Вытащить детали из темноты и т.д. вроде как легче в raw, а я не знаю, у меня и в jpeg это получалось. Вот и хотела попробовать, но так и не нашла. Но каждую фотку править, достает.

Подробнее

Все же посмотрите какой у вас размер установлен. И с режимом EXR разберитесь. Если по теории, то он должен улучшить качество ваших фото. Что бы и кто бы здесь чего не говорил про ентот EXR :D
зайдите на яндекс фотки на страницу своего фотоаппарата. Там есть обсуждение и пр. холивар по данному девайсу...Спросите у владельцев где же зарыт этот рав чертов... :)
Второй способ. начинается оттуда же...с ЯФ... идите по маршруту : Фото сделанные этим фотоаппаратом ( внизу) попадете на ЯФ где выложенны фото с этого аппарата...посмотрите лучшие и обратитесь к владельцу в коментариях к фото...что так мол и так...ваша коллега :) потерялся рав в меню..помогите. Думаю что помогут найти.
Почитайте что такое РАВ фОРМАТ В ФОТО. эТО ИЗОБРАЖЕНИЕ НЕ СЖАТОЕ И НЕ ОБРАБОТАННОЕ ВНУТРЕННЕЙ ПРОГРАММОЙ ( КРОМЕ БАЛАНСА БЕЛОГО).
ПОЧЕМУ ОБРАБАТЫВАТЬ ЛЕГЧЕ: Потому что еще не обработанное всегда обрабатывать легче чем уже обработанное.
ПОЧЕМУ СЛОЖНЕЕ: требуется определенный навык обработки. Нужна специальная программа открывающая именно этот рав файл. Тут даже фотошоп может споткнуться... :) ...допустим не все фотошопы открывают даже файлы рав от кенона ... ну и так далее.
РАВ с мелкой матрицы 1/2,0" может быть просто ужасным ...да да не удивляйтесь, и такое бывает...а вот внутренние алгоритмы обработки и преобразования его в джипег могут справиться лучше человека. И такое бывает... :) так что много надежд на него не делайте...
В зеркалках много чего может смущать. Ине только вас. "ЗЕРКАЛКА" для многих аналог слова качество...но это далеко не так...
Ничего особенного в ней нет. Абсолютно :)
И дело не в весе а в том что я сказал про "зеркалка" в самом начале.
НАУЧИТЕСЬ ДОБИВАТЬСЯ РЕЗУЛЬТАТА С ВАШИМ ФУДЖЕМ. А когда поймете что все...фудж уже прошлый этап, так как вы из него все выжали...вот тогда сами поймете что вам надо и без советов этого ресурса и каких то сомнений. Советоваться можно по каким то секретам и тонкостям...но выбор аппарата для опытного фотографа это...в общем я про 2 пальца :) . То есть станьте О-ПЫТ-НОЙ.
Если есть вопросы...то готов :)