Посоветуйте апгрейд оптики после перехода с F80 на D200

Добрый день всем!

Снимал таким набором:
F80
AF 28-105/3.5-4.5D
AF 50/1.4D
AF 70-210/4-5.6D
на пленку и был полностью счастлив.
Снимал, в основном, в поездках, в основном, пейзажи, в т.ч. и городские. Этакие открыточки.
Иногда хватало одного полтинника, фокусное шире 28 ни разу не захотелось. Телезум использовал очень редко.
Печатал для альбома 13х18 или 15х22, реже 20х30, совсем редко 30х45.

Но вот приобрел D200 и поснимал в одной поездке...
Сразу почувствовал, что надо что-то делать в широкой области, не хватает теперь зума 28-105. Думал, много читал, определил несколько вариантов, теперь прошу совет.
Выбираю только из родной оптики.
Бюджет - до 1000 долл. Могу потратить и больше, но не хочу.
За бортом сразу остается 17-55/2.8, но у меня сложилось мнение, что в моем случае он не нужен, так как снимаю все равно на диафрагмах от 5.6, а чаще 8 - 11, и зачем мне его светосила? Это все же скорее репортерский объектив...

Вариант 1.
Заменить 28-105 на 18-70/3.5-4.5
Получу эквивалент его на кропе.
Но слышал мнения, что по картинке 18-70 будет похуже. Так ли это? Важны резкость на умеренно закрытой диафрагме, контраст и цветопередача. Никто не сравнивал в лоб эти два объектива? В идеале - на D200.
+ варианта: остаюсь в привычном диапазоне фокусных

Вариант 2.
Добавить к моему набору Nikkor 12-24/4.
+ Вроде как хорошо дополняет 28-105 в области широкого угла.
+ Должен быть хорош на пейзаже.
- Чувствую, что часто придется менять эти объективы, что в случае с цифровой тушкой не есть хорошо, чревато пылью...

Вариант 3.
Добавить к моему набору Nikkor 18-35/3.5-4.5
+ По сравнению с вариантом 2 - более подходящий мне диапазон фокусных, т.е. реже буду ставить 28-105.
Никто не подскажет, как он ведет себя на D200 при пейзажной съемке? Резкость по всему полю, контраст, цветопередача...

Вариант 4.
Продать все нафиг (ну, кроме полтинника) и купить 18-200VR.
Тут вопрос такой: сильно он будет уступать трем предыдущим вариантам на закрытых диафрагмах?

Буду признателен за советы и комментарии, а также критику всех моих вариантов.

Цитата:

от: Maxim_

Вариант 4.
Продать все нафиг (ну, кроме полтинника) и купить 18-200VR.
Тут вопрос такой: сильно он будет уступать трем предыдущим вариантам на закрытых диафрагмах?

Его немного не хватает в углах кадра для 10 Мп и будет дисторсия. Хотя для "все в одном" хороший вариант.

Обзор есть на http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm

Касательно широкоугольника - хороший экз. 18-70 может подойти, в каком-то приближении 17-55/2.8 единственный подходящий вариант среди универсальных зумов для Д200. 17-35/2.8 показался хуже.

Может подойти и 18-35, по-хорошему надо пробовать разные объективы прямо в магазине.

Цитата:

от:Maxim_


Вариант 1.
Заменить 28-105 на 18-70/3.5-4.5
Получу эквивалент его на кропе.
Но слышал мнения, что по картинке 18-70 будет похуже. Так ли это? Важны резкость на умеренно закрытой диафрагме, контраст и цветопередача. Никто не сравнивал в лоб эти два объектива? В идеале - на D200.
+ варианта: остаюсь в привычном диапазоне фокусных

Подробнее

Сравнивал. Я. На Д70с. Различий на одних фокусных не нашел никаких - ни в цветопередаче, ни в рисунке, ни в контрасте. Есть другие мнения, по которым 18-70 хуже. Но тут либо у меня 18-70 хорош, либо 28-105 плох (хотя на пленке к нему претензий нет).
Цитата:

от:Maxim_

Вариант 2.
Добавить к моему набору Nikkor 12-24/4.
+ Вроде как хорошо дополняет 28-105 в области широкого угла.
+ Должен быть хорош на пейзаже.
- Чувствую, что часто придется менять эти объективы, что в случае с цифровой тушкой не есть хорошо, чревато пылью...

Вариант 3.
Добавить к моему набору Nikkor 18-35/3.5-4.5
+ По сравнению с вариантом 2 - более подходящий мне диапазон фокусных, т.е. реже буду ставить 28-105.
Никто не подскажет, как он ведет себя на D200 при пейзажной съемке? Резкость по всему полю, контраст, цветопередача...

Вариант 4.
Продать все нафиг (ну, кроме полтинника) и купить 18-200VR.
Тут вопрос такой: сильно он будет уступать трем предыдущим вариантам на закрытых диафрагмах?

Буду признателен за советы и комментарии, а также критику всех моих вариантов.

Подробнее

Здесь мало чем могу помочь.

Я бы взял 18-35 вместо 28-105. 18-200 будет хуже любого из имеющихся.

Цитата:

от: OlegV
Я бы взял 18-35 вместо 28-105. 18-200 будет хуже любого из имеющихся.

А есть парные тесты 18-200 с какими-нибудь из обсуждающихся объективов?

Цитата:

от: Maxim_
Цитата:

от: OlegV
Я бы взял 18-35 вместо 28-105. 18-200 будет хуже любого из имеющихся.

А есть парные тесты 18-200 с какими-нибудь из обсуждающихся объективов?

У меня нет. Логика простая - кропнутый суперзум хуже любого полнокадрового не суперзума как минимум в углах. Дальше дело личных предпочтений. Можно сказать, что он лучше, потому что лучше в центре.

Докупите 12-24, т.к. только он даст реальный широкий угол. Был 18-35, 20-35, но они не попадают по фокусным с учётом кропа вообще никуда. А остальное оставьте.

Цитата:

от: OlegV


А есть парные тесты 18-200 с какими-нибудь из обсуждающихся объективов?

У меня нет. Логика простая - кропнутый суперзум хуже любого полнокадрового не суперзума как минимум в углах. Дальше дело личных предпочтений. Можно сказать, что он лучше, потому что лучше в центре.[/quote]

У всего своя область применения. По указанной ссылке можно сравнить Nikkor 18-200 c Сигмой и Тамроном и даже никоновскими фиксами.

ИМХО, у хорошего экземпляра 18-200 только один существенный недостаток - дисторсия. Нерезкость углов на почти на приемлемом уровне да и на снимках они часто сами по себе нерезкие снимаем то не плоские объекты.

Цитата:

от: Mike_P

У всего своя область применения.

Остается вопрос цены.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Mike_P

У всего своя область применения.

Остается вопрос цены.

Ну, Тамрон 18-200 конечно подешевле, но без VR.
18-200 удобен для репортажа. А для качества (пейзажей, портретов и др.) лучше купить специальный качественный объектив(ы).

Цитата:

от: Mike_P

А для качества (пейзажей, портретов и др.) лучше купить специальный качественный объектив(ы).

Так я, собственно, об этом и спрашиваю. ;)

Если предположить, что фокусные шире 28 мм (для пленки) не нужны, т.е. ширик должен начинаться с 17-18 мм, возвращаемся к моим 4-м вариантам.

Чувствую, что эквивалентные фокусные 28-50 закроют большинство моих потребностей...
Может, на самом деле взять Nikkor 18-35? Не будет он хуже 28-105 на диапазоне 28-35?

Цитата:

от: Maxim_

Может, на самом деле взять Nikkor 18-35? Не будет он хуже 28-105 на диапазоне 28-35?

Кропы тут http://www.pbase.com/oleg142/1835_test

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Maxim_

Может, на самом деле взять Nikkor 18-35? Не будет он хуже 28-105 на диапазоне 28-35?

Кропы тут http://www.pbase.com/oleg142/1835_test

Подробнее

Спасибо.
Было бы интереснее рядом видеть кропы объективов-компетиторов, для прямого сравнения...

А в сторону Тамрона 17-35/2,8-4 не хотите посмотреть. На кропе это 25-52, что неплохо. понятно что 12-24 никкор лучше, но Тамрон надо сравнивать с никкором 18-35. Мне он показался покачественнее Никоновского 18-35 при съемке на Д70 и Фудже 3Про. Учитывая что последняя тоже весьма требовательна к оптике - то это уже аргумент. И продавать ничего не надо, только добавить 1 объективчик и все :D Довольно оптимальный набор в бюджетном сегменте.

Максим,

У меня почти такой же пленочный набор
Ф80 + 28-105 зум
и фиксы 24/2.8 и 50/1.8

Купил себе Д200 в прошлую субботу. От зумма на Д200 не в восторге - скорее всего буду продавать. Фиксы оставлю (по крайней мере пока) в качестве легкого прогулочного набора - 24 мм это почти 35 мм эквивалент.

Собираюсь взять себе Токину 12-24/4 ДХ. Довольно неплохие отзывы о ней + мне на iXBT показали довольно неплохие снимки с ней.

17-55 как то брать не хочется - слишком дорого для кропнутого

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Максим,

У меня почти такой же пленочный набор
Ф80 + 28-105 зум
и фиксы 24/2.8 и 50/1.8

Купил себе Д200 в прошлую субботу. От зумма на Д200 не в восторге - скорее всего буду продавать. Фиксы оставлю (по крайней мере пока) в качестве легкого прогулочного набора - 24 мм это почти 35 мм эквивалент.

Собираюсь взять себе Токину 12-24/4 ДХ. Довольно неплохие отзывы о ней + мне на iXBT показали довольно неплохие снимки с ней.

17-55 как то брать не хочется - слишком дорого для кропнутого

Подробнее

О, коллега по проблеме! :)

Токина 12-24 - на кропе будет 18-36.
50/1.8 - 75 мм.
Большой разрыв-то... А на бОльшие фокусные что планируете?

Насчет 17-55 согласен, не хочется почему-то его брать за такую цену...

Цитата:

от:Maxim_

О, коллега по проблеме! :)

Токина 12-24 - на кропе будет 18-36.
50/1.8 - 75 мм.
Большой разрыв-то... А на бОльшие фокусные что планируете?

Насчет 17-55 согласен, не хочется почему-то его брать за такую цену...

Подробнее

Я думаю насчет 28-70/2.8,
но это уже после того как куплю 70-200/2.8

Ничего не продавать а купить Nikkor 12-24/4 или Токину 12-24/4(если бюджетно) и будет вам и широкий угол и счастье, в совокупности с имеющимися у вас линзами закроете почти все свои потребности.

Хотя оптяь же для чего вам широкий угол - если пейзажи снимать то для меня вполне хватит(в 90, да даже 95%) - 30мм(20 на кропе) и для этого прекрасно подходят и 17-35 и 20-35 в бу варианте, если же жанр\ракурс, то тогда - да, от широкого угла не уйти и тут то и раскроется 12-24.
А пейзажи в крайнем случае можн и панорамку склеить у вас же цифра - страдать не прийдется:))