я бы взял 28-105, но другая модель, как подметили выше
если на него денег нет, тогда первый вариант, ибо светосила это сила
а запаса четкости хватит на кадрирование отсканированного удачного кадра и вперед - до 20-30 я думаю в большинстве случаев хватит
по поводу прочувствовать разницу - я ее заметил на 10х15 между 28-80 и 28-105, правда не навсех кадрах, но видно
про 50мм ваще молчу
ЗЫЖ для портретов 50мм не фонтан конечно, но потренироваться очень вполне
Посоветуйте
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Осторожный вопрос
[quote:ffaddf0c26="Egor_955"]Из предложенного только 50/1.8.
28-105 - только 3.5-4.5 USM (кажется даже II)! Или вам светосила не нужна? :)
250$ должен стоить.
28-90 - это, кажется, кит? Ацтой...[/quote:ffaddf0c26]
А Вы всем этим фотографировали?
28-105 - только 3.5-4.5 USM (кажется даже II)! Или вам светосила не нужна? :)
250$ должен стоить.
28-90 - это, кажется, кит? Ацтой...[/quote:ffaddf0c26]
А Вы всем этим фотографировали?
1) В этом случае я обычно пишу "Говорят" или "Читал".
2) Как правило, да. Но жизненный и профессиональный опыт мне подсказывает, что из любого правила бывают исключения. Примеры приводить не буду, т.к. снимаю Зуйками, а раньше был Гелиос.
2) Как правило, да. Но жизненный и профессиональный опыт мне подсказывает, что из любого правила бывают исключения. Примеры приводить не буду, т.к. снимаю Зуйками, а раньше был Гелиос.
Re: Осторожный вопрос
[quote:604462281f="Юра."][quote:604462281f="Egor_955"]Из предложенного только 50/1.8.
28-105 - только 3.5-4.5 USM (кажется даже II)! Или вам светосила не нужна? :)
250$ должен стоить.
28-90 - это, кажется, кит? Ацтой...[/quote:604462281f]
А Вы всем этим фотографировали?[/quote:604462281f]
я снимал, это что то меняет? :)
28-105 - только 3.5-4.5 USM (кажется даже II)! Или вам светосила не нужна? :)
250$ должен стоить.
28-90 - это, кажется, кит? Ацтой...[/quote:604462281f]
А Вы всем этим фотографировали?[/quote:604462281f]
я снимал, это что то меняет? :)
Почему все нападают на бюджетные зумы?Они вполне качественны!А за свои деньги так вообще...Я ими даже работал когда у меня попёрли весь фотонабор.Купил тогда туже тушку,тоже пых и 2 бюджетника.28-90 и 80-200.Ни один клиент разницы в качестве не заметил.Её вообще на 10 на 15 и 13 на 18 не увидешь.Еле-еле на 20 на 30 заметно становиться и то с трудом.А большинство любителей снимают только на 10 на 15.
Re: Посоветуйте
[quote:71a121653d="Can."]Два дня назад купил себе Canon 300V Body, а вот перед выбором оптики встал в тупик.В магазине мне предложили три варианта: 1) 50\1.8 II
2) 28-90\4-5.6 USM
3) 28-105\4-5.6 USM
Помогите мне выбрать среди них нужный .Фотоаппарат мне нужен для съемок в домашних условиях(торжества,портреты членов семьи,животных),для съемок семьи на природе и съемок в городе(день,ночь).Снимать объекты находящиеся на большом растоянии не буду. Заранее благодарю.[/quote:71a121653d]
Абстрагируясь от качества: зачем Вам зум 28-90 или 28-105?
Посмотрите на их светосилу...
На мой взгляд, идеальный набор выглядел бы так:
1) Светосильный полтинник
2) Светосильный зум ~20-45
3) Светосильный портретник (фикс) ~85....135
4) Длиннофокусный зум ~70..90 - 200...300
вместо 4 можно использовать 3 но лучше взять хотя бы советский портретник.
В итоге мы получаем почти предельную светосилу и качество при разумной цене от широкоугольника до портретника.
На все же остальные случаи будет длиннофокусный зум (если он вообще нужен).
Бюджетный зум несветосильный, но оперативен, поэтому ему непонятно, есть ли место в списке, или нет.
Но хорошему светосильному полтиннику место в любом комплекте объективов будет всегда, поэтому именно его я бы для начала взял.
2) 28-90\4-5.6 USM
3) 28-105\4-5.6 USM
Помогите мне выбрать среди них нужный .Фотоаппарат мне нужен для съемок в домашних условиях(торжества,портреты членов семьи,животных),для съемок семьи на природе и съемок в городе(день,ночь).Снимать объекты находящиеся на большом растоянии не буду. Заранее благодарю.[/quote:71a121653d]
Абстрагируясь от качества: зачем Вам зум 28-90 или 28-105?
Посмотрите на их светосилу...
На мой взгляд, идеальный набор выглядел бы так:
1) Светосильный полтинник
2) Светосильный зум ~20-45
3) Светосильный портретник (фикс) ~85....135
4) Длиннофокусный зум ~70..90 - 200...300
вместо 4 можно использовать 3 но лучше взять хотя бы советский портретник.
В итоге мы получаем почти предельную светосилу и качество при разумной цене от широкоугольника до портретника.
На все же остальные случаи будет длиннофокусный зум (если он вообще нужен).
Бюджетный зум несветосильный, но оперативен, поэтому ему непонятно, есть ли место в списке, или нет.
Но хорошему светосильному полтиннику место в любом комплекте объективов будет всегда, поэтому именно его я бы для начала взял.
Re: Расстрел из крупнокалиберного пулемета
[quote:9d0015a61a="Фотоюзверь"]
Лично я долго снимал именно каноновским бюджетным зумом 28-80. Не УСМ. Изучил его особенности и недостатки. Не умер. Накопилась приличная пачка интересных фотографий.[/quote:9d0015a61a]
Основной-то недостаток - светосила, снимали вы им или нет. Для того, чтобы это понять, снимать им не обязательно...
Лично я долго снимал именно каноновским бюджетным зумом 28-80. Не УСМ. Изучил его особенности и недостатки. Не умер. Накопилась приличная пачка интересных фотографий.[/quote:9d0015a61a]
Основной-то недостаток - светосила, снимали вы им или нет. Для того, чтобы это понять, снимать им не обязательно...
Re: Посоветуйте
ол
Re: Посоветуйте
[quote:850280c8c5="Can."]Решил брать 2-а. объектива: 1) 50/1.8 II 2) 28-105\3.5-4.5 USM II.[/quote:850280c8c5]
Постараюсь помочь сэкономить средства.
Исходя из сюжетов планируемых съемок (большая часть приходится на помещение) я рекомендовал бы начать с указанного зума. Полтинник бы пока не покупал по следующим причинам:
1) для съемок в помещении он скорее всего не подойдет из-за фокусного расстояния, а его светосила тоже не пригодиться, т.к. снимать при лампах накаливания придется со вспышкой (в основном для правильной цветовой температуры освещения), да и днем от окна освещение только с одной стороны - тени придется сглаживать.
2) для съемок на улице снимать скорее всего будете на диафрагме около 8-11, в этом случае указанный зум вряд ли вас разочарует.
3) ночные съемки требуют штатива и f=8 (грубо говоря)
А на сэкономленные деньги купите внешнюю вспышку, хотя бы Sigma 500ST или штатив, а лучше и то и другое (придутся добавить :) )
Хотя наиболее оптимальный вариант предложил Змеевик:
полтинник, широкоугольный зум, портретник фикс.
Постараюсь помочь сэкономить средства.
Исходя из сюжетов планируемых съемок (большая часть приходится на помещение) я рекомендовал бы начать с указанного зума. Полтинник бы пока не покупал по следующим причинам:
1) для съемок в помещении он скорее всего не подойдет из-за фокусного расстояния, а его светосила тоже не пригодиться, т.к. снимать при лампах накаливания придется со вспышкой (в основном для правильной цветовой температуры освещения), да и днем от окна освещение только с одной стороны - тени придется сглаживать.
2) для съемок на улице снимать скорее всего будете на диафрагме около 8-11, в этом случае указанный зум вряд ли вас разочарует.
3) ночные съемки требуют штатива и f=8 (грубо говоря)
А на сэкономленные деньги купите внешнюю вспышку, хотя бы Sigma 500ST или штатив, а лучше и то и другое (придутся добавить :) )
Хотя наиболее оптимальный вариант предложил Змеевик:
полтинник, широкоугольный зум, портретник фикс.
50/1.8
не спешите покупать, разницу с 28-105/3,5-4,5 вы не увидете.
Re: 50/1.8
[quote:9f0fa11193="Vladimir-Od"]не спешите покупать, разницу с 28-105/3,5-4,5 вы не увидете.[/quote:9f0fa11193]
Даже если на 1/1.8 что-нибудь снять придется или фон размыть?
(4/1.8)`2 = примерно 5..
Там, где на полтинник Вы сможете пленку 160 использовать, на этом зуме только 800.
А Вы говорите, разницу не увидете...
Даже если на 1/1.8 что-нибудь снять придется или фон размыть?
(4/1.8)`2 = примерно 5..
Там, где на полтинник Вы сможете пленку 160 использовать, на этом зуме только 800.
А Вы говорите, разницу не увидете...
Re: 50/1.8
[quote:a8b2006720="3MeeBuK"][quote:a8b2006720="Vladimir-Od"]не спешите покупать, разницу с 28-105/3,5-4,5 вы не увидете.[/quote:a8b2006720]
Даже если на 1/1.8 что-нибудь снять придется или фон размыть?
(4/1.8)`2 = примерно 5..
Там, где на полтинник Вы сможете пленку 160 использовать, на этом зуме только 800.
А Вы говорите, разницу не увидете...[/quote:a8b2006720]
Светосила оптики это отдельный разговор, но т.к. спрашивающий фотограф начинающий для него это может стать актуально попозже.
Речь же шла о качестве картинки вообще. На 50 мм указанный зум работает очень хорошо.
Что касается размытия фона. Лично я когда снимаю на 50 мм, то мне не нужно размывать фон, а если нужно, то лучше это сделать с 85/1,8, т.к. у полтинника и глубина резкости побольше и фон он не очень красиво размывает.
А основная мысль была такой - сначала нужно определиться с тем, что нужно.
Даже если на 1/1.8 что-нибудь снять придется или фон размыть?
(4/1.8)`2 = примерно 5..
Там, где на полтинник Вы сможете пленку 160 использовать, на этом зуме только 800.
А Вы говорите, разницу не увидете...[/quote:a8b2006720]
Светосила оптики это отдельный разговор, но т.к. спрашивающий фотограф начинающий для него это может стать актуально попозже.
Речь же шла о качестве картинки вообще. На 50 мм указанный зум работает очень хорошо.
Что касается размытия фона. Лично я когда снимаю на 50 мм, то мне не нужно размывать фон, а если нужно, то лучше это сделать с 85/1,8, т.к. у полтинника и глубина резкости побольше и фон он не очень красиво размывает.
А основная мысль была такой - сначала нужно определиться с тем, что нужно.
Re: 50/1.8
[quote:2994a977b9="Vladimir-Od"]Что касается размытия фона. Лично я когда снимаю на 50 мм, то мне не нужно размывать фон, а если нужно, то лучше это сделать с 85/1,8, т.к. у полтинника и глубина резкости побольше и фон он не очень красиво размывает.
[/quote:2994a977b9]
Если снимать в одном масштабе один и тот же сюжет, то и полтинник и широугольник и телевик дадут ОДНУ и ту же глубину резкости (при условии одной и той же диафрагмы).
В нашем же случае полтинник размоет его сильнее, так как он 1/1.8.
Другой вопрос, что полтинником просто не будешь сюжеты снимать, где фон размыть надо немеряно, тем более если надо с 50-ти сантиметров.
Это - да.
[/quote:2994a977b9]
Если снимать в одном масштабе один и тот же сюжет, то и полтинник и широугольник и телевик дадут ОДНУ и ту же глубину резкости (при условии одной и той же диафрагмы).
В нашем же случае полтинник размоет его сильнее, так как он 1/1.8.
Другой вопрос, что полтинником просто не будешь сюжеты снимать, где фон размыть надо немеряно, тем более если надо с 50-ти сантиметров.
Это - да.
