Посоветоваться: выбор комплекта Elinchrom или Raylab

Всего 22 сообщ. | Показаны 1 - 20
Посоветоваться: выбор комплекта Elinchrom или Raylab
Здравствуйте, коллеги!

Прошу совета: какому бы комплекту вы отдали предпочтение для домашней студии 5х4 метра, для съемки исключительно портрета?

RAYLAB AXIO RX-200 SS KIT
2х200 Дж, два софт-бокса 60 и 60 см, байонет Elinchrom, цена 14440 руб.

RAYLAB SPRINT STD-200 SU KIT
2х200 Дж, софт-бокс 60 см и зонт, байонет Bowens, 20490 рублей.

ELINCHROM D-Lite 2 bivoltage 200/200 (20801)
2х200 Дж, два софтбокса 65 и 53 см, 25630 рублей.

Или, как некоторые советуют на форуме, взять один моноблок и отражатель (места маловато может быть для двух стоек)?

Если можно, поясните, на чем основывается ваше мнение?
Re[IG0R]:
Взял первый вариант для таких же целей....доволен как слон
Re[Kormack]:
от: Kormack
Взял первый вариант для таких же целей....доволен как слон


По-моему, Victor Helis жаловался на проблему длительности импульса, недоэкспонируется часть кадра при скорости синхронизации быстее 1/125.

Как я понимаю, у Вас такой проблемы нет?
Re[IG0R]:
от: IG0R
По-моему, Victor Helis жаловался на проблему длительности импульса, недоэкспонируется часть кадра при скорости синхронизации быстее 1/125.

Как я понимаю, у Вас такой проблемы нет?


Это я жаловался.
Вот моя тема с графиками, нахождением причины и решением: https://foto.ru/forums/general/studijnaya-semka-i-oborudovanie/364328

Проблема должна быть у всех владельцев данных моноблоков, если китайцы не поменяли проблемные комплектующие.
Крайне не советую брать этот комплект - разве что в качестве базы для последующих доработок с паяльником.

Поскольку я несколько лет работаю на Hensel Expert Pro 500, то мне сразу бросилась в глаза частая шевеленка при съемке людей на Raylab AXIO RX200. А уже после я заметил и виньетирование нижней части кадра (из-за того, что затвор в зеркалках щелевой).
Те, у кого этот свет является первым, могут и не понять всех его "прелестей", ибо сравнивать не с чем.
Однако, тест, указанный в моей теме, сделать может каждый. Если импульс не влезает в 1/200 секунды (виньетирование), то такие вспышки - ХЛАМ.
Re[ams_spb]:

от:ams_spb
Это я жаловался.
Вот моя тема с графиками, нахождением причины и решением: https://foto.ru/forums/general/studijnaya-semka-i-oborudovanie/364328

Проблема должна быть у всех владельцев данных моноблоков, если китайцы не поменяли проблемные комплектующие.
Крайне не советую брать этот комплект - разве что в качестве базы для последующих доработок с паяльником.

Поскольку я несколько лет работаю на Hensel Expert Pro 500, то мне сразу бросилась в глаза частая шевеленка при съемке людей на Raylab AXIO RX200. А уже после я заметил и виньетирование нижней части кадра (из-за того, что затвор в зеркалках щелевой).
Те, у кого этот свет является первым, могут и не понять всех его "прелестей", ибо сравнивать не с чем.
Однако, тест, указанный в моей теме, сделать может каждый. Если импульс не влезает в 1/200 секунды (виньетирование), то такие вспышки - ХЛАМ.

Подробнее


Я не очень силен в схемотехнике (скажем прямо, никак:). Но понял, что проблема в длительном импульсе вспышки. Ну если виньетирование еще как-то можно пережить, то шевеленка гораздо хуже. Только не пойму, пусть длительность импульса 1/200, ну пусть даже 1/100. Как может быть шевеленка на таких выдержаках, тем более позирующего (то есть, по определению, не шевелящегося) человека?

А с паяльником я не дружу.
Re[IG0R]:

от:IG0R
Я не очень силен в схемотехнике (скажем прямо, никак:). Но понял, что проблема в длительном импульсе вспышки. Ну если виньетирование еще как-то можно пережить, то шевеленка гораздо хуже. Только не пойму, пусть длительность импульса 1/200, ну пусть даже 1/100. Как может быть шевеленка на таких выдержаках, тем более позирующего (то есть, по определению, не шевелящегося) человека?

А с паяльником я не дружу.

Подробнее


Там не только виньетирование нижней части кадра, но спектральная неравномерность, т.к. импульс в разных фазах имеет разный спектр - если мы обрезаем ему хвост только в нижней части, то она будет немного синее остального кадра. Но это заметить уже не так просто.

Портреты чаще всего снимаются на объективы с фокусным 85 и выше. Вероятность появления шевеленки на 1/200 на таких фокусных вполне ощутима. Тем более, что человек живой. И фотограф живой. Часто нужно поймать эмоцию или выражение лица, существующее меньше секунды. Я не утверждаю, что шевеленка будет всегда, просто процент выброшенных кадров будет существенно выше.

Если паяльника в друзьях нет, то лучше заменить эти пыхи на любые другие: ни Rekam, ни Falconeyes такой детской болезнью не страдает. Во всяком случае, мне не попадались.
Re[ams_spb]:
от: ams_spb
...лучше заменить эти пыхи на любые другие: ни Rekam, ни Falconeyes такой детской болезнью не страдает. Во всяком случае, мне не попадались.


По Рекаму, по отзывам, у меня сложилось впечатление, что у него не очень хорошо с надежностью. И подороже он будет чем рейлаб и фалькон. Насчет фалькона подумаю получше.

А что Вы можете сказать про Элинхром? Конечно, он дороже, 25.000 против 14.000 (если говорить о 200 Дж), но у него и пилот мощнее, и регулировка цифровая. Есть ли у вас данные по его качеству и надежности?
Re[IG0R]:

от:IG0R
По Рекаму, по отзывам, у меня сложилось впечатление, что у него не очень хорошо с надежностью. И подороже он будет чем рейлаб и фалькон. Насчет фалькона подумаю получше.

А что Вы можете сказать про Элинхром? Конечно, он дороже, 25.000 против 14.000 (если говорить о 200 Дж), но у него и пилот мощнее, и регулировка цифровая. Есть ли у вас данные по его качеству и надежности?

Подробнее


Элинхром, Боуенс, Хенсель - приборы более высокого класса. У всех случаются косяки, но у этих приборов надежность при постоянном использовании будет выше.
Re[ams_spb]:
Всё правильно, но не до конца. Есть бренды, которые делают профессиональные линейки и любительские. Если брать профессиональные линейки, то они отличаются не столько надежностью, сколько возможностью долго и много работать без перерыва.
Если говорить о надежности, как о количестве поломок и брака, то сейчас уже стирается грань между некоторыми китайскими и европейскими брендами. И Хенсель горит за милую душу и взрывается и ломается, а Рекамом оборудуют профессиональные студии (в частности Фотофабрика). Элинхром Д-Лайт производится в Индии, а софт-боксы для Хенселя не отличите от софт-боксов Фалкона никак, кроме наклейки на коробке, что не значит что они плохие - просто китайцы/индийцы/корейцы постоянно улучшают качество своей продукции под давлением потребителей из США и Европы...
Если вы хотите оборудовать профессиональную студию, то конечно стоит обратить внимание на Боуэнс, Хенсель, Рихтер, Элинхром (серию Стайл, а не Д-Лайт), Мультиблитц, Бронколор, Профото или даже Комет, но если для дома, то не стоит так заморачиваться ... Вы же не берете Марк III - потому что он надежнее, чем 5Д ?
Re[Wasillew]:

от:Wasillew
Всё правильно, но не до конца. Есть бренды, которые делают профессиональные линейки и любительские. Если брать профессиональные линейки, то они отличаются не столько надежностью, сколько возможностью долго и много работать без перерыва.

Подробнее


Я и писал про "надежность при постоянном использовании".

от:Wasillew

Если говорить о надежности, как о количестве поломок и брака, то сейчас уже стирается грань между некоторыми китайскими и европейскими брендами. И Хенсель горит за милую душу и взрывается и ломается, а Рекамом оборудуют профессиональные студии (в частности Фотофабрика). Элинхром Д-Лайт производится в Индии, а софт-боксы для Хенселя не отличите от софт-боксов Фалкона никак, кроме наклейки на коробке, что не значит что они плохие - просто китайцы/индийцы/корейцы постоянно улучшают качество своей продукции под давлением потребителей из США и Европы...
Если вы хотите оборудовать профессиональную студию, то конечно стоит обратить внимание на Боуэнс, Хенсель, Рихтер, Элинхром (серию Стайл, а не Д-Лайт), Мультиблитц, Бронколор, Профото или даже Комет, но если для дома, то не стоит так заморачиваться ... Вы же не берете Марк III - потому что он надежнее, чем 5Д ?

Подробнее


Все верно, но среди Low-End брэндов (или линеек) есть, к сожалению, очень большой разброс в качестве.
Чем, к примеру, тот же упомянутый Raylab хуже Hensel?
Кроме нереально длинного импульса...
1. Он не экранирован и может давать помехи на другое оборудование;
2. У него насадки держатся на двух маленьких платмассовых штырях - сломаются в два счета;
3. Стержни софт-боксов из слишком мягкой стали - они гнутся и их приходится каждый раз выпрямлять руками;
4. Для того, чтобы поставить софт, нужно лезть руками внутрь него и придерживать вращающуюся крепежную вставку с риском ожога или поражения током;
5. Сами софты сильно повышают цветовую температуру (с 5300К до 7000К)...
Что в остатке? Разве что стойки и чемодан от комплекта.
Это хорошо, что Raylab AXIO недорогой, но есть же предел экономии на качестве и эргономике продукта!

Отсюда вывод: не весь непрофессиональный свет одинаково полезен для непрофессиональной домашней съемки.
Лично я свой негативный опыт уже получил и хочу предостеречь от его повторения других людей.
Кстати, на Фальконе приходилось работать - ничего против него не имею. И маленькие хамы не подводили на подпыхах в условиях студии.
Re[ams_spb, Wasillew]:
Коллеги, спасибо за участие в обсуждении! Вы верно подметили, что для любительского применения не нужно оборудование с требованиями профессионального качества.

Поэтому я с пониманием отнесусь к длительности импульса, его температуре, небольшой нестабильности.

Но именно потому, что оборудование будет использоваться в домашних условиях (и, обязательно на выезде), для удовлетворения своего удовольствия, я считаю, что сборка-разборка комплекта должна быть достаточно простая и не приводить к поломкам.

Также я не могу согласиться, чтобы оборудование поломалось. Купить вещь для удовольствия и потом мыкаться с ремонтом - да ни в коем случае.
Re[ams_spb]:

от:ams_spb
Все верно, но среди Low-End брэндов (или линеек) есть, к сожалению, очень большой разброс в качестве.
Чем, к примеру, тот же упомянутый Raylab хуже Hensel?
Кроме нереально длинного импульса...
1. Он не экранирован и может давать помехи на другое оборудование;
2. У него насадки держатся на двух маленьких платмассовых штырях - сломаются в два счета;
3. Стержни софт-боксов из слишком мягкой стали - они гнутся и их приходится каждый раз выпрямлять руками;
4. Для того, чтобы поставить софт, нужно лезть руками внутрь него и придерживать вращающуюся крепежную вставку с риском ожога или поражения током;
5. Сами софты сильно повышают цветовую температуру (с 5300К до 7000К)...
Что в остатке? Разве что стойки и чемодан от комплекта.
Это хорошо, что Raylab AXIO недорогой, но есть же предел экономии на качестве и эргономике продукта!

Отсюда вывод: не весь непрофессиональный свет одинаково полезен для непрофессиональной домашней съемки.
Лично я свой негативный опыт уже получил и хочу предостеречь от его повторения других людей.
Кстати, на Фальконе приходилось работать - ничего против него не имею. И маленькие хамы не подводили на подпыхах в условиях студии.

Подробнее


Пользователь RAYLAB AXIO RX-100 UU KIT на протяжении 8 месяцев.



1 Только он, а фальконы экранированны (сомневаюсь, но может ошибаюсь, хотя сильно сомневаюсь). Видимых помех на телевизоре я не обнаружил, компьютер гораздо сильнее гадит на счет помех.
2 Почти 8 месяцев использования, причем в квартире и на даче, т.е. собрал-разобрал. Немного бережного обращения и все будет в порядке, сомневаюсь, что на фальконе все из железа. В отзывах о фальконе прежде всего говорят о хлипком креплении к стойкам, на Райлабе оно кстати отменное. И не надо забывать фольклор, про стеклянный и дураков. Ничего личного, поверьте, но люди всякие бывают. :D Сосед по гаражу угробил четверку за полгода, а он не знал, что нужно масло менять, а говорил, наши машины полный отстой.
3 С софтбоксами может лучше и не связываться в домашних условиях, зонты гораздо мобильнее, только не надо стесняться в размерах не менее метра. А софтбоксы собираются на ура, один раз согнулись спицы, так их и не надо разгибать, они прекрасно встают. (У меня 2 райлабовских софтбокса, не думаю что фальконовские сильно лучше, цена примерно одинаковая).
4 При работе с электроприборами нужно соблюдать элементарные правила техники-безопасности, впрочем я не замечал неудобств в подсоидинении софтбоксов. Садиться без проблем, причем не надо ничего придерживать, кольца надо настроить один раз и прижать крепежными винтами, потом про это можно и забыть.
5 Помоему это вранье. Ничего подобного не заметил, причем есть возможность использоват и зонты. Чем это поттверждается, замеры приборами, что настолько сильно софты задирают температуру. Наоборот, мне с софтами очень понравильсь, очень мягкий ровный свет, неудобно только собирать, иногда просто лень, зонт открыл и все. (Я еще докупил зонты-софтбоксы, большой разницы против зонтов на просвет я не увидел, но и не жалею.

Лично я получил очень позитивный опыт от использования комплекта Аксио-100 (там софтов нет, там зонты), неделю как докупил еще и 200Дж блок. Уверенное срабатывание на 1/128 мощности накамерной пыхи, короче - доволен комплектом RAYLAB AXIO RX-100 UU KIT + RAYLAB AXIO RX-200, + 2 софта 60х60. Для портретов годиться. Ростовые фото потребуют зонтов большего диаметра или стрипбоксы. Цена на комплект не может не радовать.
Re[bykowina]:
от: bykowina
Для портретов годиться. Ростовые фото потребуют зонтов большего диаметра или стрипбоксы. Цена на комплект не может не радовать.


А скажите, плз, можно уменьшить мощность вспышки, до такой степени, чтобы использовать диафрагму 1,8-2? Не хочется серый фильтр использовать.

100 Дж - мне кажется мало будет для ростового, тем более, с зонтом или стрипом, да и дырку придется поджать. Лучше наверное, брать 200.
Re[bykowina]:

от:bykowina
Пользователь RAYLAB AXIO RX-100 UU KIT на протяжении 8 месяцев.

3 С софтбоксами может лучше и не связываться в домашних условиях, зонты гораздо мобильнее, только не надо стесняться в размерах не менее метра. А софтбоксы собираются на ура, один раз согнулись спицы, так их и не надо разгибать, они прекрасно встают. (У меня 2 райлабовских софтбокса, не думаю что фальконовские сильно лучше, цена примерно одинаковая).

Подробнее


Вот и у меня один раз согнулись спицы, да по-разному. В результате софт был перекошен и капроновые рассеиватели пошли морщинами. Теперь каждый раз выпрямляю, чтобы софты были ровными.

от:bykowina

4 При работе с электроприборами нужно соблюдать элементарные правила техники-безопасности, впрочем я не замечал неудобств в подсоидинении софтбоксов. Садиться без проблем, причем не надо ничего придерживать, кольца надо настроить один раз и прижать крепежными винтами, потом про это можно и забыть.

Подробнее


Крепежная вставка в софте вращается не просто так, а для того, чтобы софт можно было поворачивать исходя из потребностей прямо во время съемки. У того же фалькона и хенселя гайки, зажимающие кольцо, расположены снаружи, а у Raylab почему-то внутри. Если я их закручу, то лезть внутрь горячей конструкции, чтобы повернуть софт вокруг оси, будет уже невозможно.

от: bykowina

5 Помоему это вранье. Ничего подобного не заметил, причем есть возможность использоват и зонты. Чем это поттверждается, замеры приборами, что настолько сильно софты задирают температуру.


Каждый волен сделать два кадра и посмотреть в том же ACR изменение цветовой температуры.

от:bykowina

Лично я получил очень позитивный опыт от использования комплекта Аксио-100 (там софтов нет, там зонты), неделю как докупил еще и 200Дж блок. Уверенное срабатывание на 1/128 мощности накамерной пыхи, короче - доволен комплектом RAYLAB AXIO RX-100 UU KIT + RAYLAB AXIO RX-200, + 2 софта 60х60. Для портретов годиться. Ростовые фото потребуют зонтов большего диаметра или стрипбоксы. Цена на комплект не может не радовать.

Подробнее


Очень рад, что вам нравится.
Каждому - свое.
Re[ams_spb]:
У меня первый раз спицы то-же не правильно согнулись, выпрямил и сделал по новой, теперь все нормально, я их больше и не разгибаю. Вообще думаю применить хлысты от удочек, они и эластичные и гибкие и более мягкие, все ни как не заеду в магазин Рыболов.

Сделаю два кадра, и посмотрю, почему-бы и нет.

Не совсем понимаю потребность поворачивать софт во время сьемки, я многого не знаю, начинающий, подскажите для чего? Гайки винотв зажимающих кольцо, подпружинены, поэтому провернуть не составляет никакого труда, снять софт и провернуть на требуемый угол, что-бы не сломать крепление.

Мой опыт ограничивается, действительно только использованием данного комплекта, я не избалован Хенселями, к сожалению, и безусловно они имеют более удачную и удобную конструкцию, но соотношение цена-качество в данном случае сыграло решающую роль, да и рекомендации уважаемых мной людей, были то-же не последними факторами в выборе данного комплекта. Пока не жалею о покупке, поскольку результат порадовавший меня был получен после 3 кадра.



от:IG0R
А скажите, плз, можно уменьшить мощность вспышки, до такой степени, чтобы использовать диафрагму 1,8-2? Не хочется серый фильтр использовать.

100 Дж - мне кажется мало будет для ростового, тем более, с зонтом или стрипом, да и дырку придется поджать. Лучше наверное, брать 200.

Подробнее



К сожалению нет, пределы регулировок очень маленькие, снимать без фильтров приходилось на дырке 8-11, это на 100-том комплекте. Конечно 200 лучше, я и взял 3 моноблок на 200 Дж.
Re[bykowina]:
от: bykowina

Сделаю два кадра, и посмотрю, почему-бы и нет.


Сделайте еще, пожалуйста, с RX200 на минимальной мощности с выдержками 1/200 и 1/125. Фон должен быть освещен равномерно (например, это может быть дверь белого цвета) и положение фотика между кадрами меняться не должно. Я бы хотел сравнить виньетирование, если оно будет, со своими данными.
Правда, у меня 5D. Если у вас кроп, то у него затвор быстрее отрабатывает вследствие меньшей инертности. Для кропа нужно снимать с 1/250 и 1/125.

от: bykowina

Не совсем понимаю потребность поворачивать софт во время сьемки, я многого не знаю, начинающий, подскажите для чего?


Для придания бликам в отражающих поверхностях объекта нужной формы. Хотя, более актуально это, конечно, с прямоугольными софтами.

от:bykowina

Мой опыт ограничивается, действительно только использованием данного комплекта, я не избалован Хенселями, к сожалению, и безусловно они имеют более удачную и удобную конструкцию, но соотношение цена-качество в данном случае сыграло решающую роль, да и рекомендации уважаемых мной людей, были то-же не последними факторами в выборе данного комплекта. Пока не жалею о покупке, поскольку результат порадовавший меня был получен после 3 кадра.

Подробнее


Я тоже весьма доволен. Правда, после переделки вспышек, но переделка чего-либо для меня является творческим процессом, приносящим удовольствие.

Re[ams_spb]:
от: ams_spb
Я тоже весьма доволен. Правда, после переделки вспышек, но переделка чего-либо для меня является творческим процессом, приносящим удовольствие.


Аналогично, с паяльником дружу, поэтому почитав соседнюю ветку, обрадовался, что самому не придется срисовывать схему, влом уже, так что за это большое спасибо.

В выходные сделаю снимки фона на разных выдержках.
Re[IG0R]:
Купите Рэйлаб.......набалуетесь, уляжется, забудется, а денег-то копейки потрачены!!! Снимаю садики Рэйлабом, не жалуюсь.......
Re[Антон Хилсов]:
от: Антон Хилсов
Купите Рэйлаб.......набалуетесь, уляжется, забудется, а денег-то копейки потрачены!!!...


Разумное решение. Насчет копеек потраченных - посмотрел на Фалькон - и удивился!!!

Сравнил цены на моноблоки:

Raylab 150 Дж: 4490 руб
Falcon 150 Дж: 2790 руб

Raylab 200 Дж: 5180 руб
Falcon 200 Дж: 2980 руб

Фалькон настолько хуже или для "наиграться" его брать?!?!
Re[IG0R]:
Raylab получше.
Байонет: у Raylab байонет Elinchrome (соответственно, доступны любые насадки и софтбоксы). у Falcon - байонет SS - выбор насадок ограничен, софтбокс для него существует максимум 60x90 (да и тот держится с трудом из-за своего веса).
Скорость перезарядки на полной мощности у Raylab 1,5 сек, у Falcon - 3 сек.
Звуковая сигнализация готовности у Raylab есть, у Falcon отсутствует.
Крепление к стойке - У Raylab надежно, у Falcon - пластик, который постоянно ломается.
Лучше взять комплект Raylab из двух приборов (комплект получится существенно дешевле, чем по брать отдельности), например, такой: http://www.foto.ru/raylab_axio_rx-150_su_kit.html

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта