После обработки в Photoshop Camera Raw все фотки нерезкие получаются :(

Всего 24 сообщ. | Показаны 1 - 20

23 июл. 2007 г., 00:28:49

23 июл. 2007 г., 00:28:49

После обработки в Photoshop Camera Raw все фотки нерезкие получаются :(

Привет!

Раньше, в старом camera raw, кажется 3.4, все было нормально. Сейчас стоит CS3 и plug-in 4.1 После обработки и сохранении в .jpg все фотографии получаются какие-то размытые. Значительно более нерезкие, чем джипеги, которые фотик записывает параллельно с Рошками.

Помогите - очень меня это расстраивает. Привык все в raw снимать и потом обрабатывать. Сейчас собираюсь в отпуск на 2 недели, хотелось бы разобраться с этой проблеммой до отъезда.

Кстати, может есть какие-нибудь репетиторы, которые согласятся приехать ко мне в офис и провести ликбез в течении пары часов по обработке RAW файлов на примере моих фоток?

Спасибо за ответы.

23 июл. 2007 г., 04:54:41

Corvette

23 июл. 2007 г., 04:54:41

Re[Gagarin]:

Цитата:

от:Gagarin
Привет!

Раньше, в старом camera raw, кажется 3.4, все было нормально. Сейчас стоит CS3 и plug-in 4.1 После обработки и сохранении в .jpg все фотографии получаются какие-то размытые. Значительно более нерезкие, чем джипеги, которые фотик записывает параллельно с Рошками.

Помогите - очень меня это расстраивает. Привык все в raw снимать и потом обрабатывать. Сейчас собираюсь в отпуск на 2 недели, хотелось бы разобраться с этой проблеммой до отъезда.

Кстати, может есть какие-нибудь репетиторы, которые согласятся приехать ко мне в офис и провести ликбез в течении пары часов по обработке RAW файлов на примере моих фоток?

Спасибо за ответы.
Подробнее

на закладке резкости покрутите установки, будет все ОК

23 июл. 2007 г., 05:06:32

Дык

23 июл. 2007 г., 05:06:32

Re[Gagarin]:

Цитата:

от:Gagarin
Привет!

Раньше, в старом camera raw, кажется 3.4, все было нормально. Сейчас стоит CS3 и plug-in 4.1 После обработки и сохранении в .jpg все фотографии получаются какие-то размытые. Значительно более нерезкие, чем джипеги, которые фотик записывает параллельно с Рошками.

Помогите - очень меня это расстраивает. Привык все в raw снимать и потом обрабатывать. Сейчас собираюсь в отпуск на 2 недели, хотелось бы разобраться с этой проблеммой до отъезда.

Кстати, может есть какие-нибудь репетиторы, которые согласятся приехать ко мне в офис и провести ликбез в течении пары часов по обработке RAW файлов на примере моих фоток?

Спасибо за ответы.
Подробнее

1. Настройка "sharp" или "sharping" или "резкость" в Camera RAW скорее всего раньше была у вас другая. Покрутите этот регулятор.

2. При сохранении в JPEG раньше вы сохраняли с другими параметрами. Выберите наилучшее качество сохранения JPEG и отключите "blur" при сохранении в JPEG.

23 июл. 2007 г., 10:23:49

Вадим Моняхин

23 июл. 2007 г., 10:23:49

Re[Gagarin]:

при съемке в джипег камера включает внутренний шарпинг, который читается только в DPP , а в фотошопе шарпинг на 25% не даёт такой четкости, да и вообще там его приходится отдельно делать.

23 июл. 2007 г., 11:30:16

Gagarin

23 июл. 2007 г., 11:30:16

Re[Вадим Моняхин]:

Настройки резкости крутил. Выше 40% их страшно делать, да это и не помогает.

Что меня настораживает, так это то, что раньше все нормально было с предыдущими версиями. Там тоже шарп 25% был.

Я не разобрался как блёр отключить при сохранении в джипег.

Спасибо за ответы

23 июл. 2007 г., 11:53:47

klklk

23 июл. 2007 г., 11:53:47

Re[Gagarin]:

У меня все версии Camera Raw мыльные. Уже обсуждали,а те кто говорит что у них все ОК с резкостью так и не смогли объяснить что надо сделать. Там где у других конвер резкость на "0" у Camera Raw на полную двигать надо.

23 июл. 2007 г., 21:02:05

RedAleks

23 июл. 2007 г., 21:02:05

Re[klklk]:

Я кстати тож баловался в ЦС3, на пейзажах видно усиление резкости в конверторе, на чем-то более крупном никакой разницы, хоть до упора дави...

24 июл. 2007 г., 00:48:42

Gagarin

24 июл. 2007 г., 00:48:42

Re[RedAleks]:

А что значит ЦСЗ?

Тем не менее вопрос про резкость остался. Я не верю, что у меня камера все нерезко снимает, даже со шттива Canon 5D + 24-105 c IS :(

24 июл. 2007 г., 07:23:30

Дык

24 июл. 2007 г., 07:23:30

Re[Gagarin]:

Цитата:

от: Gagarin

Я не разобрался как блёр отключить при сохранении в джипег.

24 июл. 2007 г., 07:53:45

RedAleks

24 июл. 2007 г., 07:53:45

Re[Gagarin]:

Цитата:

от: Gagarin
А что значит ЦСЗ?

Photoshop CS 3

раскладку иногда лень переключать :)

24 июл. 2007 г., 10:51:52

Gagarin

24 июл. 2007 г., 10:51:52

Re[Дык]:

Цитата:

от:Дык
Подробнее

Так это сохранение самого JPG, а не из Camera Raw. После того как из RAW получу JPG какой смысл его уже шарпить?

24 июл. 2007 г., 21:47:35

vga50

24 июл. 2007 г., 21:47:35

Re[Gagarin]:

Цитата:

от: Gagarin
После того как из RAW получу JPG какой смысл его уже шарпить?

После ACR Вы разве jpeg получаете? Вы получаете картинку во внутреннем ФШ формате, который, кстати, сохранется как psd.
А смысл шарпить в ФШ очень даже есть. В конвертерах шарпится вся картинка, к тому же единственным алгоритмом, аналогом USM, а в ФШ можно шарпить выборочно как по маскам/каналам или вручную с historybrush или слоями, так и разными инструментами - hipass/SmartUSM, custom filter наконец.
Короче, большой смысл. :)

24 июл. 2007 г., 23:55:46

DSA

24 июл. 2007 г., 23:55:46

Re[Gagarin]:

А какой параметр у Вас стоит в установках?

25 июл. 2007 г., 00:00:45

Gagarin

25 июл. 2007 г., 00:00:45

Re[DSA]:

У меня all images стоит

25 июл. 2007 г., 00:38:28

DSA

25 июл. 2007 г., 00:38:28

Re[Gagarin]:

Цитата:

от: Gagarin
У меня all images стоит

Тогда должно работать правильно

25 июл. 2007 г., 00:45:29

DSA

25 июл. 2007 г., 00:45:29

Re[DSA]:

IMHO. Сильно шарпить при конвертировании вредно, тк при последующем увеличении картинки все артефакты такого шарпа тоже увеличиваются и становятся заметны. Гораздо лучше если шарп делать перед самой печатью в ФШ используя его могучие возможности (см пост vga50)

25 июл. 2007 г., 18:31:25

Vladson

25 июл. 2007 г., 18:31:25

Re[DSA]:

Не знаю, как с предыдущими версиями ACR, но недавно заметил следующее - если просматривать и конвертировать RAW файлы без изменений при помощи Canon Digital Professional или даже Zoom Browser, то файлы JPEG получаются резче и сочнее. Даже при простом просмотре на мониторе сильно заметна разница. Профили везде установлены одинаковые.
Просто одно время подсел на просмотр посредством Adobe Bridge (удобно, когда показываешь большое количество фоток родственникам/друзьям и тд - можно сделать показ в полноэкранном режиме и увеличение деталей тут же на месте, никуда не выходя) и конвертацию через ФШ, а на днях случайно запустил конвертацию через Zoom Browser (нужно было конвертнуть много снятых файлов для непроф. просмотра, просто любительские фото без всякой пост-обработки) и глаза резануло, что практически ничего не пришлось править. Возможно, в Кэноновский софт уже изначально зашиты наиболее востребованные операции по обработке - шарпенинг и тд.?

25 июл. 2007 г., 22:58:28

Дык

25 июл. 2007 г., 22:58:28

Re[Владислав М]:

Цитата:

от: Владислав М
Возможно, в Кэноновский софт уже изначально зашиты наиболее востребованные операции по обработке - шарпенинг и тд.?

То есть - попсовые?
Вполне возможно - это походит на маркетинговую политику Кэнона

1 авг. 2007 г., 20:37:37

Gagarin

1 авг. 2007 г., 20:37:37

Re[Дык]:

Вот что я имею в виду:

слева jpg сделанный фотиком, справа после обработки из raw, покраснения и unsharp mask в Фотошопе. Штаны у тетки вдалеке так и не удалось сделать красными. Если посмотрите на брусчатку внизу адра, то после обработки она вся как будто замылена

Еще очень беспокоит вопрос "серых лиц" после обработки из raw. Кожа у всех на фотографиях получается какая-то серая и безжизненная. Нижнюю фотку я дополнительно обрабатывал в фотошопе добавляя красноты и оранжевости. Все равно получается не так естественно, как на jpg, сделанном фотоаппаратом