Поругайте/похвалите SIGMA AF 18-200mm

Есть желание заменить китовый объектив Canon 300D на SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DС.
Кто юзал сабж? Вроде по заявленным характеристикам он должен быть универсальной лошадкой.
Хочется иметь в одном флаконе сразу и "обычный" и "телевик".Что скажете?

Отзывы читали?

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767

Не связывайтесь с Сигмой!
Проконсультируйтесь у кэнонистов, возможно, CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM покажет себя на цифре получше.

Не, ну 18-200 - уже перебор.
18-125 - еще куда ни шло.

Да, читал. Одна беда - отзывы магазина модерируются. Несколько раз замечал что негативные отзывы удаляются.
Не скажу что всегда, но...

Почему перебор?

Зайдите на http://www.viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=55. Там есть веточка сейчас обсуждаемая как раз по этому объективу. Я им тоже интересуюсь.

Цитата:

от: Поляков Максим
Не связывайтесь с Сигмой!

А чем так нехороша Сигма?

маленький совет, если позволите - лучше не слушайте отзывы типа - "ни за что не используйте то-то", "а это полный Ацтой". Главное понять - какие лично у ВАС требования к объективу, а не у кого-либо. Поскольку посоветуют Вам потом в итоге Canon L 24-70 2.8 за много-много денег и будут, по-своему, абсолютно правы. :D
А "перебор", потому что принято считать, что чем больше зум, тем хуже качество. Так оно и должно быть, в общем, но сам искал сравнения 18-125 и 18-200 и видел только пару высказываний, что первый лучше. Чаще всего - одинаковы они практически на 18-125.
С сигмами не соетуют связываться, потому что: 1) сервиса нормального нет в России 2)качество очень варьирует - надо выбирать. Тем не менее, куча владельцев Сигм, о-очень ими довольных.

Цитата:

от: Вадим Вадимов

Спасибо за ссылочку. Интересно.Изучаю.

Я сам сейчас на распутье. Очень хочется такой вот универсал... Но - чертово стремление "чего получше"...
У меня есть несколько объективов, но меня лично задалбливает менять их в поездках. Меня больше всего интересует - увижу ли я разницу между этим 18-200 и штатным 18-55 и Тамроном 28-75, если буду смотреть на экране и печатать 20х30? Пытаюсь получить ответ,но, боюсь, это можно понять, только купив объектив. :)

Цитата:

от: Вадим Вадимов
Я сам сейчас на распутье. Очень хочется такой вот универсал... Но - чертово стремление "чего получше"...

Качество и универсальность толком не удалось совместить даже на 28-300Л, несмотря на его цену :(

Согласен, чудес не бывает. Но, опять же повторюсь - смотря какие требования предъявлять. Можно рассматривать 200% кропы на предмет ХА и размытости, а можно печатать фотографии определенного размера (20х30 в моем случае) и смотреть на них. Это для обыденной съемки, конечно (в командировках, отдыхе и т.п.). Другое дело - профессионально портреты снимать спокойненько, не торопясь или пейзажи, специально куда выехав. Тогда есть смысл в очень хорошей оптике - можно увидеть разницу по итогу.

Цитата:

от: Вадим Вадимов
увижу ли я разницу между этим 18-200 и штатным 18-55 и Тамроном 28-75

На 28-75 и на дырках до f/8 - без сомнения :)

Исходя из этой логики, я должен увидеть существенную разницу и между 28-75 и 18-55 на перекрывающихся ФР?

Цитата:

от: Vitus

А чем так нехороша Сигма?

Гуляет качество от экземпляра к экземпляру.
Проблемы с совместимостью. Непонятная надёжность. И т.д.