Поругайте плз

Доброго дня.
Я недавно стала счастливым обладателем пары пых и начала делать первые шаги. Остро нуждаюсь в критике :) Поругайте плз...

А чего ругать-то? Пыхи или фотографии? Подобных фотографий сто тыщ милльёнов, они не плохие и не хорошие. А по поводу пыхов - так это не Вас ругать надо, а производителей вспышек. Так что все ок, но нет пределов для совершенствования! :D

Цитата:

от:Vitamin D
А чего ругать-то? Пыхи или фотографии? Подобных фотографий сто тыщ милльёнов, они не плохие и не хорошие. А по поводу пыхов - так это не Вас ругать надо, а производителей вспышек. Так что все ок, но нет пределов для совершенствования! :D

Подробнее

Ругать все! :) Что не так со вспышками? Фотографии - интересует техника выполнения, а не сюжет ;)

Цитата:

от: Asenka
интересует техника выполнения, а не сюжет ;)

Это принципиально неверный подход

Цитата:

от: Митрич16
Это принципиально неверный подход

Я не имела в виду что меня не интересует сюжет в принципе. Я пока только начинаю, и чтобы быстрее и проще понять ,что происходит, пытаюсь воссаздать классические схемы с классическими сюжетами. И меня интересует где в этой попытке воссоздания я ошиблась технически (композиционно, свет невыигрышен для модели, тени неудачны, ну вобщем не знаю... все интересно).

Ну вот как-то так :)

Что значит "ошиблась"? Вы представляли себе ДО съемки, чего хотите получить-то? Если да, то сами видете, чего получилось не так, а если нет, то вам и ответить ничего нельзя в принципе

Цитата:

от:Митрич16
Что значит "ошиблась"? Вы представляли себе ДО съемки, чего хотите получить-то? Если да, то сами видете, чего получилось не так, а если нет, то вам и ответить ничего нельзя в принципе

Подробнее

"Ошиблась" - композиционно неудачно, свет невыигрышен для модели, тени неудачны и т.п.

Изначально предполагалось что первая - фотка в "низком ключе", вторая соответственно "высокий" :)

навроде этих
первая - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1021705
вторая - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=994017

ну для высокого ключа надо было как минимум еще по фону долбануть

Цитата:

от: Митрич16
ну для высокого ключа надо было как минимум еще по фону долбануть

Gracias :D

по первой фотке: не хватает контровика слева, чтобы отделить модель от фона
по второй: мне показался свет простым и плоским (ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ПЛОХИМ), не для этого сюжета. На фотке с таким светом нужен акцент на модель: эмоции, эпатаж и т.д. Вот так

Цитата:

от:Иван Шихалев
по первой фотке: не хватает контровика слева, чтобы отделить модель от фона
по второй: мне показался свет простым и плоским (ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ПЛОХИМ), не для этого сюжета. На фотке с таким светом нужен акцент на модель: эмоции, эпатаж и т.д. Вот так

Подробнее

Пасиб огромное :D

Думаю, что принципиально неверный подход - это ставить сюжет во главу угла. Фотография и сюжет на мой вкус вообще плохо сочетаемые вещи. Сюжет - это удел литераторов. А удел фотографов - это визуальные инструменты, которые "идут через глаз".

Технически никаких правил не существует, а (как правильно было отмечено) существует соответствие задуманному или несоответствие задуманному.
Замысел - это то что не особо читается на данных снимках.

А читаться он начнет, когда будут четко проработаны фотокомпозиция, цвет и свет.
В данном случае вторая фотография имеет понемножку всего, она однозначно интереснее первой. Но опять же можно было совершенствовать и совершенствовать. А вот на первом снимке нет ничего из вышеперечисленного. Поэтому его бы я отнес к неудачным, или скорее неинтересным.

Цитата:

от:Vitamin D
Думаю, что принципиально неверный подход - это ставить сюжет во главу угла. Фотография и сюжет на мой вкус вообще плохо сочетаемые вещи. Сюжет - это удел литераторов. А удел фотографов - это визуальные инструменты, которые "идут через глаз".

Технически никаких правил не существует, а (как правильно было отмечено) существует соответствие задуманному или несоответствие задуманному.
Замысел - это то что не особо читается на данных снимках.

А читаться он начнет, когда будут четко проработаны фотокомпозиция, цвет и свет.
В данном случае вторая фотография имеет понемножку всего, она однозначно интереснее первой. Но опять же можно было совершенствовать и совершенствовать. А вот на первом снимке нет ничего из вышеперечисленного. Поэтому его бы я отнес к неудачным, или скорее неинтересным.

Подробнее

Скажите, пожалуйста, чего конкретно на ваш взгляд не хватает в этих фотографиях? Что следовало бы на ваш взгляд изменить в данных кадрах (т.е. если оставить модель так как она есть и менять то, как ее можно запечатлеть), чтобы фотография была более интересной?

Просто сознание факта "композиция плоха/неудачна" или "свет плох/неудачен" мне никак не помогает понять, что сделать, чтоб он стал лучше :)

Спасибо

Ну в первой фотке композиции нет просто. В портретах такое часто случается :D Но все-таки она должна быть.

Композиция в форме весов, т.е. просто приятного глазу расположения предметов или частей предметов на плоскости - это опять же удел рисовальщиков или живописцев. Описывать Вам что есть фотокомпозиция я не буду, это целый курс получится. Советую Вам книгу Лапина "Фотография как..." (кто бы что ни говорил, Лапин дал самое разворнутое описание этого понятия), или же сходите на курс Фотокомпозиции к Валерию Самарину в Modern-Photo. Это друг и соратник Лапина, мегаспец по пленочной фотографии.

А свет: на первой фотографии он просто ничего не выражает. Чтобы он начал что-нибудь выражать, нужно глубже продумывать образ с точки зрения композиции, выражения лица модели, настроения, иногда макияжа, иногда прически, иногда позы модели... Это бесконечная наука! Привыкните к тому факту, что фотография - это бездна! Так же как и химия, физика, музыка, живопись!!! Не научитесь Вы так - "скажите как улучшить?" - средств бесконечное количество, нужно начать с изучения основ. Если Вы хотите посвятить себя фотографии, то Вам следует изучать ее каждый день, и невольно Ваши снимки начнут принимать более осмысленный характер и тогда уже можно будет судить, что тот или иной прием, подходит или нет и что можно улучшить. Это очень тонкая грань, но она и является гранью между искусством и банальным нажиманием на кнопки затворов. А пока в первом снимке вообще не за что зацепиться, но во втором уже кое-что. Свет по крайней мере очень ровный, цвет пастэльный, поза спокойная - в целом есть намеки на нежный женский образ, вроде даже ничего, удачно для начала - однозначно!

Спасибо огромное за развернутый ответ!

Может быть, когда будет одновременно в наличии и свободное время и свободные деньги попробую на курсах поучиться. Понимаю, что это очень полезно, но к сожалению пока нет возможности уделять столько всего (и времени и денег и сил) для хобби, и есть более насущные проблемы.

Спасибо за рекомендованную литературу, постараюсь найти!

Найти сию литературу не будет проблем, это самая популярная книжка по фотографии, валяется в каждом книжном, постоянно переиздается, черная такая, большая...

Цитата:

от: Vitamin D
Найти сию литературу не будет проблем, это самая популярная книжка по фотографии, валяется в каждом книжном, постоянно переиздается, черная такая, большая...

Я нахожусь к сожалению не в России, поэтому ищу в электронном виде.

Цитата:

от: Asenka
Я нахожусь к сожалению не в России, поэтому ищу в электронном виде.

Тогда вот ссылка на сайт этой книги: http://www.lapinbook.ru/home.php
Там и с автором можно пообщаться. :)

Не претендуя на мнение большого специалиста - просто ИМХО

1. Нет на фотографии чёткого разделения тень/свет. Оно есть, но как-то не слишком явно... Мне кажется для такой фотки должна быть борьба света и тени, их противопоставление... А тут кажется просто мало света...
т. е. и тёмная сторона чутка просвечивает (лишний свет) и светлая сторона имеет общую малосветность, но с яркими бликами (мне кажется светлую сторону надо поровнее сделать)

2. Практически всем нравится фотка, кроме двух моментов
Свет на щеках украл объём - получилось два плоских круга. Волосы - тоже желательно добавить объём через тень/свет на отдельных прядях....

Ещё раз - ИМХО

Цитата:

от:fotog
Не претендуя на мнение большого специалиста - просто ИМХО

1. Нет на фотографии чёткого разделения тень/свет. Оно есть, но как-то не слишком явно... Мне кажется для такой фотки должна быть борьба света и тени, их противопоставление... А тут кажется просто мало света...
т. е. и тёмная сторона чутка просвечивает (лишний свет) и светлая сторона имеет общую малосветность, но с яркими бликами (мне кажется светлую сторону надо поровнее сделать)

2. Практически всем нравится фотка, кроме двух моментов
Свет на щеках украл объём - получилось два плоских круга. Волосы - тоже желательно добавить объём через тень/свет на отдельных прядях....

Ещё раз - ИМХО

Подробнее

Спасиб за подробный разбор. Про первую - немного просвечивающей левой стороной я хотела добавить загадки, таинственности что ли...