Поругайте объектив Арсат M 4,5/80-200 и другие

Гранит однако даже получше был... весь металический и в случае чего им можно было дать по балде какой-нибудь редиске... а тут много платмассы... но, в целом, без претензии на высокое качество - мело берите...

[quote:356a31a1cb="MVI"]Хочу взять дляннофокусный объектив на Zenit-122. Как вариант рассматриваю Арсат M 4,5/80-200. Хотелось бы знать не страдает ли качество снимков у объективов с зумом по сравнению с объективами с постоянным фокусным расстоянием. Еще есть варианты без зума Юпитер-21M 4/200 и Телеар 200mm f/3.5[/quote:356a31a1cb]

Гранит довольно удачно скопирован с какого то нормального телевика(это стиль работы "Арсенала" ;) ). Но, поскольку собирают его наши, то попадаются довольно разные экземпляры. Главная его особенность: 2-3 раза в год его надо обязат. юстировать, т.к. внутр. крепл. блоков линз быстро разбалтываются от работы.

P.S. Лучше взять что то подобное, но от независимого японского производителя, хорошо проверив естеств.

Берите Телеар или Рубинар 300/4,5 - на зенит самое то

Александр, раз уш пошел разговор об Арсатах, а не щупали ли вы ихний полтинник 50/1.4 (современный), на 1.4 на нем реально что-то снимать?
Я понимаю, что он не ровня Никкору 50/1.4, но все-же... если их сравнить? Какое у него боке?

Сам озадачен проблеммой зума на Практику. Видел в продаже Арсаты, Граниты и Солигоры на М42. Гранит вроде как и нравится, но таскать такую бандуру, да еще и сияющую при любом свете... Арсат по сравнению с Гранитом кажеться хлипковатым (привык я к цельнометаллической советской оптике). А Солигор дорог.

Так что мне теперь, никон/кэнон/пентах покупать штоли?