Портретник на кропEF85 f1,8 или EF100 f2?

Подскажите пожалуста!Мне нужен портретник.Снимаю свадьбы Canon400+Sigma17-70,бюджет450-500 долларов,остановился на canon EF85f18 подскажите пожалуста кто пользовался .

[сообщения клопа удалены]

[сообщения клопа удалены]

от: sergnnov
Подскажите пожалуста!Мне нужен портретник.Снимаю свадьбы Canon400+Sigma17-70,бюджет450-500 долларов,остановился на canon EF85f18 подскажите пожалуста кто пользовался .

а че там "подсказывать" ??

Лучше за такие деньги вы все равно ничего не купите..

вот вам примеры с нее с Пятака:
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/htm/Canon_85mm_1.8.htm

[сообщения клопа удалены]

от:SergeSmArt

вот вам примеры с нее с Пятака:
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/htm/Canon_85mm_1.8.htm

Подробнее

у вас там в примерах снизу ха или пурпл фрингин хорошо как раз видно, на 100-ке этого меньше, а по цене они примерно одинаковы, в свое время выбирая из этих двух взял 100/2

85 1.8 на КРОПЕ вообще отстой, особенно на ярких объектах, однако если уменьшить фото раза в 2-3 по ширине - для Вэба и 10х15см вполне нормально.

от: A.Schwarzenegger
85 1.8 на КРОПЕ вообще отстой, особенно на ярких объектах, однако если уменьшить фото раза в 2-3 по ширине - для Вэба и 10х15см вполне нормально.

Отстой по сравнению с чем? С 100/2? Как я понимаю "отстой" можно расшифровать как "хуже всех". 85/1.8 хуже всех портретников?

а учли что у вас кроп и ФР вырастает с 85 в 136, у меня на 40D 70 mm (для меня) годитцо тока для лицевых и то как то многовато

от: glamurz
а учли что у вас кроп и ФР вырастает с 85 в 136, у меня на 40D 70 mm (для меня) годитцо тока для лицевых и то как то многовато

Я этот объектив использую примерно полгода. Это нормальный портретный объектив, с довольно быстрой фокусировкой. Правильно Серж написал в этом ценовом диапазоне 85/1.8 - оптимальный вариант. В обычных российских квартирах 85 мм на кропе 1.6 без специальных ухищрений можно получать практически только лицевые портреты. Поэтому я в таких условиях использую обычно 50/1.4. На открытом воздухе 85/1.8 годится для любых портретов, естественно. Смысла в 100/2 в качестве портретника на кроп не вижу никакого. Если снимать только вне малых помещений тогда уж лучше 135/2 (на вырост пригодится). Это другое качество. Но и цена другая.

от: glamurz
а учли что у вас кроп и ФР вырастает с 85 в 136, у меня на 40D 70 mm (для меня) годитцо тока для лицевых и то как то многовато

ничего там не вырастает,как было так и будет 85 мм

от: Инсайдер
Отстой по сравнению с чем? С 100/2? Как я понимаю "отстой" можно расшифровать как "хуже всех". 85/1.8 хуже всех портретников?

На ярких объектах (типа брызг, ярких локонов волос на солнце) "пурпл фрингин" на кропе хуже чем на мыльнице Кэнон за 100$ - скорее всего это связано с пластиковым(и) элементами в линзе - они дают такой эффект. На полноразмерных фото - это ужас на крыльях ночи.

100 2 не знаю. Сравнивал с EF 50 1.8 и 135 2 L - они вообще от этого не страдают. EF 50 1.4 страдает этой фигнёй на открытых диафрагмах. При ресайзе в меньший размер эффект частично или полностью скрывается.

от: Aleksej75
ничего там не вырастает,как было так и будет 85 мм

40D это кроп 1.6, а следовательно в пересчте 85*1.6=136 - фактическое фокусное....

от: glamurz
40D это кроп 1.6, а следовательно в пересчте 85*1.6=136 - фактическое фокусное....

Это всего лишь "кадрировка" изображения маленькой матрицей на фокусное расстояние и на перспективу не влияет :)

от: Aleksej75
ничего там не вырастает,как было так и будет 85 мм

Отходить-то дальше придётся. (Аффтару) : Если есть полтиннег, тада можно и сотку. Сам бы так не поступил. Меня интересует ряд 50-85-135, т.е. сотка - неразумная трата денег. Но это мои ощущения. И кропа у меня нема. А вообще, кто пользовался регулярно обоими, говорят, что сотка как минимум не хуже.

от: Саныч-коллекционер
Это всего лишь "кадрировка" изображения маленькой матрицей на фокусное расстояние и на перспективу не влияет :)

Влияет. Ибо (нас же масштаб интересует в первую очередь) придётся отойти дальше. А перспектива зависит от расстояния до объекта.

от:A.Schwarzenegger
На ярких объектах (типа брызг, ярких локонов волос на солнце) "пурпл фрингин" на кропе хуже чем на мыльнице Кэнон за 100$ - скорее всего это связано с пластиковым(и) элементами в линзе - они дают такой эффект. На полноразмерных фото - это ужас на крыльях ночи.

100 2 не знаю. Сравнивал с EF 50 1.8 и 135 2 L - они вообще от этого не страдают. EF 50 1.4 страдает этой фигнёй на открытых диафрагмах. При ресайзе в меньший размер эффект частично или полностью скрывается.

Подробнее

Неисправимых проблем с purple fringing не испытывал никогда. Во всех всевозможных ракурсах вопрос рассматривался вhttps://foto.ru/forums/topics/337387&topic_id=337387&topic_id=337387&t_id=337387&page=1#listStart
кстати, как раз в сравнении 85/1.8 и 100/2
Вердикт того обсуждения: если снимать портреты, а не разглядывать с лупой снимки снятые на открытых диафрагмах, то вопрос не носит определяющего характера.

упс

от:Инсайдер
Неисправимых проблем с purple fringing не испытывал никогда. Во всех всевозможных ракурсах вопрос рассматривался вhttps://foto.ru/forums/topics/337387&topic_id=337387&topic_id=337387&t_id=337387&page=1#listStart
кстати, как раз в сравнении 85/1.8 и 100/2
Вердикт того обсуждения: если снимать портреты, а не разглядывать с лупой снимки снятые на открытых диафрагмах, то вопрос не носит определяющего характера.

Подробнее

Все фотки поудаляли кроме хороших.