Портретник на кроп

Ну Сигма к нему ближе, чем к 1.8. А цена сильно гуманней.

Цитата:

от: faterdom
Ну Сигма к нему ближе, чем к 1.8. А цена сильно гуманней.

:о)))
Я имел одновременно ef50/1.4, sigma 50/1.4 и ef50/1.2L - ну то, что я оставил вы понимаете наверное...
Точно так же я имел возможность лично посравнивать 85ки (в том числе был и CZ85/1.4ZE T*)... Ну и вы понимаете, что у меня осталось...

Да, Сигма сделала неплохие объективы... Но они слишком скушно-технические, что ли... Хорошие конструктивно, ну и не более того.

Но по 85-кам. L-ка 70-80тр, Сигма -29 тр. А ведь не в 2.5 раза он лучше...
Перфекционизм, конечно, может стоить любых денег (взять хотя бы телефоны Верту, хотя сравнение некорректно -тут чисто плата за понты без улучшения технических параметров).
Короче, мы со своей жабой подумали, и этот сегмент -полтос и 85-ка выиграла сигма. А вот 35-ка у меня L-ка, тут на ФФ нет альтернативы никакой. И 135-ка, и макрик сотка, и 300L 4.0 - тут вопроса и раздумий нет. А вот по полтосу и 85-ке есть варианты, и неплохие, и похуже (хотя 85 1.8 тоже плохим или слабым стеклом не назвать) - и слава богу!

85 на кропофиксе - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7108066

Цитата:

от: Плетников Александр
Больше склоняюсь к Сигме 85мм 1,4, единственное что смущает (или нравится, еще не понял) это "ватное" боке....

Ватное. А это плохо? У 85L тоже ватное.

Цитата:

от: Плетников Александр
Sigma 85mm 1.4 или Canon 135mm 2.0???

Портретник на 216мм ЭФР?? шутите?
на 85мм на кропе уже побегать нужно.
50мм не особо подходит только для лицевых. Плечевые - уже отлично!

Сам хочу 135 2,0 на фф, но пока останавливают не только деньги, но и осознание того что фокусные не самые удобные. Хотя картинка идеальна.

Цитата:

от: _ALF_
Портретник на 216мм ЭФР?? шутите?
на 85мм на кропе уже побегать нужно.

Бегать только с зумом не надо (да и то с говорками):
На кропе:

55мм:



200мм (ЭФР 300 мм):



Сонекит а55 + 5-200-2

Цитата:

от:faterdom
Но по 85-кам. L-ка 70-80тр, Сигма -29 тр. А ведь не в 2.5 раза он лучше...
Перфекционизм, конечно, может стоить любых денег (взять хотя бы телефоны Верту, хотя сравнение некорректно -тут чисто плата за понты без улучшения технических параметров).
Короче, мы со своей жабой подумали, и этот сегмент -полтос и 85-ка выиграла сигма. А вот 35-ка у меня L-ка, тут на ФФ нет альтернативы никакой. И 135-ка, и макрик сотка, и 300L 4.0 - тут вопроса и раздумий нет. А вот по полтосу и 85-ке есть варианты, и неплохие, и похуже (хотя 85 1.8 тоже плохим или слабым стеклом не назвать) - и слава богу!

Подробнее

А я свою насмерть задушил. :о)))

Как ты со своим сонекитом уже задрал! В каждой теме, как в бочке затычка.

85 1.2 - хороший объектив, спору нет. Но он принципиально дороже всего перечисленного, включая 135ку, например. Кроме того, тяжеленный как черт-те что, а это тоже довод, если носить с собой постоянно. Это уже не фикс из разряда "кинул в кофр на всякий случай".

Цитата:

от: Ёхан
лучше 24-70/2,8L

Можно пантред на 24мм?

Я б тоже задушил, но для 85-к разница картинки точно не в два раза, она скорей гомеопатическая, а 50мм от сигмы ИМХО не хуже, если еще и не лучше, чем L-ка, так что тут жаба даже права.

Цитата:

от: _ALF_
Сам хочу 135 2,0 на фф, но пока останавливают не только деньги, но и осознание того что фокусные не самые удобные. Хотя картинка идеальна.

В профильной теме о 120-135мм полно примеров портрета на 135мм, вполне для автора подойдёт.

Цитата:

от: faterdom
Я б тоже задушил, но для 85-к разница картинки точно не в два раза, она скорей гомеопатическая, а 50мм от сигмы ИМХО не хуже, если еще и не лучше, чем L-ка, так что тут жаба даже права.

Полностью согласен.
Больше года был у меня 85 1.2L II, по техническим причинам вынужден был расстаться со своим экземпляром. Собирался новый покупать, но для разнообразия взял попробовать Сигму 85. L-ку покупать перехотелось.
50мм пока не нужен. Но если бы встал вопрос о покупке – это Сигма 50 или Zeiss Makro-Planar. Но не нынешний L. А вообще хотелось бы увидеть достойное обновление родного 50 1.4… :)

Советую прикупить сигму 85 1.4 очень хорошое стекло, а 135 в помещениях не поснимаешь да и цена в два раза больше. Я покупал 135 с условием возврата в течении 2 недель, стекло хорошее но я с ним не смог подружиться, пришлось вернуть в магазин. Потом посоветовали сигму 85 я купил и не жалею, картинка изумительная.

Цитата:

от: Вадим АФ
Можно пантред на 24мм?

Думаешь сумничал?

Мне пофиг, чем снимать портрет.

Например, я уже много раз показывал эти две свои карточки:

Canon EOS 5D
Sigma AF 50/1.4EX DG HSM


Canon EOS 5D
Sigma AF 28/1.8EX DG Asperical Macro



Есть глобальная разница?
Потрет шириком хуже?




Я и на 24мм портреты снимаю.
Вот примеры со связки 24/1.4L и 5Dmk2:




По-моему искажения тут не вопиющи и не портят впечатление от портрета.

еще немного на 24L




Фотки раскрываются

Ты б вместо бестолковой тусни на фоторе учился бы наконец фотографировать. А то даже фоткать не умеешь...

Цитата:

от:poromon
Советую прикупить сигму 85 1.4 очень хорошое стекло, а 135 в помещениях не поснимаешь да и цена в два раза больше. Я покупал 135 с условием возврата в течении 2 недель, стекло хорошее но я с ним не смог подружиться, пришлось вернуть в магазин. Потом посоветовали сигму 85 я купил и не жалею, картинка изумительная.

Подробнее

Цена на 135 не в 2 раза больше.
Кстати, зачем продаете свою Сигму? :D

По мне так вообще 50мм на кроп... За Кенан можно поручиться, а вот с Сигмой - лотерея чистой воды, с качеством как повезет, а везет как показывает практика не всем.
Если критично между 2-мя данными, то я бы взял 135мм. стекло супер! По моему субъективному мнению круче него только соньковская 135..
А менять ФР ногами полезно для здоровья - спорт.. Будет у Вас портретный телевик))

Цитата:

от: XLOR
По моему субъективному мнению круче него только соньковская 135..

По-моему субъективному мнению, они обе не любят жесткий свет...

больше шарж получается а не портрет