Портретник на кроп 1.6
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Портретник на кроп 1.6
Кто какими родными кэноновскими объективами пользуется для съемки портретов/портфолио на кропе 1.6? В идеале, конечно, желателен зум, но почти уверен, что в отличие от ФФ матрицы на кропе размытия на 2.8 будет недостаточно, а более светосильных зумов пока не существует. Съемка не в студии.
Re[L-optics]:
в идеале лучше фикс для портретов что-то 50 f/1.4 или 85 f/1.8 это по бюджету атак эльки фиксы рулят
Re[L-optics]:
от:L-optics
Кто какими родными кэноновскими объективами пользуется для съемки портретов/портфолио на кропе 1.6? В идеале, конечно, желателен зум, но почти уверен, что в отличие от ФФ матрицы на кропе размытия на 2.8 будет недостаточно, а более светосильных зумов пока не существует. Съемка не в студии.Подробнее
Кроп,или нет, _в_данном_контексте_, неважно.
Мнимое увеличение фокусного компенсирует мнимое уменьшение диафрагмы. Размытие-функция абсолютной дырки.
Если хватает размытия 2.8 на FF,равно хватит и на кропе.
Re[Ёлы Палы]:
от: Ёлы Палы
Кроп,или нет, _в_данном_контексте_, неважно.
Мнимое увеличение фокусного компенсирует мнимое уменьшение диафрагмы.
Чего? Бы диафрагму на кроп перемножаете? ;)
Re[BorisPor]:
Говорят у 50/1.4 бокэ не очень хорошее?
Re[Andrew-magistr]:
от: Andrew-magistr
Чего? Бы диафрагму на кроп перемножаете? ;)
ага, субъективненько так, в плане грип а не светосилы
Re[Lim0n]:
Боянисты в атаку пошли 
Если вы на кропе снимите с фокусным и диафрагмой, которые меньше в кроп раз, чем на полном кадре, то получите неотличимый по всем параметрам вроде ГРИП и угла зрения снимок. Дальше кто хочет умножает, кто не хочет, не умножает, суть от этого не меняется.
Если вы на кропе снимите с фокусным и диафрагмой, которые меньше в кроп раз, чем на полном кадре, то получите неотличимый по всем параметрам вроде ГРИП и угла зрения снимок. Дальше кто хочет умножает, кто не хочет, не умножает, суть от этого не меняется.
Re[OlegV]:
от:OlegV
Боянисты в атаку пошли
Если вы на кропе снимите с фокусным и диафрагмой, которые меньше в кроп раз, чем на полном кадре, то получите неотличимый по всем параметрам вроде ГРИП и угла зрения снимок. Дальше кто хочет умножает, кто не хочет, не умножает, суть от этого не меняется.Подробнее
тише, тише, зашептали Даша, Миша...
Re[L-optics]:
от: L-optics
Говорят у 50/1.4 бокэ не очень хорошее?
У 50/1.4 восьми лепестковая дифрагма. Боке обычное, как и у всех бюджетных линз почти всех систем.
У L стёкол с циркулярной диафрагмой боке естественно лучше.
На кроп:
50мм для поясных/погрудных портретов.
85мм для любых портретов.
Re[L-optics]: о портртетной оптике
Позволю себе одно замечание насчет роли диафрагмы для красивого боке. По моему скромному (любительскому) опыту портретной съемки, людей почти всегда приходится снимать не с полностью открытой, а - с прикрытой диафрагмой. Как минимум, до 4,0-5,6. Для чего? А для создания какого-никакого ГРИП - т.е. для того, чтобы при съемке анфас или в полупрофиль резкими получились одновременно и кончик носа и уши ( ну и разумеется, глаза).
Таким образом, какой бы огромной не была дыра в объективе, полностью открытой Вы будете ее использовать редко - разве что для получения нарочно неестественных портретов - например, кончик носа резкий, а все остальное размыто, либо глаза с бровями резкие до мельчайших морщинок и сосудов, а вместо носа с ушами - размытые пятна - и т.п. Соответственно, поводов для красивого туманного боке (которое получается, как известно, при максимально раскрытой диафрагме) у Вас будет, ИМХО, немного. Так может, не стоит и горевать по этому поводу?
Я использую для детской портретной съемки Canon EOS 20D и 3 объектива:
(1) Canon 50/f 1,4
(2) Canon 100/f2,8
(3) Canon 135/2,0 L
Для съемки в среднестстистической московской квартире более всего подходит (2) - т.к. позволяет оптимально уместить в кадре голову и торс, отсечь окружающий квартирный бардак и одновременно не напрягать маленького ребенка слишком близким приближением к нему. Если нужно снять в квартире ребенка и взрослого вместе - тогда использую (1). Объектив (3) использую нечасто, т.к. он помещает в кадре только лицо одного ребенка крупным планом (хотя если цель фотосессии - детально снять детскую мимику и глаза - этот объектив наилучший). Резкость и скорость всех 3 объективов меня вполне устраивает, и, как я уже сказал выше, ни с одним из них я не работаю на "полной дыре" (обычная диафрагма - 5,6-8,0, это дает оптимальную ГРИП) - а "красивое боке" при необходимости моделирую позже, в ходе обработки.
Впрочем, если Вы собираетесь снимать портреты не в стандартной квартире, а на природе, либо в больших помещениях, где фотограф может отойти подальше от модели (метров на 4-5-6), тогда мои рассуждения, вероятно, будут малополезными.
Успехов!
Евгений Сорокин
Таким образом, какой бы огромной не была дыра в объективе, полностью открытой Вы будете ее использовать редко - разве что для получения нарочно неестественных портретов - например, кончик носа резкий, а все остальное размыто, либо глаза с бровями резкие до мельчайших морщинок и сосудов, а вместо носа с ушами - размытые пятна - и т.п. Соответственно, поводов для красивого туманного боке (которое получается, как известно, при максимально раскрытой диафрагме) у Вас будет, ИМХО, немного. Так может, не стоит и горевать по этому поводу?
Я использую для детской портретной съемки Canon EOS 20D и 3 объектива:
(1) Canon 50/f 1,4
(2) Canon 100/f2,8
(3) Canon 135/2,0 L
Для съемки в среднестстистической московской квартире более всего подходит (2) - т.к. позволяет оптимально уместить в кадре голову и торс, отсечь окружающий квартирный бардак и одновременно не напрягать маленького ребенка слишком близким приближением к нему. Если нужно снять в квартире ребенка и взрослого вместе - тогда использую (1). Объектив (3) использую нечасто, т.к. он помещает в кадре только лицо одного ребенка крупным планом (хотя если цель фотосессии - детально снять детскую мимику и глаза - этот объектив наилучший). Резкость и скорость всех 3 объективов меня вполне устраивает, и, как я уже сказал выше, ни с одним из них я не работаю на "полной дыре" (обычная диафрагма - 5,6-8,0, это дает оптимальную ГРИП) - а "красивое боке" при необходимости моделирую позже, в ходе обработки.
Впрочем, если Вы собираетесь снимать портреты не в стандартной квартире, а на природе, либо в больших помещениях, где фотограф может отойти подальше от модели (метров на 4-5-6), тогда мои рассуждения, вероятно, будут малополезными.
Успехов!
Евгений Сорокин
Re[Евгений Сорокин]:
Все вроде верно, правда я не заметил, чтобы речь в теме шла о портретнике для детей.
Если для взрослых и без грима - то все как раз наоборот, а иначе будете грим в шопе накладывать...
Если для взрослых и без грима - то все как раз наоборот, а иначе будете грим в шопе накладывать...
Re[Masterpiecer]:
Спасибо всем высказвшимся за подробные ответы по делу! :!:
Скажу так - я совсем не "профи" и хочу купить объектив для различных прогулок-посиделок с друзьями, прогулок с девушкой по городу или за городом (причем не как фотографа, а как бойфренда с фотоаппаратом)
.
Посему преимущественно снимать буду на улице (да, конечно там дома, в кафешках снимки тоже будут, но в меньшей степени). Портеты будут или ростовые, или поясные/погрудные. При этом хочется именно красивое бокэ - размытые деревья, ореолы светящихся фонарей (в вечернее время) и т.д... :D
Макрушник 100/2.8 однозначно не хочу. Выбирать, скорее всего, буду из 50/1.4, 50/1.2Л, 85/1.8, 85/1.2Л, 135/2Л. 135-ка для кропа длинна, поэтому ее возьму только если останусь на 5-ке, а ежели всё-таки опущусь на кроп (есть причины, не будем здесь о них
), то выбирать буду из 50-85. Льку (50 или 85) сразу позволить себе не смогу, так что вопрос в большей степени такой: хватит ли для начала 24-70/2.8 или прикупить что-то вроде 50/1.4 или 85/1.8? И достойная ли это вообще альтернатива элькам? Или залезть в долги/кредиты, но сразу взять Эльку? :?
По поводу рабочих дырок не совсем согласен с Евгением Сорокиным: посмотрев на фотосайте снимки в разделе портфолио/гламур с размытым фоном я пришел к выводу, что их как раз снимают на крайне открытых дырках. Получается замечательный эффект объемности, нежности и огражденности от суровой действительности ;) .
А на f8.0 получается обычный снимок... Это если в студии снимать, на голом фоне, то там наоборот лучше дырку прикрыть - для большей резкости, а вот на улице закрытая дырка как-то не смотрится...
А почему именно так? Я как раз наоборот считал что полтинником можно все (в т.ч. и рост), а 85 только для поясных/грудных, дабы не отходить далеко... :?
Скажу так - я совсем не "профи" и хочу купить объектив для различных прогулок-посиделок с друзьями, прогулок с девушкой по городу или за городом (причем не как фотографа, а как бойфренда с фотоаппаратом)
. Посему преимущественно снимать буду на улице (да, конечно там дома, в кафешках снимки тоже будут, но в меньшей степени). Портеты будут или ростовые, или поясные/погрудные. При этом хочется именно красивое бокэ - размытые деревья, ореолы светящихся фонарей (в вечернее время) и т.д... :D
Макрушник 100/2.8 однозначно не хочу. Выбирать, скорее всего, буду из 50/1.4, 50/1.2Л, 85/1.8, 85/1.2Л, 135/2Л. 135-ка для кропа длинна, поэтому ее возьму только если останусь на 5-ке, а ежели всё-таки опущусь на кроп (есть причины, не будем здесь о них
), то выбирать буду из 50-85. Льку (50 или 85) сразу позволить себе не смогу, так что вопрос в большей степени такой: хватит ли для начала 24-70/2.8 или прикупить что-то вроде 50/1.4 или 85/1.8? И достойная ли это вообще альтернатива элькам? Или залезть в долги/кредиты, но сразу взять Эльку? :? По поводу рабочих дырок не совсем согласен с Евгением Сорокиным: посмотрев на фотосайте снимки в разделе портфолио/гламур с размытым фоном я пришел к выводу, что их как раз снимают на крайне открытых дырках. Получается замечательный эффект объемности, нежности и огражденности от суровой действительности ;) .
А на f8.0 получается обычный снимок... Это если в студии снимать, на голом фоне, то там наоборот лучше дырку прикрыть - для большей резкости, а вот на улице закрытая дырка как-то не смотрится...
от: Masterpiecer
На кроп:
50мм для поясных/погрудных портретов.
85мм для любых портретов.
А почему именно так? Я как раз наоборот считал что полтинником можно все (в т.ч. и рост), а 85 только для поясных/грудных, дабы не отходить далеко... :?
Re[L-optics]:
от:L-optics
Кто какими родными кэноновскими объективами пользуется для съемки портретов/портфолио на кропе 1.6? В идеале, конечно, желателен зум, но почти уверен, что в отличие от ФФ матрицы на кропе размытия на 2.8 будет недостаточно, а более светосильных зумов пока не существует. Съемка не в студии.Подробнее
1. вы не сможете снимать погрудные портреты на 2.8 - из-за малой грип. работчие дырки от 8..11.
2. для кропа чисто на погрудные портреты достаточно с 85мм. например 85 1.8. можно взять 100мм макро - и портретник хороший и прыщик зафотать сможет.
на 50мм - уже прут искажения, придется править
3. эльки не с проста стоят денег
4. для детей нужна линза с очень быстрым автофокусом
Re[OlegV]:
забыли прибавить: в кроп раз меньшего по размеру человека
Re[L-optics]:
L-optics
[quot]А почему именно так? Я как раз наоборот считал что полтинником можно все (в т.ч. и рост), а 85 только для поясных/грудных, дабы не отходить далеко... :?[/quote][/quot]
Ну естественно полтинник лучше для ростовых. Зачем мне было об этом писать, когда это и так всем ясно.
На кропе:
50мм: Ростовой портрет, поясной портрет, погрудный портрет (как повезёт). От лицевых портретов с полтинником лучше воздержаться.
85мм: Для всего подходит. Но для ростового и поясного портрета нужно далеко отходить, не каждое помещение это позволит физически. Погрудные портреты будут смотреться чуть "вкуснее", чем с полтинникоа. Ну и само собой отличные лицевые портреты.
Про дырки, я с Вами согласен, в студии на фоне можно и закрыть, а в остальных случаях лучше открыть. Я например спокойно снимаю погрудные/поясные портреты полтинником на открытых дырках. Обычно это 2.8 или 2.2. Лицо спокойно попадает в ГРИП.
"Полубоковые" портреты снимаю даже на 1.4 и 1.8. Один глаз получается в резкости, другой уходит в боке. Очень даже симпатично. Правда, в этот глаз нужно постараться попасть, так как, если автофокус попал на кончик длинной ресницы - уже брак.
Ну и нужно учитывать, что на открытых дырках падает контраст и общая резкость в целом, желательно освещение порезче (хотя, для женского портрета это всё может быть даже в плюс).
У L'эк контраст и резкость на открытых дырках выше, бокэ лучше.
[quot]А почему именно так? Я как раз наоборот считал что полтинником можно все (в т.ч. и рост), а 85 только для поясных/грудных, дабы не отходить далеко... :?[/quote][/quot]
Ну естественно полтинник лучше для ростовых. Зачем мне было об этом писать, когда это и так всем ясно.
На кропе:
50мм: Ростовой портрет, поясной портрет, погрудный портрет (как повезёт). От лицевых портретов с полтинником лучше воздержаться.
85мм: Для всего подходит. Но для ростового и поясного портрета нужно далеко отходить, не каждое помещение это позволит физически. Погрудные портреты будут смотреться чуть "вкуснее", чем с полтинникоа. Ну и само собой отличные лицевые портреты.
Про дырки, я с Вами согласен, в студии на фоне можно и закрыть, а в остальных случаях лучше открыть. Я например спокойно снимаю погрудные/поясные портреты полтинником на открытых дырках. Обычно это 2.8 или 2.2. Лицо спокойно попадает в ГРИП.
"Полубоковые" портреты снимаю даже на 1.4 и 1.8. Один глаз получается в резкости, другой уходит в боке. Очень даже симпатично. Правда, в этот глаз нужно постараться попасть, так как, если автофокус попал на кончик длинной ресницы - уже брак.
Ну и нужно учитывать, что на открытых дырках падает контраст и общая резкость в целом, желательно освещение порезче (хотя, для женского портрета это всё может быть даже в плюс).У L'эк контраст и резкость на открытых дырках выше, бокэ лучше.
Re[AlexanderSm]:
от: AlexanderSm
1. вы не сможете снимать погрудные портреты на 2.8 - из-за малой грип. работчие дырки от 8..11.
Re[L-optics]:
от:L-optics
Скажу так - я совсем не "профи" и хочу купить объектив для различных прогулок-посиделок с друзьями, прогулок с девушкой по городу или за городом (причем не как фотографа, а как бойфренда с фотоаппаратом)Подробнее
50 1.4
Re[defocus]:
50/1.4 IMHO середнячок для портретов, рисунок на 3+
85/1.2L вот это песня для портретов, из родного Кэнона -лучший....
из МФ оч хороши Pentax SMC Takumar 85/1.8 , Pentax SMC Takumar 105/2.8, Carl Zeiss 85/1.4 Planar , Гелиос 40-2 85/1.5
85/1.2L вот это песня для портретов, из родного Кэнона -лучший....
из МФ оч хороши Pentax SMC Takumar 85/1.8 , Pentax SMC Takumar 105/2.8, Carl Zeiss 85/1.4 Planar , Гелиос 40-2 85/1.5
Re[Chary Cove]:
от: Chary Cove
50/1.4 IMHO середнячок для портретов, рисунок на 3+
85/1.2L вот это песня для портретов, из родного Кэнона -лучший....
А средний формат ещё лучше... А большой ещё...
Re[Chary Cove]:
я, как кенонист, взял никон 85/1.4, снимаю и на кеноне (кроп) и на никоне (пленка). потому как у кенона с нормальными портретникапми недоразумение некое...
