Интересно у кого какие мнения будут по поводу использованного фокусного и диафрагмы на этом портрете. Здесь http://www.kaketosdelano.ru/lesson/167 утверждается что диафрагма 2.8 и ФР 35. Насчет 35 слабо верится, была бы вообще карикатура имхо. Ну и 2.8 тоже наверное поменьше ГРИП дало бы, а плечи резкие.
Ну и второй вопрос. Как вам кажется, для достижения какого эффекта портретист принял решение об использовании явно меньшего чем нужно для изображения лица без искажений ФР? Зачем ему потребовалось карикатурить изображение президента одной из держав мирового значения? Я лично вижу в этом издевку проклятых буржуинов, намек на несерьезное восприятие России, при формально серьезных политических отношениях. Мол страна алкашей и клоунов, но нефть и ЯО у них есть, поэтому будем делать вид что партнеры. Не знаю зачем, просто из неуважения к русским решили тонко поглумится или спец-заказ заинтересованных в уничтожении России сил, но то что намеренно серьезный человек показан комично это факт. Не для "креатива" же. Мол надо же как-то не просто портрет, а что-то этакое выдумать. Нет, этот вариант отпадает.
Вобщем какие мнения?
