Портрет - на СФ / БФ (плёнка)

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Петр, извини, но свет просто никакой! С естественным у тебя лучше гораздо..

Какая из 3-х световых схем "никакая" и почему?

2 и 3 - мощность заполняющего источника равна мощности рисующего. Из-за этого лицо равномерно освечено.. Как мне кажется должна быть половина лица немножко темнее, я бы оставил сбоку рисующий как есть, а справа и снизу зонты на 1,5 стопа темнее. Было бы объемнее. Особенно это актуально для крупного плана. Сейчас на 3 фото ощущение будто в лоб били пыхой без софтбокса, и только тень от носа дает понять что была выставлена другая схема...

п.с. всегда световую схему можно углядеть по зрачкам - в них она отражается.
Теперь понятно, что на второй фото не было даже нижней подсветки - чисто по бокам два зонта.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
2 и 3 - мощность заполняющего источника равна мощности рисующего. Из-за этого лицо равномерно освечено.. Как мне кажется должна быть половина лица немножко темнее, я бы оставил сбоку рисующий как есть, а справа и снизу зонты на 1,5 стопа темнее. Было бы объемнее. Особенно это актуально для крупного плана. Сейчас на 3 фото ощущение будто в лоб били пыхой без софтбокса, и только тень от носа дает понять что была выставлена другая схема...

п.с. всегда световую схему можно углядеть по зрачкам - в них она отражается.
Теперь понятно, что на второй фото не было даже нижней подсветки - чисто по бокам два зонта.

Подробнее

Есть такие моменты, как фактура кожи и рельеф лица, их по книжной схеме хорошо снимать только в случае с румяными барышнями.

аа, я думал тут художественный портет, а тут оказывается бьюти, сорри

Цитата:

от:Аркаша Ш.
2 и 3 - мощность заполняющего источника равна мощности рисующего. Из-за этого лицо равномерно освечено.. Как мне кажется должна быть половина лица немножко темнее, я бы оставил сбоку рисующий как есть, а справа и снизу зонты на 1,5 стопа темнее. Было бы объемнее. Особенно это актуально для крупного плана. Сейчас на 3 фото ощущение будто в лоб били пыхой без софтбокса, и только тень от носа дает понять что была выставлена другая схема...

Подробнее

+1.
IMHO вообще не стоит игнорировать работу только с одним источником. Второй, заполняющий -- когда уж совсем невмоготу, чтоб только немного поднять тени (сам заполняющий не должен давать никаких собственных теней, и вообще его присутствие должно быть незаметно).
Как свет из окна.
Можно посмотреть портреты в живописи, -- хорошо очищает мозг ;)

Добавление про сверхзадачу, почему "должен".
Дело в том, что, глядя на картину, мы угадываем (сознательно, если тренированы и бессознательно, если нет) откуда идет основной свет и ожидаем соответствующего положения теней и светов. Если картинка на разных частях раз за разом подтверждает одно и тоже угадывание, то всё получается простым, строгим и объемным.
Если заметных источника два или более, то восприятие "раздирается", единство разваливается. Есть хорошие примеры с удачным употреблением многих источников света, но их мало, и обычно прочие выполняют вспомогательную функцию (подсветка волос, градиент на фоне и пр).
А два равноценных источника слева и справа, это как правило убийство портрета, я уж извиняюсь..

Цитата:

от: WAn
А два равноценных источника слева и справа, это как правило убийство портрета, я уж извиняюсь..

А где вы нашли у меня два равноценных источника слева и справа? Источники были фронтальный и боковой. Где вы нашли "справа" не понимаю.

Цитата:

от:WAn
Дело в том, что, глядя на картину, мы угадываем (сознательно, если тренированы и бессознательно, если нет) откуда идет основной свет и ожидаем соответствующего положения теней и светов. Если картинка на разных частях раз за разом подтверждает одно и тоже угадывание, то всё получается простым, строгим и объемным.

Подробнее

Вы никогда не встречали угловых помещений с соседними окнами? Там свет еще как работает не по вашей схеме. А уж про коридор, где окна с двух сторон, или же про футуристические стеклобетонные конструкции с большим количеством нестандартных окон вообще молчу.

Цитата:

от: Петр
А где вы нашли у меня два равноценных источника слева и справа?

Именно такого нигде, это предельный случай, тут я уже говорил вообще (ибо часто вижу), а не именно про Ваши снимки.
Но на Ваших, на втором, источников явно два; второй не симметрично первому, а ближе к центру, но он довольно силен. Он заметен как еще один источник света, даже по общему впечатлению, без рассматривания бликов в глазах.
Я думаю, что это гораздо хуже, чем если бы был незаметен (а просто поднимал бы тени, как будто от рассеяного света, как будто вся окружающая обстановка достаточно светлая).

Цитата:

от:Dmitry Sharov

Подробнее

классно!

Mamiya RB67 | mamiya sekor 127mm f3.8 | ORWOCOLOR NC 19

Оставленные суперком фотографии времён "Великой Депрессии" по ссылке - http://img.d3.ru/comments/596955/

Балдёж!
Сразу фильм "Почтальон звонит дважды" вспомнился. Надо будет пересмотреть.

Пара картинок, спасибо! -)

Супер!! Негатив на первой картинке, как буд-то.

noir, ссылка замечательная! Это не я ее оставил, не помню кто. :)

Цитата:

от: Superka
Супер!! Негатив на первой картинке, как буд-то.

На обоих негатив... -)

это я оставил, когда кто-то спросил про "стоящий" портрет :)
____


Сергей, первая - очень очень! Расскажите, пожалуйста, что это за негатив и что с ним надо сделать, чтобы получить такие "тонкие" цвета?

очень похоже на 400Н - не угадал))))))? Классно по объёму вышло.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Расскажите, пожалуйста, что это за негатив и что с ним надо сделать, чтобы получить такие "тонкие" цвета?

Портра 160 обычная... вроде, ничего не делал с ним, кроме как в сканер засунул... может быть, на скане кривую вверх поднял несколько, дабы посветлее сделать...
Спасибо!

Fujifilm PN 160 NS (снимал как 100-ка) + Rolleiflex 2.8E3

Это интересно. 80е или ранние 90ые по настроению напомнило.